上訴人（原審原告）周大成，務(wù)農(nóng)。
上訴人（原審原告）汪某某，務(wù)農(nóng)。系周大成之妻。
上訴人周大成、汪某某的委托代理人丁鳴，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）殷某某，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審被告）胡某某，務(wù)農(nóng)。系殷某某之母。

上訴人周大成、汪某某因與被上訴人殷某某、胡某某相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2014）鄂大悟民初字第00213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月29日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人汪某某，上訴人周大成、汪某某的委托代理人丁鳴，被上訴人胡某某到庭參加了訴訟，被上訴人殷某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，周大成與殷某某系鄰居關(guān)系，原住房共山合脊。2012年2月22日，周大成、汪某某因改建房屋與殷某某在大悟縣司法局大新法律服務(wù)所見(jiàn)證下簽訂房屋改建協(xié)議一份。該協(xié)議約定：若甲方（周大成）在改建房屋過(guò)程中或改建完工后5年內(nèi)，造成乙方（殷某某）現(xiàn)住房地基下沉或墻體開(kāi)裂，均由甲方無(wú)條件向乙方賠償50000元后，甲方還應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)乙方被損壞的房屋予以還原。后周大成、汪某某動(dòng)工建房，致使殷某某房屋受損而發(fā)生糾紛。殷某某于2012年12月3日訴至法院，要求周大成賠償其經(jīng)濟(jì)損失50000元，并恢復(fù)原狀。湖北省大悟縣人民法院于2013年8月13日依法判決周大成賠償殷某某經(jīng)濟(jì)損失50000元，房屋維修款3000元，鑒定費(fèi)8000元，租車費(fèi)1600元。周大成不服該判決，上訴至湖北省孝感市中級(jí)人民法院，后經(jīng)審理維持該判決。周大成、汪某某在房屋建成后，于2014年3月4日以殷某某、胡某某阻礙其正常施工對(duì)其造成損失為由，訴至法院，要求殷某某、胡某某賠償其誤工損失30000元，停工損失76240元，共計(jì)106240元。
原審判決認(rèn)為，周大成、汪某某與殷某某、胡某某因房屋改建發(fā)生糾紛，系相鄰損害防免關(guān)系糾紛。周大成、汪某某在房屋改建中致使殷某某房屋地基下沉，墻體開(kāi)裂，房屋受損，危及其房屋安全，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。周大成、汪某某訴稱在建房過(guò)程中，遭到殷某某、胡某某阻礙，造成了停工和誤工損失，因未能提交充分的證據(jù)證實(shí)其侵權(quán)事實(shí)的存在和發(fā)生，所以請(qǐng)求賠償損失，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下：駁回周大成、汪某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2424.80元，由周大成、汪某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，周大成、汪某某因改建房屋而造成了殷某某的房屋受損，在此情況下，殷某某、胡某某阻止周大成、汪某某施工的行為是其為維護(hù)自己的房屋免遭損害而采取的自救行為，屬于為保護(hù)自己物權(quán)不受侵害的正當(dāng)行為。此間，周大成、汪某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效措施，并進(jìn)一步與相鄰方協(xié)商，盡力避免因其改建房屋行為造成雙方損失的擴(kuò)大。因周大成、汪某某未及時(shí)采取有效措施而發(fā)生的損失，屬自身的不當(dāng)行為造成，如其發(fā)生損失也應(yīng)當(dāng)由其自行負(fù)擔(dān)。同時(shí)，周大成、汪某某所提交的證據(jù)均不足以證明因殷某某、胡某某阻礙其施工而造成其停工且發(fā)生了誤工損失的事實(shí)。因此，原審判決認(rèn)定周大成、汪某某未能提交充分的證據(jù)證實(shí)殷某某、胡某某實(shí)施侵權(quán)事實(shí)的存在和發(fā)生，其請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，并判決駁回其訴訟請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人周大成、汪某某的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第九十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)2425元，由周大成、汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰