周大平
張志英（河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所）
河北相浜建設(shè)工程有限公司石某某分公司
劉麗蘋
王惠敏
河北相浜建設(shè)工程有限公司

原告:周大平。
委托代理人:張志英，河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告:河北相浜建設(shè)工程有限公司石某某分公司，住所地:石某某市橋西區(qū)振四街倉北西街16排6號。
法定代表人:由曉勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉麗蘋、王惠敏，公司職員。
被告:河北相浜建設(shè)工程有限公司，住所地:定州市大鹿莊鄉(xiāng)政府院內(nèi)。
負(fù)責(zé)人:由炳杰，公司董事長。
原告周大平與被告河北相浜建設(shè)工程有限公司石某某分公司（以下簡稱相浜石某某分公司）、河北相浜建設(shè)工程有限公司（以下簡稱河北相浜工程公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年3月5日受理，于2015年5月4日作出判決。
被告河北相浜工程公司石某某分公司不服判決，提出上訴，石某某市中級人民法院審理后認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回我院重審。
我院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周大平及委托代理人張志英、被告河北相浜工程公司石某某分公司委托代理人劉麗蘋、王惠敏到庭參加訴訟，被告河北相浜工程公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周大平訴稱，我于2011年2月19日與河北相浜建設(shè)工程有限公司石某某分公司簽訂了一份由河北相浜建設(shè)工程有限公司承包的河北傳媒學(xué)院一期建筑工程施工協(xié)議書，完工后，于2013年元月10日與該公司進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)結(jié)算應(yīng)付款為9231931.15元，已給付工程款8401426元，扣除罰款35000元和水電未安裝部分工程款30萬元，尚欠工程款495505.15元。
經(jīng)多次催要至今未還，特訴至法院，請給予公正判決。
被告河北相浜工程公司未到庭亦未提交答辯意見。
被告相浜石某某分公司辯稱，我公司隸屬于河北相浜建設(shè)工程有限公司，是以總公司的名義承包的河北傳媒學(xué)院學(xué)生公寓工程，實(shí)際施工單位為我公司。
我公司與原告簽訂“河北傳媒學(xué)院一期工程建筑施工協(xié)議書”屬實(shí)，與原告核對工程款屬實(shí)，但數(shù)額計(jì)算有誤，截止到2013年元月10日，我方已付8523936.5元，并不是核對說明中的8401426元，扣除未安裝工程款30萬元，罰款3.5萬元，墊付執(zhí)行款59073.5元，給付周大平的10萬元，給周永紅的8.8萬元，給付楊彥興的16萬元，我方已超付41078.85元，故應(yīng)駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，相浜石某某分公司與周大平簽訂的施工協(xié)議書、核對說明是雙方真實(shí)意思表示，對其真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
相浜石某某分公司主張核對說明中已付款“8401426元”有誤，應(yīng)為“8523936.5元”，其提交了57張票據(jù)，原告對其中部分票據(jù)真實(shí)性提出異議，相浜石某某分公司無其他證據(jù)佐證，且2015年1月6日其負(fù)責(zé)人由曉勇簽字確認(rèn)“以上核對說明繼續(xù)有效”，故，本院認(rèn)定，2013年1月10日前欠款以雙方“核對說明”為準(zhǔn)，扣除重復(fù)計(jì)算的7000元，應(yīng)為488505.15元。
關(guān)于其后付款部分:一、周大平對2013年2月5日支取10萬元無異議，本院予以認(rèn)定；二、相浜石某某分公司主張墊付執(zhí)行款59073.5元，但所提交票據(jù)不能顯示明確的執(zhí)行相對方，根據(jù)原告提交的“還款調(diào)解協(xié)議”，相浜石某某分公司涉及的還款金額為42500元，對超出部分相浜石某某分公司未提交相應(yīng)證明，本院對超出部分不予認(rèn)定；三、相浜石某某分公司主張，2013年2月5日付給周永紅的8.8萬元，屬于給周大平的工程款。
原告主張?jiān)摽铐?xiàng)是協(xié)議約定之外的消防預(yù)留預(yù)埋款項(xiàng)，不在應(yīng)付工程款內(nèi)，并申請周永紅、李士雯出庭作證。
二證人當(dāng)庭證實(shí)，此部分款項(xiàng)系消防預(yù)留預(yù)埋工程款項(xiàng)含部分工人誤工費(fèi)，與周大平工程款無關(guān)。
相浜石某某分公司未能提供相反證據(jù)證實(shí)，對其主張本院不予認(rèn)定；四、相浜石某某分公司主張代原告償還債務(wù)16萬元，應(yīng)予扣除。
原告對16萬元借款事實(shí)無異議，但否認(rèn)授權(quán)相浜石某某分公司代為償還。
從相浜石某某分公司提供的借條分析，該借條明確注明借款用于涉案工程施工，并寫明周大平同意由相浜公司經(jīng)理由曉勇在支工程時(shí)扣除，周大平對借條真實(shí)性并無異議，現(xiàn)相浜石某某分公司已按借條約定數(shù)額、方式實(shí)際支付，周大平抗辯理由不成立，對相浜石某某分公司主張，本院予以支持。
綜上，扣除2013年1月10日后相浜石某某分公司已付部分，該公司尚欠原告186005.15元未付。
相浜石某某分公司雖不具備獨(dú)立法人資格，但屬獨(dú)立核算的其他組織，對其債務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
河北相浜工程公司作為河北相浜工程公司石某某分公司上屬公司，具備獨(dú)立的法人資格，但其分公司以其名義承包河北傳媒學(xué)院工程，其對外應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故對其分公司所欠的債務(wù)河北相浜工程公司負(fù)有償還義務(wù)。
綜上，相浜石某某分公司所欠原告的工程款186005.15元應(yīng)由二被告共同償還。
河北相浜工程公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
被告河北相浜建設(shè)工程有限公司、河北相浜建設(shè)工程有限公司石某某分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告工程款186005.15元及利息（自2015年3月6日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8732元，保全費(fèi)3020元，共計(jì)11752元，由原告周大平承擔(dān)7051元，其余由二被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，相浜石某某分公司與周大平簽訂的施工協(xié)議書、核對說明是雙方真實(shí)意思表示，對其真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
相浜石某某分公司主張核對說明中已付款“8401426元”有誤，應(yīng)為“8523936.5元”，其提交了57張票據(jù)，原告對其中部分票據(jù)真實(shí)性提出異議，相浜石某某分公司無其他證據(jù)佐證，且2015年1月6日其負(fù)責(zé)人由曉勇簽字確認(rèn)“以上核對說明繼續(xù)有效”，故，本院認(rèn)定，2013年1月10日前欠款以雙方“核對說明”為準(zhǔn)，扣除重復(fù)計(jì)算的7000元，應(yīng)為488505.15元。
關(guān)于其后付款部分:一、周大平對2013年2月5日支取10萬元無異議，本院予以認(rèn)定；二、相浜石某某分公司主張墊付執(zhí)行款59073.5元，但所提交票據(jù)不能顯示明確的執(zhí)行相對方，根據(jù)原告提交的“還款調(diào)解協(xié)議”，相浜石某某分公司涉及的還款金額為42500元，對超出部分相浜石某某分公司未提交相應(yīng)證明，本院對超出部分不予認(rèn)定；三、相浜石某某分公司主張，2013年2月5日付給周永紅的8.8萬元，屬于給周大平的工程款。
原告主張?jiān)摽铐?xiàng)是協(xié)議約定之外的消防預(yù)留預(yù)埋款項(xiàng)，不在應(yīng)付工程款內(nèi)，并申請周永紅、李士雯出庭作證。
二證人當(dāng)庭證實(shí)，此部分款項(xiàng)系消防預(yù)留預(yù)埋工程款項(xiàng)含部分工人誤工費(fèi)，與周大平工程款無關(guān)。
相浜石某某分公司未能提供相反證據(jù)證實(shí)，對其主張本院不予認(rèn)定；四、相浜石某某分公司主張代原告償還債務(wù)16萬元，應(yīng)予扣除。
原告對16萬元借款事實(shí)無異議，但否認(rèn)授權(quán)相浜石某某分公司代為償還。
從相浜石某某分公司提供的借條分析，該借條明確注明借款用于涉案工程施工，并寫明周大平同意由相浜公司經(jīng)理由曉勇在支工程時(shí)扣除，周大平對借條真實(shí)性并無異議，現(xiàn)相浜石某某分公司已按借條約定數(shù)額、方式實(shí)際支付，周大平抗辯理由不成立，對相浜石某某分公司主張，本院予以支持。
綜上，扣除2013年1月10日后相浜石某某分公司已付部分，該公司尚欠原告186005.15元未付。
相浜石某某分公司雖不具備獨(dú)立法人資格，但屬獨(dú)立核算的其他組織，對其債務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
河北相浜工程公司作為河北相浜工程公司石某某分公司上屬公司，具備獨(dú)立的法人資格，但其分公司以其名義承包河北傳媒學(xué)院工程，其對外應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故對其分公司所欠的債務(wù)河北相浜工程公司負(fù)有償還義務(wù)。
綜上，相浜石某某分公司所欠原告的工程款186005.15元應(yīng)由二被告共同償還。
河北相浜工程公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
被告河北相浜建設(shè)工程有限公司、河北相浜建設(shè)工程有限公司石某某分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告工程款186005.15元及利息（自2015年3月6日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8732元，保全費(fèi)3020元，共計(jì)11752元，由原告周大平承擔(dān)7051元，其余由二被告共同承擔(dān)。

審判長：于麗君

書記員：邢曉蕊