原告：周備，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：段某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：劉艷花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，住河南省。
　　原告：周舒雅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人：劉艷花,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地河南省夏邑縣王集鄉(xiāng)劉樓村劉祖廟58號。
　　四原告共同委托訴訟代理人：陳月，天津融耀律師事務所律師。
　　被告：中國鐵路上海局集團有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：候文玉，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳德光，男。
　　原告周備、段某、劉艷花、周舒雅訴被告中國鐵路上海局集團有限公司(以下簡稱鐵路上海局)鐵路運輸人身損害責任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周備及四原告共同委托訴訟代理人陳月，被告鐵路上海局的委托訴訟代理人陳德光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周備、段某、劉艷花、周舒雅向本院提出訴訟請求：判令被告賠償四原告人身損害賠償金共計人民幣(幣種下同)825,116元。(其中,死亡賠償金607,500元、被扶養(yǎng)人生活費99,825元、喪葬費42,791元、精神損害撫慰金50,000元、處理喪事人員誤工費20,000元、處理喪事人員交通費5,000元)。事實和理由：原告周備系死者周計委父親,原告段某系死者周計委母親,原告劉艷花系死者周計委配偶,原告周舒雅系死者周計委女兒。死者周計委再無其他法定繼承人。周計委于2019年4月30日15時左右在安徽省亳州市內(nèi)京九鐵路亳州至油河集區(qū)間下行K746+350m處與被告所有的26051次貨運火車相撞,發(fā)生鐵路交通事故。該事故致周計委當場死亡。事故發(fā)生后,原、被告就賠償問題未達成一致意見。原告方不認可鐵路方面的調(diào)查結(jié)果，不認可周計委系自殺的認定，周計委當日有可能系酒醉，無意間躺臥于鐵路軌道上。另根據(jù)鐵路方面調(diào)查可見，事故發(fā)生前有多趟途經(jīng)列車發(fā)現(xiàn)線路旁有人走動，被告方并未以生命為重，暫停線路運行，優(yōu)先排除危險，且在軌道上發(fā)現(xiàn)死者后并未緊急制動列車。故原告依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定,起訴至法院,望查清事實判如所請。
　　鐵路上海局辯稱：四原告主張無事實和法律依據(jù)，從事實上講，周計委的行為屬于自殺，是法定的鐵路企業(yè)不承擔責任的情形，通過調(diào)查鐵路交通事故認定書、公安機關現(xiàn)場勘驗筆錄、詢問筆錄及事發(fā)視頻，形成證據(jù)鏈得出結(jié)論周計委的行為是自殺；從法律上講，依據(jù)我國鐵路法、鐵路安全管理條例，周計委的死亡不屬于鐵路企業(yè)承擔責任的范疇。原告方?jīng)]有證據(jù)證明死者周計委事發(fā)時處于醉酒狀態(tài)，且即使其處于醉酒狀態(tài)，也屬于死者自身原因造成涉案事故，鐵路企業(yè)仍無需承擔賠償責任。另外，在其他列車發(fā)現(xiàn)線路旁有人行走后，鐵路企業(yè)已讓線路上的列車降速運行，涉案列車運行明顯低于限速要求，且在發(fā)現(xiàn)有人躺臥于軌道上時，列車已采取制動措施，而鐵路列車無法如同公路汽車般緊急制動，列車制動需有一定的過程。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告周備系死者周計委父親,原告段某系周計委母親,原告劉艷花系周計委配偶,周計委僅育有一女即原告周舒雅。2019年4月30日15時29分，被告轄下的京九線26051次貨運列車(鄭州機務段HXD1B-0477號)運行到亳州至油河集站間K746+332處，與臥在鐵路線路上的周計委相撞，造成其死亡。據(jù)蚌埠鐵路公安處亳州站派出所和事故調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在事故撞擊點附近水泥地面上寫有“XXXXXXXXXXX告訴她Iloveyou用生命去愛雖然卑微”，附近聲屏障下部地面有一處有新鮮扒痕的被人為扒開的洞口，現(xiàn)場兩側(cè)護網(wǎng)完好。據(jù)蚌埠鐵路公安處亳州站派出所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事發(fā)前一日，周計委曾與家人發(fā)生爭執(zhí)。另據(jù)事故調(diào)查組調(diào)查報告及事發(fā)經(jīng)過視頻顯示，涉案列車降速行駛，并在發(fā)現(xiàn)鐵路軌道上有人橫臥時立即采取了制動措施。
　　經(jīng)本院當庭核實，手機號碼“XXXXXXXXXXX”系死者周計委配偶劉艷花的手機號碼。
　　上述事實有原告方提供的事故受理登記表、提取痕跡清單、現(xiàn)場事故圖、公安機關詢問筆錄、原告身份證、戶口簿、周計委的火化證明、周計委的結(jié)婚證、親屬關系證明等證據(jù)，有被告提供的鐵路交通事故認定書、公安機關現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、公安機關詢問筆錄、事發(fā)機車車頭視頻、事故調(diào)查報告等證據(jù)及當事人陳述為證，經(jīng)質(zhì)證無誤。
　　本院認為，本案中雙方當事人對于事故發(fā)生的經(jīng)過及損害結(jié)果沒有爭議，對于被告是否應當承擔損害賠償責任存在爭議。根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第五十八條的規(guī)定，因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，如果人身傷亡是由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔賠償責任，在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人員傷亡。另根據(jù)《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，鐵路運輸中發(fā)生人身損害，鐵路運輸企業(yè)舉證證明系受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的，不承擔賠償責任。本案中，據(jù)公安機關和鐵路安全監(jiān)督機構(gòu)調(diào)查結(jié)果反映，涉案鐵路線路于事發(fā)路段為封閉路段，死者周計委系主動進入鐵路線路區(qū)域，并于事故發(fā)生時有臥軌行為，故被告鐵路上海局已經(jīng)舉證證明事故系周計委自身原因造成，本院予以確認。加之,涉案路段為封閉路段，護欄完好，鐵路線路系已設置防護設施，且被告在發(fā)現(xiàn)線路上有人時已采取了降速、制動等合理措施，被告鐵路運營、行車并無不當。原告并無證據(jù)證明有其他原因?qū)е轮苡嬑膳P于鐵路軌道。因此，被告對于涉案事故中周計委的死亡不承擔賠償責任，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第五十八條、《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告周備、段某、劉艷花、周舒雅的訴訟請求。
　　本案受理費12,051元，減半收取6,025.50元，由原告周備、段某、劉艷花、周舒雅負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。

審判員：周??琪

書記員：張徽海