原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人。委托訴訟代理人陳德法，河北天漢律師事務(wù)所律師。被告：武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會(huì)。法定代表人：周同慶該村民委員會(huì)主任。被告：武安市坦嶺槐樹(shù)峧鐵礦法定代表人：李紅海職務(wù)：礦長(zhǎng)委托訴訟代理人蘇志海，系該鐵礦辦事員。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)二被告簽訂的占地協(xié)議無(wú)效；2、依法責(zé)令被告武安市坦嶺村槐樹(shù)峧鐵礦停止侵權(quán)、排除妨礙、恢復(fù)原狀，賠償原告損失5萬(wàn)元（具體損失數(shù)額以法院委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估后，變更具體訴訟請(qǐng)求）；3、請(qǐng)求依法判令坦嶺村委會(huì)將2004年3月24日至本判決生效前收取的占地費(fèi)用1萬(wàn)元返還原告（具體返還數(shù)額以該鐵礦交給村委會(huì)土地租賃費(fèi)用實(shí)際數(shù)額為準(zhǔn)）；4、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1983年7月25日，武安市人民政府依法給原告的父親周文元頒發(fā)了編號(hào)為林地證第394號(hào)《林地使用執(zhí)照》，原告父親依法取得小槐樹(shù)峧林地50畝使用權(quán)。該林地四至為：東至地、南至路、西至山、北至山。原告父親在依法取得林地作用權(quán)后，便在該林地上種植了大量樹(shù)木。原告父親2000年病逝，母親2001年病逝。原告父母共育有三個(gè)兒子、一個(gè)女兒，原告為長(zhǎng)子。原告兩個(gè)弟弟、一個(gè)妹妹均表示放棄對(duì)父母享有使用權(quán)的上述林地使用權(quán)的繼承。2004年3月24日，被告石某鄉(xiāng)坦嶺村委會(huì)未經(jīng)原告同意，私自作主，將原告依法享有使用權(quán)的50余畝林地中的20余畝林地出租給被告槐樹(shù)峧鐵礦用于建設(shè)礦井、房屋等使用。為維護(hù)我的合法權(quán)益，多年來(lái)，我不停地到國(guó)家信訪局、國(guó)家林業(yè)局、武安市政府等部門無(wú)數(shù)次上訪，但至今沒(méi)有任何結(jié)果，被告槐樹(shù)峧鐵礦在開(kāi)采過(guò)程中，將原告種植的大量樹(shù)木全部毀壞，給我造成巨大損失。為此，我向法院提出訴訟。被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會(huì)辯稱：原告超過(guò)了訴訟時(shí)效，九七年開(kāi)礦就應(yīng)該主張權(quán)利；村委會(huì)九幾年就在爭(zhēng)議的林地種杜仲樹(shù)時(shí)為何不提出來(lái)，時(shí)間在建礦之前；記者報(bào)道中原告有多少林木，包括村上種的杜仲樹(shù)，沒(méi)有原告種樹(shù)的痕跡，請(qǐng)法院查清。被告槐樹(shù)峧鐵礦辯稱，請(qǐng)求法院證實(shí)原告證件的合法性；另一點(diǎn)為啥35年了才訴訟，有無(wú)訴訟時(shí)效；原告說(shuō)的林地有4戶來(lái)主張權(quán)利，都有證件，哪一個(gè)有效。我們的證件是合法有效的，鐵礦在2017年進(jìn)行股東更換，在這之前的事與現(xiàn)在的股東沒(méi)有關(guān)系，應(yīng)我前股東處理；原告提供的照片看，有部分不是原告說(shuō)的林地。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告周某某系坦嶺村委會(huì)村民。1983年，武安縣人民政府給原告父親周文元頒發(fā)了林地證第394號(hào)林地使用執(zhí)照，確認(rèn)其合法承包該村小槐樹(shù)峧林地50畝，并四至分明；2008年8月28日，坦嶺村黨支部和村委會(huì)臨時(shí)村務(wù)工作組為原告出具了“坦嶺村關(guān)于周文元《林地使用證》生效決議”，并蓋有黨支部、村委會(huì)公章，該決議證實(shí)了“周文元《林地使用證》合法有效，期限為長(zhǎng)期使用，四至以周文元所持證書(shū)為準(zhǔn)”；2008年8月28日，坦嶺村委會(huì)又與坦嶺槐樹(shù)峧鐵礦簽訂了占地協(xié)議，同意占用坦嶺村土地4.8畝，其中耕地1.04畝，非耕地3.76畝，并加蓋該村委會(huì)公章有負(fù)責(zé)人簽字和槐樹(shù)峧鐵礦章??；原告父親周文元有四個(gè)子女，與其老伴其相繼病逝，三子女出具了書(shū)面證明，一致同意父親的林地使用權(quán)由大哥本案原告周某某所有；坦嶺槐樹(shù)峧鐵礦現(xiàn)處于停工狀態(tài)。
原告周某某訴被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會(huì)、武安市坦嶺槐樹(shù)峧鐵礦確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某，被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會(huì)、武安市坦嶺槐樹(shù)峧鐵礦均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告屬同一集體經(jīng)濟(jì)組織。1983年武安縣人民政府要求“四荒下放”，被告將坦嶺村委會(huì)村東槐樹(shù)峧荒山50畝承包給原告父親周文元，同年7月25日武安縣人民政府為其頒發(fā)了《林地使用證》。2004年該村委會(huì)換屆選舉后，又進(jìn)行承包，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議荒山承包發(fā)生重疊，就此被告結(jié)合該鎮(zhèn)黨委、政府與武安市林業(yè)局溝通，認(rèn)定周文元持證有效。本案中承包人周文元病逝后，其子女應(yīng)享有繼續(xù)承包權(quán)利，不違反法律規(guī)定，故原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；2008年8月8日，在被告認(rèn)可周文元承包合同有效并由黨支部、村委會(huì)形成決議的情況下，被告在同年8月28日又與坦嶺槐樹(shù)峧鐵礦簽訂占地協(xié)議，損害了國(guó)家、集體和承包人利益，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效；至于被告稱該案已超過(guò)訴訟時(shí)效，因原告自得知自己的權(quán)利受到侵犯從未放棄過(guò)權(quán)利，只是沒(méi)有得到妥善解決，不應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效的中斷，被告的辯解理由不成立；被告槐樹(shù)峧鐵礦稱鐵礦證件齊全，股東進(jìn)行了更換等，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不作處理；原告請(qǐng)求被告槐樹(shù)峧鐵礦停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失5萬(wàn)元，被告坦嶺村村民委員會(huì)將自2004年之后收取的占地費(fèi)用返還原告的請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持，法律關(guān)系不明，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告武安市石某鄉(xiāng)坦嶺村村民委員會(huì)與武安市坦嶺槐樹(shù)峧鐵礦2008年8月28日簽訂的《占地協(xié)議》無(wú)效；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元由二被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王入昌

書(shū)記員：蘭保安