原告暨被告：周堃川，男，漢族，1984年11月1日出生，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：鄧盛浩，男，土家族，1963年5月22日出生，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
被告暨原告：武漢無(wú)線飛翔科技有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武漢大學(xué)科技園內(nèi)創(chuàng)業(yè)樓6樓1號(hào)。
法定代表人：張楊，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：饒?zhí)妫比鹜ㄌ煸蓭熓聞?wù)所律師。

原告暨被告周堃川與被告暨原告武漢無(wú)線飛翔科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)無(wú)線飛翔公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。周堃川和無(wú)線飛翔公司的委托訴訟代理人饒?zhí)婢酵⒓釉V訟。雙方當(dāng)事人均向本院申請(qǐng)了調(diào)解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周堃川向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令無(wú)線飛翔公司向我支付2017年2月1日至2017年3月20日期間出勤工資7500元；2、判令無(wú)線飛翔公司向我支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40592元；3、判令無(wú)線飛翔公司向我支付備用金5000元。庭審中，周堃川增加了一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判令無(wú)線飛翔公司向我支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資合計(jì)14700元（每月實(shí)發(fā)工資金額為2400元，每月應(yīng)發(fā)工資金額為4500元，每個(gè)月應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資金額為2100元，7個(gè)月合計(jì)14700元）。事實(shí)和理由：1、仲裁裁決書(shū)依據(jù)銷(xiāo)售中心2016年下半年銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀裁令無(wú)線飛翔公司向我支付工資1545元，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、2017年2月21日、3月1日至3月20日，我都在釘釘考勤軟件上打卡，并且都在微信工具里面正常向銷(xiāo)售助理提交當(dāng)天的拜訪日志，沒(méi)有違反無(wú)線飛翔公司的規(guī)定。3、無(wú)線飛翔公司沒(méi)有規(guī)定合同如何管理，我掌握的合同，自始至終沒(méi)有泄露給任何公司，我保守了無(wú)線飛翔公司的商業(yè)秘密。4、按照無(wú)線飛翔公司2016“開(kāi)門(mén)紅”推廣計(jì)劃激勵(lì)方案的規(guī)定，每個(gè)團(tuán)隊(duì)組經(jīng)理可以領(lǐng)取5000元備用金。我在接手整個(gè)東西湖區(qū)的項(xiàng)目推廣后，共簽下15個(gè)項(xiàng)目，其中的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用都是我墊付的。按照無(wú)線飛翔公司的規(guī)定，要上繳5000元發(fā)票，超出部分的發(fā)票按照3%給予獎(jiǎng)勵(lì)。我一共上繳7117元發(fā)票，超出部分的獎(jiǎng)勵(lì)63.5元已經(jīng)于2017年1月5日支付給了我，但5000元的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用一直沒(méi)有發(fā)下來(lái)。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴于人民法院。
無(wú)線飛翔公司辯稱(chēng)并訴稱(chēng)，1、我公司無(wú)需支付周堃川2017年2月1日至2017年3月20日期間出勤工資7500元。因?yàn)橹軋掖ㄗ?017年2月21日起，違反我公司考勤制度，因個(gè)人私事或其他原因未正常提供勞動(dòng)而在釘釘系統(tǒng)上簽到，多次存在考勤打卡不正常的情況。同時(shí)，周堃川在上述期間也未提供正常勞動(dòng)，自2017年3月1日起，周堃川未正常上過(guò)一天班。2、我公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于合法解除，我公司無(wú)需向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。理由是，（1）周堃川違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同、保密協(xié)議及相關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定，將合同原件擅自保留，不向我公司歸還。根據(jù)勞動(dòng)合同的約定，我公司有權(quán)據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同；（2）周堃川自2017年2月21日起，違反我公司考勤制度，因個(gè)人私事或其他原因未正常提供勞動(dòng)而在釘釘系統(tǒng)上簽到，違反了考勤打卡的規(guī)定。仲裁裁決書(shū)一方面認(rèn)定周堃川于2017年3月1日至20日期間未向我公司請(qǐng)假，一方面又裁決由我公司向周堃川支付該期間的工資，前后明顯矛盾。3、周堃川要求我公司支付備用金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，我公司無(wú)需向其支付備用金5000元。4、周堃川于2017年7月19日增加訴訟請(qǐng)求，程序違法，沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。同時(shí)，自2016年7月份開(kāi)始，周堃川與我公司已經(jīng)就周堃川的工資構(gòu)成簽訂書(shū)面協(xié)議，自此之后，周堃川的工資構(gòu)成為基本工資2400元加上提成和績(jī)效，我公司已經(jīng)按約向其支付了工資，不存在不足額發(fā)放的問(wèn)題。5、周堃川在本案中提出的第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，該請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，因周堃川在仲裁時(shí)主張的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。我公司據(jù)此提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判令我公司無(wú)須向周堃川支付2017年3月1日至3月20日工資1545元；2、判令周堃川承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
針對(duì)無(wú)線飛翔公司的訴請(qǐng)，周堃川辯稱(chēng)，我的答辯意見(jiàn)與我的起訴狀意見(jiàn)一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)該部分證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2015年8月3日，周堃川入職無(wú)線飛翔公司，從事市場(chǎng)推廣工作。雙方簽訂勞動(dòng)合同一份。約定勞動(dòng)合同期限為2015年8月3日至2018年8月2日止，試用期三個(gè)月；周堃川的工作崗位為市場(chǎng)推廣；試用期月工資為3000元，正式錄用后工資待定等。該勞動(dòng)合同還約定，周堃川違反本合同約定或規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律，無(wú)線飛翔公司可依據(jù)勞動(dòng)合同及單位規(guī)章制度給予紀(jì)律處分，并可依據(jù)具體情況、悔過(guò)程度決定是否解除本勞動(dòng)合同；規(guī)章制度的具體內(nèi)容包括但不限于：?jiǎn)T工手冊(cè)、考勤與休假制度、薪酬管理制度、加班管理制度、崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)、培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議、保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議；無(wú)線飛翔公司有權(quán)根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、規(guī)章制度以及周堃川的工作年限、獎(jiǎng)懲記錄、崗位變化等調(diào)整周堃川的工資待遇等。同日，周堃川還與無(wú)線飛翔公司簽訂員工保密協(xié)議一份。該保密協(xié)議約定，本協(xié)議提及的無(wú)線飛翔公司的商業(yè)秘密包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密。其中，經(jīng)營(yíng)秘密包括合同等營(yíng)銷(xiāo)信息；商業(yè)秘密（包括經(jīng)營(yíng)秘密）只限用于工作目的或者無(wú)線飛翔公司書(shū)面授權(quán)的其他用途，除此之外，周堃川均無(wú)權(quán)使用或保留；周堃川若違反協(xié)議任何條款的約定，應(yīng)一次性向無(wú)線飛翔公司支付違約金計(jì)100000元整等。
2、2016年7月19日，周堃川與無(wú)線飛翔公司簽訂銷(xiāo)售中心2016年下半年銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀。該目標(biāo)責(zé)任狀約定，一、目標(biāo)責(zé)任狀期限：1、本責(zé)任狀生效日期為2016年7月1日。2、公司對(duì)乙方（即周堃川，以下同）進(jìn)行業(yè)績(jī)考核的時(shí)間，從2016年7月1日起至2016年12月31日。二、權(quán)力職責(zé)：1、甲方（即無(wú)線飛翔公司，以下同）任用乙方為本公司武漢區(qū)域銷(xiāo)售經(jīng)理，負(fù)責(zé)停車(chē)場(chǎng)集成設(shè)備、收費(fèi)管理系統(tǒng)的銷(xiāo)售服務(wù)工作。負(fù)責(zé)停車(chē)場(chǎng)集成設(shè)備、收費(fèi)管理系統(tǒng)的銷(xiāo)售服務(wù)工作?！?、公司對(duì)于乙方在2016年下半年度銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)懲及結(jié)算方法：1、甲方給乙方提供的薪酬待遇的基本形式包括：基本工資（2400元）+績(jī)效工資+業(yè)務(wù)提成+年終獎(jiǎng)勵(lì)?！送?，該目標(biāo)責(zé)任狀還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
3、工作期間，無(wú)線飛翔公司向周堃川發(fā)放了2017年1月31日前的工資，自2017年2月1日起，無(wú)線飛翔公司未再向周堃川發(fā)放工資。2016年7月1日之前，周堃川每月的崗位工資數(shù)額為4500元，薪資基數(shù)也是4500元（其中，2016年6月，薪資基數(shù)變更為3450元），但2016年7月1日之后，周堃川每月的崗位工資數(shù)額仍為4500元，但薪資基數(shù)調(diào)整為2400元。
4、2017年2月21日，主要就項(xiàng)目提成等事項(xiàng)，周堃川申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。后武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決。無(wú)線飛翔公司對(duì)該仲裁裁決不服，于2017年5月12日訴于本院，本院尚另案處理中。
5、2017年3月20日，無(wú)線飛翔公司向周堃川發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。該通知書(shū)載明：周堃川，身份證號(hào)碼。因你多次嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律及公司管理辦法等行為，現(xiàn)公司決定與你解除勞動(dòng)關(guān)系，解除時(shí)間為2017年3月20日。請(qǐng)你于2017年3月25日之前到公司辦理工作交接手續(xù)。本解除通知書(shū)公司將寄送給你《勞動(dòng)合同書(shū)》/身份證上注明的地址，能否送達(dá)公司均視為簽收，由此而產(chǎn)生的一切后果，均由你自行承擔(dān)。周堃川于2017年3月21日收到了該解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。
6、2017年3月22日，就本案勞動(dòng)爭(zhēng)議，周堃川作為申請(qǐng)人再次申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。請(qǐng)求裁決：（一）被申請(qǐng)人（即無(wú)線飛翔公司，以下同）支付申請(qǐng)人（即周堃川，以下同）解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元；（二）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人備用金5000元；（三）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年2月1日至2017年3月20日期間出勤工資4000元；（四）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年2月1日至2017年3月20日期間餐補(bǔ)500元。2017年5月15日，武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出武勞人仲東辦裁字[2017]第205號(hào)仲裁裁決：一、被申請(qǐng)人自本裁決書(shū)生效之日起7日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年3月1日至3月20日工資1545元；三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。后周堃川、無(wú)線飛翔公司均對(duì)該仲裁裁決不服，訴于本院（即為本案）。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議或本院認(rèn)為必須特別說(shuō)明的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、對(duì)于周堃川2016年7月份之后薪資基數(shù)的調(diào)整，無(wú)線飛翔公司主張，系因其于2016年7月與周堃川就工資的構(gòu)成達(dá)成了一致的變更意見(jiàn)，并簽訂了銷(xiāo)售中心2016年下半年銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀。周堃川對(duì)該銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀的真實(shí)性無(wú)異議，但主張其是被迫簽訂的。對(duì)于其受迫簽訂該銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀的主張，周堃川未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。
2、周堃川主張應(yīng)當(dāng)按無(wú)線飛翔公司制定的提成工資獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)際推廣的業(yè)務(wù)量計(jì)算獎(jiǎng)金，無(wú)線飛翔公司應(yīng)當(dāng)將該部分獎(jiǎng)金計(jì)算到其工資中，在計(jì)算其離職前12個(gè)月的月平均工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)包括上述獎(jiǎng)金。為證明該主張，周堃川向本院提交了無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表。其中，無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的制定時(shí)間為2015年6月13日，該考核標(biāo)準(zhǔn)載明推廣人員的工資組成包括基本工資+業(yè)務(wù)提成（10元﹡臨停量）+300元/廣告牌/年+0.1元﹡洗車(chē)量/月；資深推廣專(zhuān)員的基本工資為4000元，普通推廣專(zhuān)員的基本工資為3000元等。項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表為周堃川完成推廣項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)。無(wú)線飛翔公司對(duì)周堃川提交的前述證據(jù)的真實(shí)性有異議，主張?jiān)摴緵](méi)有實(shí)施過(guò)無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，且項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表系周堃川單方制作等。周堃川主張無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)系無(wú)線飛翔公司向其發(fā)放的，但其沒(méi)有原件，只有復(fù)印件。此外，無(wú)線飛翔公司還向本院提交了銷(xiāo)售激勵(lì)制度，證明該公司自2015年1月開(kāi)始制定了對(duì)銷(xiāo)售人員的提成制度，提成必須符合以下條件：（1）簽訂合同；（2）項(xiàng)目竣工驗(yàn)收；（3）項(xiàng)目上線運(yùn)營(yíng)。項(xiàng)目提成的發(fā)放是按照合同實(shí)際回款的比例發(fā)放等。同時(shí)還提交了一份推廣實(shí)施開(kāi)門(mén)紅獎(jiǎng)金發(fā)放清單、兩份銀行網(wǎng)上回單、三份提成發(fā)放明細(xì)表。前述證明顯示，無(wú)線飛翔公司分別于2015年11月19日、2016年1月19日和2016年5月25日分三次共計(jì)向周堃川支付了7500元項(xiàng)目提成（三次項(xiàng)目提成的金額分別為750元、1750元和5000元）。周堃川對(duì)無(wú)線飛翔公司的銷(xiāo)售激勵(lì)制度的真實(shí)性不予認(rèn)可，理由是其沒(méi)見(jiàn)過(guò)，也沒(méi)有簽字確認(rèn)過(guò)。周堃川對(duì)無(wú)線飛翔公司提交的推廣實(shí)施開(kāi)門(mén)紅獎(jiǎng)金發(fā)放清單、銀行網(wǎng)上回單、提成發(fā)放明細(xì)表的真實(shí)性無(wú)異議，但表示每個(gè)項(xiàng)目提成金額不一樣，不知道計(jì)算依據(jù)是什么。
3、周堃川為證明無(wú)線飛翔公司未向其發(fā)放備用金5000元，向本院提交了東西湖區(qū)停車(chē)場(chǎng)基本情況統(tǒng)計(jì)表、郵件截圖、拍照截圖、微信截圖、無(wú)線飛翔2016年開(kāi)門(mén)紅推廣計(jì)劃激勵(lì)方案。無(wú)線飛翔公司對(duì)周堃川提交的東西湖區(qū)停車(chē)場(chǎng)基本情況統(tǒng)計(jì)表、拍照截圖、微信截圖的真實(shí)性均持有異議，對(duì)郵件截圖的真實(shí)性表示無(wú)法核實(shí)，且主張?jiān)摬糠肿C據(jù)與備用金無(wú)關(guān)。無(wú)線飛翔公司對(duì)無(wú)線飛翔2016年開(kāi)門(mén)紅推廣計(jì)劃激勵(lì)方案的真實(shí)性有異議，但認(rèn)為該方案中第6條第a款與無(wú)線飛翔公司的銷(xiāo)售激勵(lì)制度一致。此外，無(wú)線飛翔2016年開(kāi)門(mén)紅推廣計(jì)劃激勵(lì)方案的有效期為2個(gè)半月，即2016年2月15日至2016年4月30日。關(guān)于備用金，周堃川還主張，無(wú)線飛翔公司有關(guān)于向項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)放5000元備用金的規(guī)定（但未向其發(fā)放），其因?yàn)檎{(diào)查東西湖區(qū)停車(chē)場(chǎng)的基本情況，墊付了7117元的費(fèi)用，且其已經(jīng)將7117元的發(fā)票交給了無(wú)線飛翔公司的工作人員趙莎莎，其中5000元是報(bào)銷(xiāo)備用金的，多出的2117元的發(fā)票，無(wú)線飛翔公司按3%的標(biāo)準(zhǔn)已向周堃川支付了63.5元的返點(diǎn)。但周堃川提交的相關(guān)證據(jù)顯示，無(wú)線飛翔公司通知，因?yàn)閺?016年起，公司餐補(bǔ)也開(kāi)始繳稅，因此每位員工都要補(bǔ)交發(fā)票。入職滿一年的員工要交5000元發(fā)票，不滿一年的員工按每月400元的標(biāo)準(zhǔn)交發(fā)票等；且周堃川提交的上述證據(jù)并沒(méi)有關(guān)于備用金的內(nèi)容。
4、自2016年8月起，無(wú)線飛翔公司開(kāi)始實(shí)行釘釘打卡的方式記錄考勤。但無(wú)線飛翔公司主張，其于2017年3月份才發(fā)現(xiàn)周堃川考勤異常。
5、無(wú)線飛翔公司為證明周堃川2017年2月20日至2017年3月20日期間上下班打卡均在其居所，尤其是2017年2月21日、3月16日，周堃川因仲裁申請(qǐng)立案、開(kāi)庭，均未正常上班，因此，周堃川的打卡考勤是虛假的，嚴(yán)重違反了無(wú)線飛翔公司的規(guī)章制度；無(wú)線飛翔公司據(jù)此根據(jù)其勞動(dòng)紀(jì)律制度，作出了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，并郵寄給周堃川等，向本院提交了釘釘考勤截屏、仲裁申請(qǐng)書(shū)、開(kāi)庭通知、勞動(dòng)紀(jì)律制度、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞簽收回單。周堃川對(duì)釘釘考勤截屏、仲裁申請(qǐng)書(shū)、開(kāi)庭通知、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞簽收回單的真實(shí)性無(wú)異議，但主張其工作性質(zhì)屬于外勤，2017年2月20日至2017年3月20日期間其均在正常上班拜訪客戶，沒(méi)有缺勤；2017年2月21日、3月16日當(dāng)天雖然申請(qǐng)仲裁、出庭，但其當(dāng)天的工作量都已經(jīng)完成了；同時(shí)，周堃川對(duì)勞動(dòng)紀(jì)律制度的真實(shí)性持有異議，表示其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。此外，周堃川提交了釘釘打卡記錄截圖、釘釘簽到截圖、微信日?qǐng)?bào)截圖，用于證明其從2016年10月開(kāi)始通過(guò)釘釘打卡的方式進(jìn)行考勤，這是無(wú)線飛翔公司認(rèn)可的考勤方式，且其按照無(wú)線飛翔公司的要求正常上班打卡，寫(xiě)工作日志等。無(wú)線飛翔公司對(duì)周堃川提交的釘釘打卡記錄截圖的真實(shí)性有異議，認(rèn)為與周堃川提交的釘釘簽到截圖的內(nèi)容不一致；無(wú)線飛翔公司對(duì)周堃川提交的釘釘簽到截圖的真實(shí)性無(wú)異議，但主張2017年3月16日周堃川并沒(méi)有完成3個(gè)項(xiàng)目的簽到。此外，無(wú)線飛翔公司還向本院提交了一份關(guān)于釘釘使用的相關(guān)制度。證明從2016年8月份開(kāi)始，無(wú)線飛翔公司全體員工實(shí)行釘釘打卡，全體員工必須在規(guī)定的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)打卡，雖然沒(méi)有規(guī)定具體的工作地點(diǎn)，但是應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作性質(zhì)在工作地點(diǎn)進(jìn)行打卡。周堃川對(duì)該制度的真實(shí)性持有異議，主張無(wú)線飛翔公司從公司郵箱發(fā)給其的同名文件是2016年22號(hào)文，但無(wú)線飛翔公司提交的文件的文號(hào)是第23號(hào)文。
6、對(duì)于解除勞動(dòng)合同關(guān)系的理由，無(wú)線飛翔公司主張，除了因?yàn)橹軋掖记诋惓?，?yán)重違紀(jì)外，還因?yàn)橹軋掖ㄋ讲卦摴九c業(yè)務(wù)單位的合同原件，拒不交還給公司等。關(guān)于解除勞動(dòng)合同關(guān)系的規(guī)章制度或合同依據(jù)，無(wú)線飛翔公司主張，是該公司的勞動(dòng)紀(jì)律制度第2、3條、釘釘考勤制度的第2-1-5條、勞動(dòng)合同第九條的第3-2-2款和第3-2-3款及員工保密協(xié)議第2-2-4條。但上述規(guī)定中，均未明確規(guī)定或者約定，虛假打考勤或者擅自保留公司的業(yè)務(wù)合同原件屬于嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)予以解除勞動(dòng)合同。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有四：一是無(wú)線飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間工資的問(wèn)題；二是無(wú)線飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問(wèn)題；三是無(wú)線飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付備用金5000元的問(wèn)題；四是無(wú)線飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資的問(wèn)題。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，無(wú)線飛翔公司應(yīng)當(dāng)向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間的工資。理由主要是，1、周堃川和無(wú)線飛翔公司均認(rèn)可無(wú)線飛翔公司從2016年8月起就開(kāi)始通過(guò)釘釘打卡的方式記錄考勤，因此，周堃川使用釘釘進(jìn)行打卡、簽到是無(wú)線飛翔公司認(rèn)可的考勤方式。本案在審理過(guò)程中，周堃川提交了其2017年2月1日至2017年3月20日期間的釘釘打卡記錄、釘釘簽到記錄、微信日?qǐng)?bào)等，該部分證據(jù)可以證明周堃川在上述期間按照無(wú)線飛翔公司的要求正常上班打卡、填寫(xiě)了工作日志；2、無(wú)線飛翔公司于2017年3月20日才向周堃川發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)的事實(shí)也足以表明，無(wú)線飛翔公司對(duì)于周堃川2017年3月20日前一直在職的事實(shí)無(wú)異議，但無(wú)線飛翔公司僅向周堃川支付了2017年1月31日之前的工資；3、雖然周堃川于2017年2月21日就項(xiàng)目提成等問(wèn)題申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，且于同年3月16日參加了仲裁庭審，但這不足以證明周堃川已在申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的同時(shí)解除了與無(wú)線飛翔公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，這一點(diǎn)從周堃川在該時(shí)間的先后還正常進(jìn)行釘釘打卡、提交工作日志等事實(shí)也可以看出。但周堃川主張上述2天其仍在正常上班的依據(jù)不足，無(wú)線飛翔公司有權(quán)拒絕向其發(fā)放該2天的工資。4、周堃川提交的用以證明其2017年2月1日至2017年3月20日仍在職的證據(jù)的證明力明顯大于無(wú)線飛翔公司提交的用以證明上述期間周堃川未正常上班的證據(jù)的證明力。因此，無(wú)線飛翔公司應(yīng)向周堃川支付上述期間的工資。經(jīng)本院核算，上述期間的工資數(shù)額應(yīng)為3861元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，無(wú)線飛翔公司應(yīng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。理由主要是：1、無(wú)線飛翔公司主張，其解除與周堃川的勞動(dòng)合同，主要事實(shí)依據(jù)是周堃川虛假打考勤，存在嚴(yán)重違紀(jì)，且擅自保留該公司的銷(xiāo)售合同原件，違反了員工保密協(xié)議的約定等。但從本案查明的事實(shí)看，無(wú)線飛翔公司向周堃川發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)中，只表明周堃川存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，并未提及擅自保留銷(xiāo)售合同原件的事實(shí)。此外，周堃川自2016年8月份起就一直按同樣的模式通過(guò)釘釘打卡的方式簽到并打考勤，無(wú)線飛翔公司并無(wú)充分的證據(jù)證明周堃川是在虛假打考勤；再者，周堃川持有的無(wú)線飛翔公司與業(yè)務(wù)單位的銷(xiāo)售合同的原件，并不足以證明是無(wú)線飛翔公司應(yīng)當(dāng)持有的那一份，無(wú)線飛翔公司主張周堃川擅自保留該公司的銷(xiāo)售合同原件，明顯依據(jù)不足。2、即使無(wú)線飛翔公司主張的周堃川虛假打考勤、擅自保留銷(xiāo)售合同原件的情況屬實(shí)，無(wú)線飛翔公司也沒(méi)有充分的證據(jù)證明周堃川的上述行為已嚴(yán)重到必須解除勞動(dòng)合同的程度。3、無(wú)線飛翔公司就解除勞動(dòng)合同事宜提交的勞動(dòng)紀(jì)律制度等規(guī)章制度依據(jù)及合同依據(jù)不充分，且其未能提交充分的證據(jù)證明前述規(guī)章制度經(jīng)過(guò)了民主、公示等程序依法制定。4、雖然周堃川在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段申請(qǐng)的是要求無(wú)線飛翔公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在本案訴訟階段請(qǐng)求的是支付解除勞動(dòng)合同賠償金，有關(guān)支付賠償金的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，但因?yàn)橹Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和支付賠償金的請(qǐng)求都是基于解除勞動(dòng)合同的事實(shí)來(lái)主張的，具有一定的牽連關(guān)系，同時(shí)，為減少當(dāng)事人訴累，故本院認(rèn)定周堃川有關(guān)支付解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，可以在本案中一并處理，無(wú)需再經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。綜上，無(wú)線飛翔公司應(yīng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。周堃川2016年7月1日之前的每月應(yīng)發(fā)工資為4500元，2016年7月1日之后的每月基本工資為2400元；此外，無(wú)線飛翔公司分別于2015年11月19日、2016年1月19日和2016年5月25日分三次共計(jì)向周堃川支付了7500元項(xiàng)目提成。因此，經(jīng)本院核算，無(wú)線飛翔公司應(yīng)當(dāng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金數(shù)額為14067元[（4500元／月×4個(gè)月+2400元／月×8個(gè)月+5000元）÷12個(gè)月×2個(gè)月×2倍]。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，無(wú)線飛翔公司無(wú)須向周堃川支付5000元備用金。主要理由是：1、從本案周堃川陳述的事實(shí)可知，備用金是員工向公司預(yù)支一定金額后為公司業(yè)務(wù)進(jìn)行支出的該部分預(yù)支款項(xiàng)；且備用金并不是無(wú)線飛翔公司無(wú)償發(fā)給周堃川的，在推廣結(jié)束后是需要核銷(xiāo)的。因此，在無(wú)線飛翔公司解除與周堃川的勞動(dòng)合同關(guān)系后，周堃川無(wú)權(quán)再要求無(wú)線飛翔公司向其支付備用金。2、從本案查明的事實(shí)看，周堃川主張的上述5000元備用金實(shí)際上屬于報(bào)銷(xiāo)款的性質(zhì)，但周堃川未能提交充分的證據(jù)證明其已將相關(guān)的發(fā)票提交給了無(wú)線飛翔公司。3、周堃川提交的有關(guān)5000元發(fā)票的證據(jù)如微信截圖等并無(wú)備用金的相關(guān)內(nèi)容，反而證明是無(wú)線飛翔公司要求員工提交的公司餐補(bǔ)的發(fā)票。綜上，周堃川有關(guān)要求無(wú)線飛翔公司向其支付備用金5000元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，本院認(rèn)為，無(wú)線飛翔公司無(wú)須向周堃川支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資14700元。理由主要是：雖然2016年7月份之前，周堃川每月的應(yīng)發(fā)工資為4500元，但因2016年7月，無(wú)線飛翔公司與周堃川簽訂了一份2016年下半年銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀，約定無(wú)線飛翔公司對(duì)周堃川的工資組成及計(jì)算方法進(jìn)行調(diào)整，即周堃川的工資組成包括基本工資（2400元）+績(jī)效工資+業(yè)務(wù)提成+年終獎(jiǎng)勵(lì)等。該銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效；周堃川有關(guān)其是受脅迫簽訂前述銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任狀的主張沒(méi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。因此，周堃川有關(guān)要求無(wú)線飛翔公司按每月4500元的標(biāo)準(zhǔn)向其補(bǔ)足上述期間未足額發(fā)放工資的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢無(wú)線飛翔科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間的工資共計(jì)3861元；
二、武漢無(wú)線飛翔科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14067元；
三、駁回武漢無(wú)線飛翔科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回周堃川的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)各10元，各減半收取5元，由周堃川（已準(zhǔn)予免交）與武漢無(wú)線飛翔科技有限公司各自負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 林靜寂

書(shū)記員： 譚茜