周某某
楊某某
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
苗現(xiàn)志
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
劉曉波（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）

原告周某某。
原告楊某某。
二
原告
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告苗現(xiàn)志。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
委托代理人劉曉波，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
原告周某某、楊某某與被告苗現(xiàn)志、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由審判員劉振平獨任審判，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王樹平、被告保險公司的委托代理人劉曉波到庭參加了訴訟，被告苗現(xiàn)志經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動車與行人相撞，造成人身傷亡，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由侵權(quán)人按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告苗現(xiàn)志在事故發(fā)生后，駕車逃逸，被告保險公司抗辯在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)不予賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告苗現(xiàn)志的車輛已投保了交強(qiáng)險，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告保險公司的抗辯于法無據(jù)，本院不予支持。
原告僅請求因本次交通事故造成其近親屬死亡的經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金203720元。死者周換琴系農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時37周歲，法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，死亡賠償金203720元（10186×20）。要求保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11萬元。其余損失在刑事附帶民事中要求被告苗現(xiàn)志賠償，本案不議。屬于死亡傷殘賠償費用的損失203720元，已超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11萬元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元。于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告苗現(xiàn)志負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動車與行人相撞，造成人身傷亡，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由侵權(quán)人按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告苗現(xiàn)志在事故發(fā)生后，駕車逃逸，被告保險公司抗辯在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)不予賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告苗現(xiàn)志的車輛已投保了交強(qiáng)險，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告保險公司的抗辯于法無據(jù)，本院不予支持。
原告僅請求因本次交通事故造成其近親屬死亡的經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金203720元。死者周換琴系農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時37周歲，法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，死亡賠償金203720元（10186×20）。要求保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11萬元。其余損失在刑事附帶民事中要求被告苗現(xiàn)志賠償，本案不議。屬于死亡傷殘賠償費用的損失203720元，已超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11萬元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元。于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告苗現(xiàn)志負(fù)擔(dān)。

審判長：劉振平

書記員：樊蒙超