原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周永俊(系原告周某某之子)，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李燁，上海申如律師事務所律師。
　　被告：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎良昌(系被告黎某某父親)，男，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：黎良昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎某某(系被告黎良昌之子)，男，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告周某某與被告黎某某、黎良昌、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱：太平財保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)雙方當事人同意，并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序三個月。本院于2019年9月11日公開開庭進行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人周永俊、李燁，被告太平財保公司的委托訴訟代理人田冬明，被告黎良昌并作為被告黎某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償醫(yī)療費52,961.97元、住院伙食補助費500元、誤工費14,266.67元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、物損費45元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。在前述訴訟請求中，首先要求太平財保公司承擔機動車第三者責任強制保險責任(以下簡稱：交強險)的賠付責任及在商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)限額內按照100%比例承擔賠付責任，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，交強險和商業(yè)三者險不足部分或不進入交強險和商業(yè)三者險部分要求被告黎某某、黎良昌連帶承擔100%的賠償責任。事實與理由：2018年8月3日8時15分許，在上海市長寧區(qū)北翟路進廣順北路西約5米處，被告黎某某駕駛登記在被告黎良昌名下牌號為滬A6XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷，車輛受損。經(jīng)公安交警部門認定，被告黎某某負事故全部責任，原告無責。原告認為，其所遭受的損失應當由被告予以賠償，故訴至法院。審理中，原告向法院撤回關于誤工費的訴訟請求。
　　被告黎某某及黎良昌共同辯稱，其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議，但認為應當由被告太平財保公司承擔賠償責任，僅同意由黎某某賠償律師費，不同意對不屬于或超出交強險和商業(yè)三者險責任限額的其他部分承擔賠償責任。其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　被告太平財保公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議。同意承擔交強險責任并在商業(yè)三者險責任限額內按照100%承擔賠償責任。其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、2018年8月3日8時15分許，在上海市長寧區(qū)北翟路進廣順北路西約5米處，被告黎某某駕駛登記在被告黎良昌名下牌號為滬A6XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷，車輛受損。經(jīng)公安交警部門認定，被告黎某某負事故全部責任，原告無責。
　　2、原告受傷后，前往上海市同仁醫(yī)院門急診及住院治療。診斷為腰椎骨折、腰椎間盤突出、左膝剝脫性骨軟骨炎、左膝膝關節(jié)積液、左踝關節(jié)積液、左側內踝損傷等。訴前經(jīng)上海市公安局長寧分局交警支隊推介，上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。該單位于2018年12月26日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人周某某脊柱交通傷，致第1腰椎椎體骨折行手術治療構成XXX傷殘。上述損傷后休息期自外傷至評殘日前一日，營養(yǎng)期90日、護理期90日。
　　3、事發(fā)后，被告黎某某向原告支付2,000元。原告無異議并同意在本案中一并處理。
　　另查明，涉案的事故車輛滬A6XXXX在太平財保公司保有交強險，含122,000元分類強制保險責任限額及賠償限額為1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠險)尚在承保期內。
　　審理中，被告太平財保公司申請對原告的傷殘等級、三期期限進行重新鑒定，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司進行鑒定，該單位于2019年7月30日出具滬楓林[2019]殘重鑒字第94號司法鑒定意見書，認為：“被鑒定人周某某腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，經(jīng)手術治療后，構成十(拾)級殘疾；傷后可酌情予休息期150日，營養(yǎng)期90日，護理期90日”。為此，被告太平財保公司支付重新鑒定費3,500元。
　　上述事實，除有當事人陳述自認外，另有事故認定書、原告病史資料、兩份鑒定意見等為證。經(jīng)雙方質證，本院予以確認。
　　審理中，因雙方無法達成一致意見，致本院調解不成。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
　　本案中，事故發(fā)生在駕駛機動車的被告黎某某和騎行電動自行車的原告之間。根據(jù)上述規(guī)定，結合公安機關的責任認定，本院認定由被告太平財保公司承擔交強險責任及在商業(yè)三者險內按照百分之百比例承擔責任。不足和不進入保險理賠部分，由被告黎某某承擔全部賠償責任。因原告并未提供證據(jù)證明被告黎良昌對損害的發(fā)生存在過錯，故對于原告要求被告黎良昌承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予認可。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、重新鑒定意見等予以確認。(1)關于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請等，確定為52,961.97元(已扣除住院伙食費225元)。對于被告太平財保公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。(2)關于住院伙食補助費，根據(jù)原告證據(jù)等，確定為250元(20元/日×12.5日)。(3)關于營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定意見、相關標準等，確定為2,700元(30元/日×90日)。(4)關于殘疾賠償金，根據(jù)原告證據(jù)、重新鑒定意見、相關標準等，確定為74,837.40元(68,034元/年×11年×10%)。(5)關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告損傷程度、被告過錯程度及原、被告意見等，酌定為5,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，本院予以準許。(6)關于護理費，根據(jù)重新鑒定意見、相關標準等，確定為3,600元(40元/日×90日)。(7)關于交通費，根據(jù)原、被告意見，確定為200元。(8)關于電動車修理費，根據(jù)本案案情，酌定為45元。(9)關于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為1,950元。(10)關于律師費，原告與被告黎某某協(xié)商確定為2,000元，與法不悖，本院予以確認。
　　上述各項中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計55,911.97元，由被告太平財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內負擔10,000元，超出交強險部分，由被告太平財保公司在商業(yè)三者險范圍內負擔45,911.97元；殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計83,637.40元，由被告太平財保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內負擔。電動車修理費45元，由被告太平財保公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內負擔。鑒定費1,950元，由被告太平財保公司在商業(yè)三者險范圍內負擔。律師費2,000元，非交強險及商業(yè)三者險理賠范圍，由被告黎某某負擔。被告黎某某已墊付的2,000元應予以折抵。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告周某某共計93,682.40元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告周某某共計47,861.97元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　三、被告黎某某應賠付原告周某某律師費2,000元(已當庭履行完畢)；
　　四、駁回原告周某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案重新鑒定費3,500元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負擔(已履行)。
　　案件受理費3,693.29元，因適用簡易程序，減半收取計1,846.64元，由原告周某某負擔289.73元，由被告黎某某負擔1,556.91元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(以下無正文)
　　(此頁無正文)

審判員：傅??君

書記員：楊斯思