上訴人（原審原告）周坤章。
被上訴人（原審被告）汪某某。
被上訴人（原審被告）程某。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人熊國炎，該公司經(jīng)理。
委托代理人許強勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人周坤章為與被上訴人汪某某、程某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（下稱太保黃岡公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2014）鄂紅安永民初字第00004號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月9日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、助理審判員張敏參加的合議庭，并于2015年4月7日公開開庭進行了審理。上訴人周坤章，被上訴人太保黃岡公司的委托代理人許強勝到庭參加訴訟。被上訴人汪某某、程某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，20l3年6月5日，汪某某駕駛程某所有的鄂J×××××小型客車，在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)城南大道南側(cè)花壇處進入車行道時，車速過快，與同由道路南側(cè)先進入車行道周坤章駕駛的鄂S×××××普通摩托車碰撞，致周坤章受傷，小型客車受損。周坤章受傷后在紅安縣人民醫(yī)院住院治療35天，在廣水市第一人民醫(yī)院診治，共花費醫(yī)療費26150.8元及部分交通費用。周坤章傷情經(jīng)紅安縣人民醫(yī)院診斷為左脛腓骨粉碎性骨折。2013年9月23日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所作出紅科司鑒所（2013）法鑒字第181號司法意見書，認定周坤章傷殘等級為10級，后續(xù)治療費11000元左右，自受傷之日起計算，全休時間150日，護理時間80日。周坤章花費鑒定費1700元。2013年12月11日，紅安縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認定周坤章對此次交通事故負次要責(zé)任，汪某某負主要責(zé)任。另查明，周坤章戶籍所在地為湖北省廣水市陳巷鎮(zhèn)興河村刺林灣。周坤章在2009年4月9日起在廣水市應(yīng)山街道辦事處躍進嶺西三巷13號租住房屋至今，并在武漢鴻遠時代義齒有限公司從事銷售工作。程某于2012年7月13日在太保黃岡公司為鄂J96972小型客車購買了交強險和30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期均為一年，商業(yè)第三者責(zé)任險為不計免賠。汪某某在周坤章住院期間墊付了16560元的醫(yī)療費。2013年12月11日，周坤章與汪某某達成協(xié)議，周坤章不再追究汪某某的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
原審認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。周坤章與汪某某駕車行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務(wù)，致交通事故發(fā)生，造成周坤章受傷，汪某某負主要責(zé)任，依相關(guān)法律規(guī)定，汪某某應(yīng)對周坤章?lián)p失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。周坤章與汪某某在交通事故發(fā)生后達成協(xié)議，汪某某不承擔(dān)賠償責(zé)任是周坤章對自己權(quán)利的處分，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持，故汪某某不承擔(dān)周坤章賠償責(zé)任。程某把車輛交由具有駕駛資格的汪某某駕駛，其無過錯，且其對車輛喪失控制，程某對周坤章不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。程某為鄂J96972的小型客車在太保黃岡公司購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。太保黃岡公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法、依約對周坤章進行賠償。紅安縣公安局交通警察大隊對此事故的認定合法、準確，予以采納。周坤章承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，汪某某應(yīng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。根據(jù)交警事故認定書，周坤章承擔(dān)此事故30％民事責(zé)任，汪某某承擔(dān)事故70％民事責(zé)任。周坤章雖系農(nóng)村戶籍，但根據(jù)其提供的租房合同、村委會證明、居委會及派出所證明、企業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、工資明細表等可以證明周坤章在城市居住，其主要生活收入來源為城市，計算殘疾賠償金、誤工費等賠償項目，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。但因周坤章提供工資明細單上工資收入超過3500元而無納稅證明，且工資明細單表明周坤章在2013年6月住院期間還有工資收入，故其工資明細單工資金額不準確不真實，誤工費計算應(yīng)依照湖北省2013年城鎮(zhèn)居民零售行業(yè)平均工資計算，誤工費應(yīng)計算至定殘之日前一天。周坤章提出醫(yī)藥費26150.3元，經(jīng)核定票據(jù)為26150.8元，有診斷證明、出院記錄相關(guān)證據(jù)佐證，應(yīng)予認定。對于汪某某墊付的16560元醫(yī)療費，因周坤章訴訟請求包括汪某某墊付醫(yī)療費，且汪某某未提出起訴，由周坤章獲得保險公司賠償后自行與汪某某結(jié)算。后期醫(yī)療費ll000元，根據(jù)鑒定結(jié)論確定系必然發(fā)生醫(yī)療費，可以與已發(fā)生醫(yī)療費用一并予以賠償。周坤章提出要求因傷殘賠償被扶養(yǎng)人生活費40329.7元。被扶養(yǎng)人生活費是指受害人因交通事故死亡或傷殘而喪失勞動能力情況下，由其進行扶養(yǎng)的人因此減少或喪失生活費由事故相關(guān)責(zé)任人按照一定標準給予一定數(shù)額賠償。周坤章雖然鑒定為l0級傷殘，但周坤章未提交其喪失勞動能力或部分喪失勞動能力的證據(jù)，證明其喪失勞動能力或部分喪失勞動能力，故對周坤章提出要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的請求，不予支持。周坤章提出交通住宿費4000元的請求，周坤章在庭審中只提交了交通費發(fā)票而未提交住宿費發(fā)票，且周坤章提交交通費發(fā)票有瑕疵，但周坤章住院治療花費交通費屬實，考慮周坤章及其親屬均在廣水市居住，距紅安縣較遠，故酌定交通費2000元為宜。汪某某侵權(quán)行為造成周坤章10級傷殘的后果，故對周坤章要求賠償精神損害撫慰金的請求予以支持。但周坤章要求50000元的精神撫慰金過高，根據(jù)侵權(quán)過錯程度、具體情節(jié)、造成后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定周坤章精神損害撫慰金為2000元。周坤章應(yīng)受賠償項目如下：醫(yī)療費26150.8元、后期醫(yī)療費11000元、住院伙食補助1750元（50元／天×35天）、營養(yǎng)費525元（15元／天×35天）、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％）、護理費5177.86元（23624元／年÷365天×80天）、誤工費7820.82元（26189元／年÷365天×109天）、交通費2000元、精神損害撫慰金2000元，合計98104.48元。其中屬交強險賠付數(shù)額為68678.68元（41680元＋5177.86元＋7820．82元＋2000元＋2000元＋10000元），屬第三者責(zé)任險賠付數(shù)額為20598.06元［（26150.80元＋11000元＋1750元＋525元-10000元）×70%，周坤章承擔(dān)8827.74元［（26150.8元＋1000元＋1750元＋525元-l0000元）×30％］。遂判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償周坤章68678.68元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償周坤章20598.06元，合計89276.74元。此款，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；二、駁回周坤章的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，周坤章在原審中主張的損失不包含鑒定費。其所舉工資明細表載明，2013年1-6月每月工資除基本工資3200元外，還包括其他補助、提成等收入，其月實發(fā)工資七千元左右。

本院認為，《中華人民共和國個人所得稅法》第二條規(guī)定，“下列各項個人所得，應(yīng)納個人所得稅：一、工資、薪金所得……”；《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第八條規(guī)定，“稅法第二條所說的各項個人所得的范圍：（一）工資、薪金所得，是指個人因任職或者受雇而取得的工資、薪金、獎金、年終加薪、勞動分紅、津貼、補貼以及與任職或者受雇有關(guān)的其他所得”。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)繳納個人所得稅的工資薪金所得既包括工資、補貼，又包括其他與任職有關(guān)的其他所得。本案中，根據(jù)周坤章所舉工資明細表記載，其月工資除基本工資外，還包括其他補助、提成等收入，實發(fā)工資已超過個人所得稅納稅標準，但其未提供納稅憑證等證據(jù)證實其實際收入，同時也未提供證據(jù)證實其住院期間的工資收入系上一月的應(yīng)發(fā)工資，故原審對其工資表中記載的收入不予采信正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算……”。周坤章雖因傷造成十級傷殘，但未提供證據(jù)證實其喪失勞動能力，其主張被扶養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)，原審不予支持該項主張并無不當(dāng)。周坤章主張產(chǎn)生交通住宿費4000元，僅提供交通費票據(jù)，并未提供住宿費票據(jù)，原審支持交通費2000元，不支持住宿費并無不當(dāng)。雖汪某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，但周坤章已放棄要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，同時汪某某在原審中亦未承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審未判令汪某某承擔(dān)訴訟費并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十八條規(guī)定，“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴……”。因周坤章在原審中主張的損失不包含鑒定費，其在二審中提出該項主張，系增加訴訟請求，本院不予調(diào)整，且鑒定費并非交強險的法定賠償范圍，故原審未將鑒定費納入總損失并無不當(dāng)。綜上，周坤章的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費958元，由上訴人周坤章負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　華 審　判　員　　涂建鋒 代理審判員　　張　敏

書記員：熊方棟