原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：井泓，上海張繼萍律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福州市，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告周某某與被告孫某、郭某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某委托訴訟代理人井泓，被告孫某、郭某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告歸還借款1,856,425.24元。事實(shí)和理由：原告與被告孫某系母子，兩被告本系夫妻。為歸還房屋貸款，兩被告向原告借款。2016年5月6日，被告孫某向原告出具借條，確定其向原告借款93萬(wàn)元，每年歸還2萬(wàn)元。被告郭某拒絕出具借條。但考慮到兩被告系夫妻關(guān)系，原告于2016年5月9日將其動(dòng)遷取得錢款中1,856,425.24元，均分為兩筆分別轉(zhuǎn)入兩被告名下。后兩被告離婚，被告拒絕歸還借款，故原告涉訴。
　　被告孫某辯稱，借款屬實(shí)，原告幫助被告歸還抵押貸款，借條先寫(xiě)，后轉(zhuǎn)賬，借款數(shù)額以轉(zhuǎn)賬金額為準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)打借條的時(shí)候，雙方都在場(chǎng)，被告郭某不同意打借條，所以就只有被告孫某出具了一張借條?，F(xiàn)在兩筆都是借款，且都是夫妻共同借款，應(yīng)當(dāng)由雙方共同歸還。即便法院確認(rèn)錢款不屬于借貸，或者部分屬于借貸，被告孫某仍愿意歸還原告1,856,425.24元。
　　被告郭某辯稱，原告給兩被告錢款屬實(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)兩被告名下均有貸款，所以原告將錢款分別轉(zhuǎn)入兩被告名下，當(dāng)時(shí)打錢的時(shí)候，兩被告并未離婚，更沒(méi)有說(shuō)起過(guò)錢款系借款。另外給被告的錢款中，有被告孫某的動(dòng)遷款部分，而動(dòng)遷時(shí)，兩被告已經(jīng)結(jié)婚，兩筆錢款均屬于贈(zèng)與。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人提供證據(jù)及相關(guān)陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與被告孫某系母子，兩被告本系夫妻，雙方于2014年8月登記結(jié)婚。2018年，兩被告為離婚，訴諸至法院，現(xiàn)雙方離婚案件正在審理中。上海市新二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)人登記為兩被告，兩被告曾同時(shí)以該房屋作抵押，以各自名義向銀行借款100萬(wàn)元。
　　2016年5月6日，被告孫某向原告出具借條，確定其向原告借款93萬(wàn)元，每年歸還2萬(wàn)元。2016年5月9日，原告向兩被告名下各自轉(zhuǎn)賬928,212.62元。
　　審理中，被告郭某要求對(duì)于被告孫某向原告出具借條的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究所出具鑒定意見(jiàn)，無(wú)法判斷該借條形成時(shí)間。另外，原告與被告均表示系爭(zhēng)錢款中，并無(wú)被告孫某動(dòng)遷份額。
　　本院認(rèn)為，
　　一、原告轉(zhuǎn)賬交付兩被告錢款，性質(zhì)如何確定？本案中，錢款交付屬實(shí)，對(duì)于錢款性質(zhì)，轉(zhuǎn)入被告孫某名下錢款，有被告孫某出具的借條為證，現(xiàn)無(wú)法證明該借條屬于原告與被告孫某惡意串通而形成，故該筆借款，本院確認(rèn)。轉(zhuǎn)入被告郭某名下錢款，并無(wú)相應(yīng)借據(jù)，若如被告郭某所述，原、被告并未確定過(guò)該筆錢款為借款，故原告現(xiàn)主張借款，并無(wú)依據(jù)，若如原告所述，雙方曾對(duì)于借款事宜有過(guò)協(xié)商，在此過(guò)程中，被告郭某明確拒絕出具借條，故在此情形下，原告之后仍將錢款轉(zhuǎn)入被告郭某賬戶且無(wú)任何被告出具的字據(jù)確定其具體性質(zhì)，故原告現(xiàn)主張為借款，顯然更無(wú)依據(jù)。綜上，本院認(rèn)為轉(zhuǎn)入被告孫某名下錢款為借款，轉(zhuǎn)入被告郭某名下錢款并非借款。
　　二、轉(zhuǎn)入兩被告名下錢款，本案中是否應(yīng)當(dāng)歸還，如何歸還？
　　根據(jù)上文所述，轉(zhuǎn)入被告孫某名下錢款為借款，而被告孫某所得錢款用途為歸還房屋抵押貸款，雖然貸款在其名下，但房屋屬兩被告共有，故被告孫某名下房屋抵押貸款應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由雙方共同承擔(dān)。轉(zhuǎn)入被告郭某名下錢款，既然并非借款，現(xiàn)原告要求兩被告歸還，而被告郭某并不同意，故其無(wú)需歸還，而被告孫某同意歸還，本院準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郭某、孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告周某某借款人民幣928,212.62元；
　　二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告周某某錢款人民幣928,212.62元；
　　三、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣21,507元，由被告孫某承擔(dān)10,754元，被告孫某、郭某共同承擔(dān)10,753元，鑒定費(fèi)3,300元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：穆英慧

書(shū)記員：葛燕峰