原告：周某某，男，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李泓輝，上海達必誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭春萍，上海達必誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：於德明，董事長。
　　委托訴訟代理人：李棟立，北京國楓(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣春鳴，北京國楓(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告周某某的委托訴訟代理人李泓輝、郭春萍，被告上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司的委托訴訟代理人李棟立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告的服務(wù)合同自受理之日起解除；2、判令被告退還原告入會費、保證金共計人民幣235,000元(以下幣種除有特殊說明外，均為人民幣)；3、案件受理費由被告負擔。審理中，原告增加訴請，要求被告支付原告利息損失(以235,000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自起訴之日起計算至實際付某之日止)。事實和理由：2009年11月30日，原告向案外人支付235,000元后經(jīng)受讓成為被告會員，并在被告處辦理了相應(yīng)的變更手續(xù)。被告向原告出具會員證編號為RIA078，會員類別為“ResidentIndividualA”(個人會員A)的會員資格證書及入會告知書。其后，原告每年按期繳納會員年度服務(wù)費一直至2015年6月。2015年4月14日，上海市青浦區(qū)人民政府出具責令拆除決定書，責令被告于同年5月31日前對上述高爾夫球場項目予以拆除。2016年3月21日，被告向會員發(fā)出通知，告知球場已于同年3月19日拆除。據(jù)原告所知，被告第一批高爾夫球場的入會費均為5萬美金。被告已喪失了繼續(xù)為原告提供高爾夫球場會員服務(wù)的能力，違反了合同約定，請求判如所請。
　　被告上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司辯稱，不同意原告訴請。1、本案起因系由于國家政策調(diào)整，使得被告球場被拆除，被告并無過錯。被告系合法經(jīng)營的高爾夫球場，證照齊全，但因政府的違法行政行為，導致球場遭到拆除。被告對暫時不能履行合同不應(yīng)承擔任何過錯及違約責任?；谛刨嚴姹Ｗo原則，本案由上海市青浦區(qū)人民政府承擔補償責任為妥。目前，被告已向上海市第二中級人民法院提起行政訴訟，如被告能取得行政訴訟的勝訴判決，則球場可恢復經(jīng)營，合同不應(yīng)解除。雖然目前球場暫時無法提供服務(wù)，但是青浦區(qū)人民政府正依據(jù)信賴利益保護原則，就本次球場拆除正逐步對被告作出一系列的補償，其中就包括了會員權(quán)利的補償，只是目前尚未確定補償方案。因此，待補償方案確定后，由青浦區(qū)人民政府直接向原告補償，可更好地保護原告的會員權(quán)益。2、即便合同解除，本案中，系原告委托案外人從第三方購買會員資格，并向案外人付某，根據(jù)合同相對性，該轉(zhuǎn)讓金額不約束被告，要求被告退還其交付案外人的某讓金額，無法律和合同依據(jù)。事實上，被告就RIA078會員資格對應(yīng)的費用僅為2萬美金。即便判令被告返還費用，金額也應(yīng)該是2萬美金或等價值人民幣，利息計算的本金也應(yīng)以此為準。235,000元中包含會籍轉(zhuǎn)讓費3萬元，該費用是被告完成相關(guān)手續(xù)的對價，原告取得了會員資格，再要求被告退還轉(zhuǎn)讓費，不符合會則規(guī)定，也沒有法律依據(jù)。被告應(yīng)當返還的金額，應(yīng)當按照RIA075會員資格已享受服務(wù)的年數(shù)和被告的經(jīng)營期限之比，予以折算。在被告的會員會則中，沒有退還入會費的合同依據(jù)。而且根據(jù)高爾夫俱樂部的行業(yè)慣例，解除合同后入會費是不退還的。3、原告在2015年僅支付了1至6個月的會員年度服務(wù)費(以下稱“年會費”)2,000元，尚未支付的下半年年會費2,000元應(yīng)當在被告返還的費用中予以抵扣。
　　經(jīng)開庭審理查明：2009年11月1日，原告周某某(委托方、甲方)與案外人楊某、周某(委托方、乙方)簽訂高爾夫會籍委托買入合約書，委托乙方買入被告?zhèn)€人會籍，買入價格為235,000元，其中包含3萬元轉(zhuǎn)讓手續(xù)費。2009年11月30日，被告向原告發(fā)布入會告知書，告知原告成為被告會員，并告知被告每年一月份向會員收取年會費。被告并向原告出具會員資格證書，會員證編號RIA078，會員類別“ResidentIndividualA”(個人會員A),該證書載明原告已是被告正式會員，享受該類會員一切權(quán)利和義務(wù)，會員申請退會，經(jīng)公司同意，可要求歸還保證金(不計利息)，包括所收到的分期支付的保證金。
　　2015年，原告僅繳納了1至6個月的年會費2,000元，2015年下半年的年會費2,000元未交納，但2015年下半年被告仍有打球記錄。
　　被告制定的“俱樂部會則”規(guī)定：申請入會者必須從得到公司入會承諾書之日后的一定時期內(nèi)支付應(yīng)交的入會費、全部保證金及其他費用，會員資格證書在金額全部支付后發(fā)放，入會申請書、承諾書、入會費及保證金的交納、申請轉(zhuǎn)讓會員證及要求歸還保證金等手續(xù)應(yīng)向公司或公司正式指定的代理人辦理；俱樂部正式開業(yè)后，在某一類會員人數(shù)額滿及待補名單建立后，一旦會員申請退會手續(xù)辦理完畢，公司可歸還保證金(不計利息)，包括所收到的分期支付的保證金；任何會員都可以把其會員資格證書轉(zhuǎn)讓給待補人員中被批準的申請者，俱樂部將收取轉(zhuǎn)讓手續(xù)費。除名譽會員、特別會員以外的所有會員須交納公司規(guī)定的年會費。
　　2015年4月，上海市青浦區(qū)人民政府向被告發(fā)出《責令拆除決定書》，要求被告于2015年5月31日前將球場拆除。2015年被告就此提出行政訴訟，要求撤銷該具體行政行為。上海市第二中級人民法院予以受理，目前尚未結(jié)案。被告自2016年3月19日開始正式停止營業(yè)，球場于同年3月20日被拆除。
　　另查明，原告的會員系從案外人顧軍夫處受讓所得，顧軍夫入會時交納保證金2萬美元。
　　還查明，原告于2018年9月5日提起訴訟，被告于2018年9月12日簽收了本院郵寄的訴前調(diào)解通知書，因調(diào)解未果，本院于2018年10月17日立案。
　　以上查明的事實，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的入會告知書、會員資格證書、會員年度服務(wù)費發(fā)票、高爾夫會籍委托買入合約書、責令拆除決定書，被告提供的行政起訴狀、受理案件通知書、舉證通知書、網(wǎng)頁截圖、現(xiàn)場照片、被告網(wǎng)站網(wǎng)頁截圖、入會申請書、會員會則、會員證轉(zhuǎn)讓申請、會員資格證書、入會批準書、原告打球記錄，本院調(diào)取的EMS回執(zhí)及案件信息等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同對合同當事人具有法律約束力，各方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。當事人一方遲延履行義務(wù)或其他違約行為導致不能實現(xiàn)合同目的，另一方當事人可以解除合同。被告的球場自2016年3月19日開始正式停業(yè)，導致原告無法享受打球服務(wù)，合同目的無法實現(xiàn)?，F(xiàn)原告要求解除合同，于法無悖，本院予以準許。因起訴前原告并未書面告知被告要求解除合同，故雙方的服務(wù)合同應(yīng)從被告收到本院郵寄的訴訟材料之日即2018年9月12日解除。
　　合同解除后，原告喪失了會員資格，被告應(yīng)退還相應(yīng)的費用。原告受讓他人會員卡，除非原、被告另有約定，原告應(yīng)接受被告就該卡確定的原權(quán)利和義務(wù)。原告要求被告退還其交付案外人的某讓金額，無法律和合同依據(jù)，本院不予采納。被告應(yīng)退還收取的一手會員卡的相關(guān)費用。原告作為會員需交納年費，在接受服務(wù)時仍需要支付服務(wù)費，故入會費系取得會員資格的對價并非會員接受服務(wù)的對價；而被告會員資格證書及會則均規(guī)定會員退會時被告公司應(yīng)歸還保證金。因此，合同解除后，被告應(yīng)退還入會費和保證金。原告作為受讓會員卡的會員并不清楚受讓會員卡的一手交易價格，被告應(yīng)舉證證實其收取的一手會員卡的入會費及保證金金額。被告主張原始會員未交納入會費，但與被告制定的會則內(nèi)容相悖，被告的解釋和理由不足以使本院確認其主張。被告提供的會員資格證書不足以證實其實際收取的金額，致使本院無法判斷。結(jié)合高爾夫球場服務(wù)的特點及參照同地區(qū)高爾夫球場入會費用繳納情況，并扣除原告欠付的年會費綜合考量，酌定本案被告應(yīng)退還原告198,000元。企業(yè)營業(yè)期限到期后可以延續(xù)，不能按營業(yè)期限確定會員資格年限。原、被告對于會員資格的年限并無約定，被告也未舉證證明其告知原告會員資格存在年限，故會員資格年限應(yīng)視為永久年限，被告的會則中對退還保證金的規(guī)定也未提及需要按使用年限折算，被告主張應(yīng)按使用年限進行折算的意見本院不予采納。
　　合同解除后，如造成對方損失，違約方應(yīng)承擔賠償責任。故被告應(yīng)以198,000元為本金，支付原告自合同解除之日起的利息損失。
　　綜上，因被告無法按約向原告提供服務(wù)，故原、被告的服務(wù)合同解除后，被告應(yīng)依法返還原告相應(yīng)費用并承擔違約責任。本案系受民法調(diào)整的服務(wù)合同糾紛，被告以另案行政訴訟尚未審結(jié)、應(yīng)由青浦區(qū)人民政府對原告作出補償?shù)葹橛蓪Ρ景柑崞鹂罐q，缺乏依據(jù)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第九十四條第四項、第九十七條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告周某某與被告上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司的服務(wù)合同于2018年9月12日解除；
　　二、被告上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告周某某198,000元；
　　三、被告上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某利息損失(以198,000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年9月12日起計算至實際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,825元，減半收取計2,412.50元，由原告周某某負擔282.50元，被告上海國際高爾夫球鄉(xiāng)村俱樂部有限公司負擔2,130元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：劉??燕

書記員：朱玲怡