原告：周國強，男，1952年10月25日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：沈某，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市嘉定區(qū)南翔電鍍廠，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陸某某，廠長。
　　委托訴訟代理人：嚴磊。
　　委托訴訟代理人：李少英，上海旭澤律師事務(wù)所律師。
　　原告周國強與被告上海市嘉定區(qū)南翔電鍍廠企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛案，本院于2017年10月26日受理后，依法適用簡易程序。因案情所需，本案于2018年5月4日依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的承包協(xié)議；2、判令被告返還原告墊資款21萬元；3、判令被告賠償原告設(shè)備及附屬設(shè)施投入損失20萬元、設(shè)備搬遷費用10萬元、搬遷停產(chǎn)停業(yè)損失30萬元、搬遷安置工人補償款4萬元，合計64萬元。
　　事實和理由：2016年10月28日，原、被告簽訂《企業(yè)承包結(jié)算協(xié)議書》，約定由原告承包被告的第六車間，并租賃3間廠房427㎡，用于電鍍業(yè)務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營，合同期限2017年1月1日至2021年12月31日止，同時約定車間內(nèi)的電鍍生產(chǎn)條件及基礎(chǔ)設(shè)施全部由原告負責(zé)投入，另外約定因被告需新建配電房、鍋爐房、污水處理池等固定資產(chǎn)，要求原告墊資21萬元。合同簽訂后，原告為生產(chǎn)經(jīng)營投入了機器設(shè)備，并對車間廠房進行了裝修，以此來滿足電鍍業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營，共計花費99.3萬元。但是在2017年1月合同剛開始履行，被告通知原告稱因其“環(huán)評”不合格，企業(yè)無法再經(jīng)營，要求解除與原告的承包合同，同時要求原告立即辦理車間。原告認為，被告單方解除合同，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。故原告向法院提起訴訟。
　　被告辯稱，同意解除承包協(xié)議，但不同意原告的其他訴訟請求。原告所稱的墊資款實際是投入款，原、被告簽訂承包協(xié)議，但承包方不止原告一人，實際是多名承包人共同投入款用于購置共同的固定資產(chǎn)，而且投入時間最早從2006年就已開始，原告所述2017年簽訂的合同實際是之前的續(xù)簽。原告稱其投入了機器及設(shè)備，協(xié)議中約定由其自行解決，現(xiàn)稱被告違約與事實不符。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年2月25日，就原告租賃被告廠房(六車間)及設(shè)施進行電鍍業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動及相關(guān)問題，原、被告補簽企業(yè)內(nèi)部結(jié)算協(xié)議書：一、原告租賃被告承租3間車間共427㎡，租金0.57元/㎡/天，全年租金88,960元，租金先付后用，每季度初10日前支付一次為22,240元。如被告收取原告租房費不及承租新廠址房租時，不足部分由所有承租人共同按租賃面積平均分攤原告不得拒付。被告如有房屋租賃收益，則按照承租面積分享，被告房屋租賃總體收支平衡。為確保原告群體共同利益，原告在租賃期間如有變動，則必須有承租者進駐續(xù)租，原告才能變動，否則必須持續(xù)支付房租費用。二、被告因生產(chǎn)經(jīng)營活動需要，在新廠址建造配電房、鍋爐房、污水處理等固定資產(chǎn)，使之符合電鍍生產(chǎn)條件，為此，原告必須交納投入款21萬元，原告在承租經(jīng)營過程中，被告不予退還投入款，只有在下列情況下可退投入款：1、如原告經(jīng)營者變動，有第三方續(xù)租入駐，被告在收取第三方款項后，才能將投入款歸還原告；2、被告經(jīng)營承租到期或期間，此固定資產(chǎn)投入款有出租方或第三方購買變現(xiàn)，則不管盈余或虧損，將變現(xiàn)款的全部按照投入款的比例予以歸還，從2006年6月至原告承租期間，被告允許支付投入款2%的年資金占用費。三、原告單列電表，每月按電表讀數(shù)每度付費／元，原告在次月10日前付清電費。四、雙方共用污水處理設(shè)施，原告污水排放量按單列水表每月計算，付費標(biāo)準為：1、固定污水處理費用按租賃廠房面積3.3元/㎡/月；2、核定污水處理費用每噸／元，如水費政策變動則作相應(yīng)調(diào)整，原告在次月10日前付清被告原水及處理費，原告鍍種必須符合被告經(jīng)營范圍，排污及環(huán)保方面的罰款費用由直接責(zé)任方負擔(dān)，原告必須將廢水排入被告處理池內(nèi)，入池后的責(zé)任由被告負擔(dān)；3、被告核定原告每月支付三廢污泥處理費按實際產(chǎn)生量每噸500元。五、核定原告每月支付治安費、生活垃圾清運費等按租房1元/㎡的標(biāo)準收取。六、租賃房內(nèi)的電鍍生產(chǎn)條件及基礎(chǔ)設(shè)施全部由原告負責(zé)解決，原告鋪設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施必須符合環(huán)保要求。七、被告在委托原告業(yè)務(wù)加工的基礎(chǔ)上，允許原告以被告名義在廠區(qū)外承接加工其他電鍍產(chǎn)品業(yè)務(wù)。八、原告實行內(nèi)部核算，在其獨立經(jīng)營的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，原告經(jīng)營期間發(fā)生的所有費用均由原告承擔(dān)。九、被告允許原告在被告規(guī)定的范圍內(nèi)使用蒸汽，原告按蒸汽流量表／元/m3付費，原告用汽結(jié)算月金額不足／元，被告則按基數(shù)／元收費，如煤價調(diào)整則價格作相應(yīng)調(diào)整。十、原告生產(chǎn)期間，被告需為原告提供可使用的銀行賬戶，會計由被告指派。十一、經(jīng)營過程中債權(quán)債務(wù)均由原告自負。十二、原告必須服從被告在公共通道等場所方面所作的安排，避免矛盾。十三、本協(xié)議有效期自2006年4月1日起至2011年12月31日止。十四、經(jīng)營期間如遇不可抗力因素而使協(xié)議無法履行的，不追究雙方責(zé)任。2006年2月至3月，原告向被告交納21萬元。
　　2006年期間被告收取各承包人的投入款后，購置了價值2,498,000元的固定資產(chǎn)，用于各承包人的生產(chǎn)經(jīng)營。
　　上述協(xié)議期限到期后，2011年11月18日，原告、被告再次簽訂企業(yè)內(nèi)部結(jié)算協(xié)議書，協(xié)議對租金、電費、污水處理費用、蒸汽費用等收費標(biāo)準進行了調(diào)整。另外關(guān)于21萬元投入款的約定，將其中一項“如原告經(jīng)營者變動，有第三方續(xù)租入駐，被告在收取第三方款項后，才能將投入款歸還原告”改為“如原告經(jīng)營者變動，有第三方續(xù)租入駐，被告在收取第三方款項后，扣除8%的每年折舊費后才能將投入款歸還原告”，其余內(nèi)容未變。協(xié)議期限與第一次協(xié)議的期限相銜接，為2012年1月1日至2016年12月31日。
　　2016年10月28日，原、被告第三次簽訂企業(yè)內(nèi)部結(jié)算協(xié)議書，協(xié)議期限2017年1月1日至2021年12月31日，協(xié)議對租金、電費、污水處理費用、蒸汽費用等收費標(biāo)準又進行了調(diào)整。關(guān)于21萬元投入款的約定，仍然明確原告在承租經(jīng)營過程中不予退款，除非1、如原告經(jīng)營者變動，有第三方續(xù)租入駐，被告在收取第三方款項后，扣除8%的每年折舊費后才能將投入款歸還原告；2、被告經(jīng)營承租到期或期間，此固定資產(chǎn)投入款有出租房或第三方購買變現(xiàn)，則不管盈余或虧損，將變現(xiàn)款的全部按照投入款的比例予以歸還，從2006年6月至今，被告一直支付投入款2%的年資金占用費現(xiàn)已折舊完畢，從本輪協(xié)議起被告不再支付投入款和2%的資金占用費。
　　2007年8月13日，環(huán)保部門出具審批意見，認為被告的項目環(huán)保手續(xù)齊全，環(huán)保治理設(shè)施得到落實，排放的污染物達到國家和上海市規(guī)定的排放標(biāo)準，符合竣工驗收條件，故同意通過環(huán)?？⒐を炇铡Ｒ蛟嬖诔邪?jīng)營期間，陸續(xù)將原來的手動電鍍生產(chǎn)線改建成自動、半自動生產(chǎn)線，故環(huán)保部門于2016年12月5日出具責(zé)令改正違法行為決定書，對經(jīng)改建的電鍍生產(chǎn)線作出行政決定：責(zé)令停止生產(chǎn)。2016年12月23日，原、被告簽訂房屋退租協(xié)議，由于環(huán)保原因?qū)е氯珡S無法正常生產(chǎn)，故雙方協(xié)商一致解除2016年12月簽訂的廠房租賃合同，合同至2016年12月31日到期，并全部終止執(zhí)行。2017年5月8日，環(huán)保部門發(fā)出通知，責(zé)令涉重金屬排放的被告立即停產(chǎn)。
　　因環(huán)保原因無法再進行生產(chǎn)，被告遂對原投入購置的固定資產(chǎn)于2017年7月以65萬元的價格予以變賣，扣稅后得款613,208元。為了符合環(huán)保要求，原告花費327,959.64元用于處理污泥池；花費53,913.60元用于處理槽渣液。原告還支付了2017年1月的公攤房租53,748元。
　　庭審中，雙方確認原告搬離時的水電費、房租均已結(jié)清，但被告認為原告尚欠公共部分分攤面積的房租。
　　上述事實，有原告提交的承包協(xié)議書，被告提交的進賬單、環(huán)保局審批意見、責(zé)令改正違法行為決定書、承諾書、責(zé)令停產(chǎn)通知、房屋退租協(xié)議、固定資產(chǎn)明細、協(xié)議書、發(fā)票、付款憑證及本案庭審筆錄等證據(jù)為憑，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告間的承包經(jīng)營合同法律關(guān)系合法有效，當(dāng)事人應(yīng)恪守約定，履行義務(wù)。承包經(jīng)營合同履行期間，因環(huán)保部門責(zé)令被告停產(chǎn)，致合同目的不能實現(xiàn)，合同應(yīng)予解除，庭審中，被告亦同意解除，故合同當(dāng)事人已一致確認予以解除。
　　保護和改善生產(chǎn)環(huán)境與生態(tài)環(huán)境、防治污染和其他公害，是我國的一項基本國策。被告工廠所在地政府部門為加快中央環(huán)保督察整改，全面實施重金屬綜合整治，于2017年5月對于重金屬污染問題突出的企業(yè)，責(zé)令立即停產(chǎn)整治。符合黨和國家提出的努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的宏大目標(biāo)。因此，因環(huán)保原因?qū)е略鏌o法進行生產(chǎn)，非由被告違約造成，被告不承擔(dān)違約責(zé)任。即便依照雙方最后一次簽訂的承包協(xié)議書中的約定：“經(jīng)營期間如遇上級部門監(jiān)管標(biāo)準提升而企業(yè)與車間無法達標(biāo)連續(xù)出發(fā)或少數(shù)車間停止經(jīng)營拖累全廠經(jīng)營虧損而需要企業(yè)關(guān)停等不可抗力因素而使協(xié)議無法履行的，不追究雙方當(dāng)事人責(zé)任”。被告也不承擔(dān)責(zé)任。
　　承包經(jīng)營合同解除后，相關(guān)的善后事宜作如下處理：
　　關(guān)于原告主張的返還墊資款21萬元。2006年3月雙方簽訂第一期承包協(xié)議時，對21萬元進行明確約定，被告因生產(chǎn)經(jīng)營活動需要，在新廠址建造配電房、鍋爐房、污水處理等固定資產(chǎn)，使之符合電鍍生產(chǎn)條件，為此，原告必須交納投入款21萬元。該款是被告為了添置符合各承包人生產(chǎn)條件的設(shè)備，牽頭收取各承包人的投入款后，購置固定資產(chǎn)，用于各承包人能正常生產(chǎn)經(jīng)營。被告收取各承包人的投入款合計2,498,000元，購置設(shè)備后，原告的21萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)化為固定資產(chǎn)，與其他承包人共有。2016年10月雙方簽訂的最后一次承包協(xié)議中，關(guān)于21萬元投入款有如此約定：從2006年6月至今，被告一直支付投入款2%的年資金占用費現(xiàn)已折舊完畢，從本輪協(xié)議起被告不再支付投入款和2%的資金占用費。該約定很明確，原告的投入款用于購置的固定資產(chǎn)已逾10年，折舊完畢，不再有殘值，故被告無需向原告返還投入款和約定的資金占用費。固定資產(chǎn)10年折舊完畢，也符合財務(wù)中關(guān)于折舊的規(guī)定。故原告起訴仍然要求被告退還投入款，不符合承包協(xié)議的約定，該請求本院無法予以支持。
　　合同既已解除，相關(guān)事項可在本案中一并處理。鑒于被告收取各承包人的投入款后購置了固定資產(chǎn)，而固定資產(chǎn)現(xiàn)已折舊完畢，被告在承包合同終止后，對固定資產(chǎn)進行處置，被告的行為并無不當(dāng)。固定資產(chǎn)處置獲得的價款613,208元(已扣稅款)屬于收入，該收入應(yīng)當(dāng)屬各承包人共有，由各承包人按投入款的比例進行分配。但被告在處理各承包人生產(chǎn)期間產(chǎn)生的污泥、槽渣液而支出的費用381,873.24元，以及公攤房租53,748元，也應(yīng)由各承包人按比例分擔(dān)。雙方確認水電和房租均已結(jié)清，但被告認為原告未支付公攤面積的房租。承包協(xié)議中有如下約定：如被告收取原告租房費不及承租新廠址房租時，不足部分由所有承租人共同按租賃面積平均分攤原告不得拒付。按此約定，被告有權(quán)要求原告按其租賃面積支付相應(yīng)的公攤面積的租金?？鄢鲜鲑M用后，被告應(yīng)向原告支付177,586.76×210,000÷2,498,000＝14,929.23元。
　　原告主張的設(shè)備及附屬設(shè)施投入損失20萬元、設(shè)備搬遷費用10萬元、搬遷停產(chǎn)停業(yè)損失30萬元、搬遷安置工人補償款4萬元等，因被告并未違約，故原告要求被告賠償上述所謂的損失，缺乏法律依據(jù)，對上述請求本院不予支持。退一步來分析，即便原告所述的費用發(fā)生是真實的，也僅僅是原告為自己的設(shè)備而投入，與被告無關(guān)。而且原告也未提交其實際支出的相關(guān)依據(jù)，故對原告是否實際支付相應(yīng)費用亦無法認定。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告周國強與被告上海市嘉定區(qū)南翔電鍍廠于2016年10月28日簽訂的《企業(yè)承包結(jié)算協(xié)議書》；
　　二、被告上海市嘉定區(qū)南翔電鍍廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周國強14,929.23元；
　　三、駁回原告周國強的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費12,300元，由原告負擔(dān)12,084元，被告負擔(dān)216元。被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本壹份，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沙黎淳

書記員：徐??健