上訴人（原審原告）：周國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人：李立華，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所。被上訴人（原審被告）：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人：段延軍，黑龍江省八五一一農(nóng)場法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人周國強(qiáng)上訴請求：撤銷黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2018）黑8108民初172號民事判決，支持上訴人的原審訴訟請求，案件受理費由龐某某承擔(dān)。事實及理由：一審判決認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。2011年2月1日，上訴人與被上訴人就兩筆欠款進(jìn)行對賬，被上訴人給上訴人重新出具借據(jù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定，欠據(jù)上載明的內(nèi)容符合法律規(guī)定。被上訴人已經(jīng)償還的50500元是利息款。被上訴人在原審辯稱的再償還2萬元，欠款一筆勾銷的意見，沒有證據(jù)證明，原審法院采信被上訴人的單方陳述，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。被上訴人龐某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實正確，程序合法。上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤的意見，沒有證據(jù)證實。該案涉及的兩筆借款是在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》實施之前形成的，按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第125條的規(guī)定，上訴人將利息計入本金再計算利息是利滾利，依法不予保護(hù)。上訴人所說的已經(jīng)償還的50500元是先付的利息款，屬于無中生有，被上訴人沒有與其約定過，也未自認(rèn)過。被上訴人與上訴人之間的借貸關(guān)系于5年前已經(jīng)結(jié)清，在2013年3月以后，上訴人一直沒有向被上訴人主張過，早已過訴訟時效。周國強(qiáng)向一審法院訴訟請求：1.要求被告立即償還借款本金87700元，利息74241元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2007年8月13日、9月23日被告向原告分別借款20000元，2008年、2009年、2010年雙方先后對這兩筆借款進(jìn)行了對賬，并重新書寫了借據(jù)，將利息算入重新書寫的借據(jù)本金中。2010年2月1日，雙方經(jīng)過最終對賬，將利息計入本金，書寫了借據(jù)兩張，本金分別為52700元、35000元，利息分別為2分、1分5厘。2013年3月9日，雙方經(jīng)電話溝通，約定：被告除去已經(jīng)償還給原告的3萬元以外，再給付原告2萬元，雙方欠賬一筆勾銷。一審法院認(rèn)為，原告對自己主張的事實負(fù)有舉證責(zé)任。雙方已經(jīng)就債務(wù)做了最終的決算，原告應(yīng)提供有力證據(jù)加以證明被告仍負(fù)有給付義務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定判決：駁回周國強(qiáng)的訴訟請求。本院二審期間，上訴人與被上訴人均沒有提交新證據(jù)。本院查明：與一審查明的事實基本相一致。另查明，2013年3月10日，上訴人收到被上訴人還款2萬元。
上訴人周國強(qiáng)因與被上訴人龐某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2018）黑8108民初172號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周國強(qiáng)及委托訴訟代理人李立華，被上訴人龐某某的委托訴訟代理人段延軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人周國強(qiáng)在一審審理時，及二審審理時均沒有證據(jù)證實自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。被上訴人龐某某在一審時提交了證據(jù)，證實雙方已經(jīng)就債務(wù)做了最終的決算，且已經(jīng)履行完畢，上訴人雖然對此不認(rèn)可，但是，沒有證據(jù)證實其要求被上訴人繼續(xù)履行給付債務(wù)的上訴請求成立。綜上，上訴人周國強(qiáng)的上訴理由不能成立，不予支持。一審審判程序合法，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3539元，由上訴人周國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高令江
審判員　　胡　勇
審判員　　劉衛(wèi)中

書記員：王薇薇