周某某
劉松（黑龍江明正律師事務所）
李某某
李成鵬
尹貽紅

原告周某某。
委托代理人劉松，黑龍江明正律師事務所律師。
被告李某某。
被告李成鵬。
委托代理人尹貽紅，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住賓縣賓州鎮(zhèn)勝利街一委一組。
原告周某某與被告李某某、李成鵬工程施工合同糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月27日、6月1日公開開庭進行了審理，原告周某某及其委托代理人劉松，被告李某某，被告李成鵬及其委托代理人尹貽紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，周某某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，李某某、李成鵬發(fā)表了質證意見。
周某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.工程決算單，擬證明:二被告拖欠原告工程款8萬元的事實。
證據(jù)A2.原告申請法院法院依法職權調(diào)取的民意公司筆錄，擬證明:該工程由李成鵬承包，李某某具體負責施工。
證據(jù)A3.證人鄭洪偉證言，擬證明:該工程的實際承包人是被告李成鵬，李某某為實際工長。
證據(jù)A4.證人劉彥良證言，擬證明:大約在2012年12月份，賓縣居仁鎮(zhèn)段的移動串線工程是李成鵬承包的，李某某是負責現(xiàn)場工長。
證據(jù)A5.證人李忠臣證言，擬證明:2012年11月份，原告約定借款的利息2分，現(xiàn)在借款原告也沒有還。
證據(jù)A6.證人郝云波證言，擬證明:經(jīng)郝云波介紹，原告認識被告李成鵬，李成鵬把穿線工程給原告的，2012年12月，原告干的賓縣至賓縣居仁鎮(zhèn)的穿線工程，工長為李某某。
李某某對周某某舉示的證據(jù)質證認為:證據(jù)A1的真實性無異議，認為“為李成鵬串光纜，與工長李某某決算如下”這句話是后加上的，對其他的無異議；證據(jù)A2的真實性無異議，但認為與民意公司沒有協(xié)議，不認識民意公司的朱華，跟我沒有關系；證據(jù)A3有異議，認為工程是李某某包的，與李成鵬沒有關系；證據(jù)A4有異議，認為工程是李某某包的，與李成鵬沒有關系；證據(jù)A5有異議，認為不認識證人，與本案無關；證據(jù)A6有異議，認為認識郝云波，但證明的事情不知道。
李成鵬對周某某舉示的證據(jù)質證認為:證據(jù)A1李某某說字是他簽的，證據(jù)中的“為李成鵬串光纜，與工長李某某決算如下”書寫的不暢通，是后添加上去的，與李成鵬沒有任何關系，李成鵬沒有在欠款人處簽字；證據(jù)A2的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為是李貴富掛靠民意公司在賓縣干的活，李成鵬在賓縣沒有干過活，在哈爾濱市阿城區(qū)干的活，原告應將該公司列為被告，與李成鵬無關；證據(jù)A3有異議，認為證人與原告有利害關系，不能證明此工程是李成鵬承包給原告的；證據(jù)A4有異議，認為證人與原告是朋友關系，證人當時不在現(xiàn)場，沒有親眼看到原告與被告李成鵬之間的承包關系。證據(jù)A5有異議，認為與本案無關；證據(jù)A6真實性、關聯(lián)性均有異議，認為證人沒有出庭，內(nèi)容不屬實，系偽證，李成鵬不認識郝云波，李成鵬沒有聘用李某某當工長。
李某某、李成鵬未舉示證據(jù)。
本院確認:原告周某某所舉的證據(jù)A1、證據(jù)A2與本案具關聯(lián)性，能夠證明本案事實，可予認定；證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A5、證據(jù)A6不予認定。
本院認為:原告周某某為被告李某某承包的移動通信工程進行施工，李某某簽字確認欠周某某工程款8萬元，原告訴請被告李某某給付此工程款的主張，本院予以支持。關于原告周某某訴請要求被告李成鵬連帶給付8萬元的問題，被告李成鵬的抗辯主張有理，予以采納。關于原告周某某對工程款利息的主張，因其缺乏相關證據(jù)佐證，不予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于判決生效后七日內(nèi)給付原告周某某8萬元；
二、原告周某某的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費1，800.00元，減半收取900.00元和訴訟保全費1，120.00元由被告負擔，與上款同時給付原告。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。＋

本院認為:原告周某某為被告李某某承包的移動通信工程進行施工，李某某簽字確認欠周某某工程款8萬元，原告訴請被告李某某給付此工程款的主張，本院予以支持。關于原告周某某訴請要求被告李成鵬連帶給付8萬元的問題，被告李成鵬的抗辯主張有理，予以采納。關于原告周某某對工程款利息的主張，因其缺乏相關證據(jù)佐證，不予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告李某某于判決生效后七日內(nèi)給付原告周某某8萬元；
二、原告周某某的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費1，800.00元，減半收取900.00元和訴訟保全費1，120.00元由被告負擔，與上款同時給付原告。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王永勝
審判員：宇文鴻賓
審判員：李學峰

書記員：彭麗＋處理過的文書＋＋