周國(guó)軍
侯洪茂（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
薛磊（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司
王麗娟（河北秦皇島市衡信會(huì)計(jì)師事務(wù)所）
黨某某
畢磊

原告周國(guó)軍，男，滿族，無業(yè)。
委托代理人侯洪茂，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛磊，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大港水產(chǎn)公司”）。
法定代表人張建旗，經(jīng)理。
委托代理人王麗娟，女，漢族，秦皇島衡信會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律顧問。
被告黨某某，男，漢族，無業(yè)。
委托代理人畢磊，男，滿族，無業(yè)。
原告周國(guó)軍與被告大港水產(chǎn)公司、被告黨某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院依法作出（2011）海民初字第4042號(hào)民事判決書，被告大港水產(chǎn)公司不服判決，提起上訴，秦皇島市中級(jí)人民法院依法作出（2012）秦民終字第806號(hào)民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告周國(guó)軍從被告黨某某租用的冷庫(kù)取貨出來時(shí)，因急于離開而沒有按照規(guī)定按鈴就徑直走入升降機(jī)，導(dǎo)致其因沒有注意到升降機(jī)已經(jīng)開至其他樓層而掉入其中，因此原告周國(guó)軍本身對(duì)本次事故的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任；被告大港水產(chǎn)公司作為升降機(jī)的控制和管理人，有責(zé)任和義務(wù)保障通行升降機(jī)人員的安全，其在本案重審過程中提供的現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)雖然證明了由其控制、管理的升降機(jī)有安全警示、安全門、鐵鏈、提示鈴等相關(guān)設(shè)施，但不能證明該設(shè)施足以保障通行人員的安全，正因?yàn)槿绱瞬艑?dǎo)致原告因?yàn)槭韬龃笠舛鴱纳禉C(jī)通道落入停止在一樓的升降機(jī)頂上摔傷，其對(duì)原告受到的傷害亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告黨某某作為冷庫(kù)的承租和使用人，經(jīng)常出入冷庫(kù)，對(duì)冷庫(kù)的周圍環(huán)境及存在的安全隱患應(yīng)比原告更為孰知，其將原告帶入存在安全隱患的環(huán)境后有責(zé)任和義務(wù)提醒原告注意安全，由于其疏忽大意未提醒而導(dǎo)致原告出了安全事故，亦有不可推卸的責(zé)任。
綜合上述分析并結(jié)合審理查明的事實(shí)、當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的能力及各方所舉證據(jù)，以確認(rèn)原告周國(guó)軍自行承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（30%）、被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任（50%）、被告黨某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（20%）為宜。
關(guān)于原告周國(guó)軍主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額分析認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi):原告周國(guó)軍主張醫(yī)療費(fèi)9340.34元（包括檢查費(fèi)700元）提供的相應(yīng)票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認(rèn)定；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，原告周國(guó)軍住院16天，確認(rèn)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元（16天×50元／天）；
三、護(hù)理費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，原告主張護(hù)理費(fèi)800元，本院予以支持；
四、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)損失為300元，綜合考慮原告的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、本人居住地點(diǎn)、住院天數(shù)等情況確認(rèn)原告的交通費(fèi)為200元；
五、鑒定費(fèi):原告周國(guó)軍主張鑒定費(fèi)800元提供的相應(yīng)票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認(rèn)定；
六、殘疾賠償金:原告周國(guó)軍長(zhǎng)期在本市從事水產(chǎn)販賣工作，并且出具了暫住證，因此原告主張按照城市人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)原告周國(guó)軍為十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，原告周國(guó)軍的殘疾賠償金為32526元（16263×20×10%）；
七、誤工費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告周國(guó)軍屬于無固定收入人員，且不能提交其最近三年的平均收入狀況，因此本院參照2011年度批發(fā)零售業(yè)職工的平均工資計(jì)算（2011年批發(fā)零售業(yè)人均水平收入19965元／年），從受傷至定殘日前一天共計(jì)228天，因此原告周國(guó)軍的誤工費(fèi)損失為12471.29元（19965元÷365天×228天）；
八、精神撫慰金:原告周國(guó)軍遭受事故傷害且被鑒定為十級(jí)傷殘，其主張精神撫慰金5000元于法有據(jù)，本院予以支持；
九、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，本院根據(jù)原告周國(guó)軍受傷及住院情況，綜合認(rèn)定500元；
綜上，原告周國(guó)軍的各項(xiàng)損失數(shù)額為62437.63元。原告自行承擔(dān)30%，即18731.29元；被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔(dān)50%，即31218.82元；被告黨某某承擔(dān)20%，即12487.52元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大港水產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國(guó)軍各項(xiàng)損失31218.82元；
二、被告黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國(guó)軍各項(xiàng)損失12487.52元；
三、駁回原告周國(guó)軍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1391元，原告周國(guó)軍負(fù)擔(dān)417.30元（已繳納），被告大港水產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)695.50元，被告黨某某負(fù)擔(dān)278.20元。于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告周國(guó)軍從被告黨某某租用的冷庫(kù)取貨出來時(shí)，因急于離開而沒有按照規(guī)定按鈴就徑直走入升降機(jī)，導(dǎo)致其因沒有注意到升降機(jī)已經(jīng)開至其他樓層而掉入其中，因此原告周國(guó)軍本身對(duì)本次事故的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任；被告大港水產(chǎn)公司作為升降機(jī)的控制和管理人，有責(zé)任和義務(wù)保障通行升降機(jī)人員的安全，其在本案重審過程中提供的現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)雖然證明了由其控制、管理的升降機(jī)有安全警示、安全門、鐵鏈、提示鈴等相關(guān)設(shè)施，但不能證明該設(shè)施足以保障通行人員的安全，正因?yàn)槿绱瞬艑?dǎo)致原告因?yàn)槭韬龃笠舛鴱纳禉C(jī)通道落入停止在一樓的升降機(jī)頂上摔傷，其對(duì)原告受到的傷害亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告黨某某作為冷庫(kù)的承租和使用人，經(jīng)常出入冷庫(kù)，對(duì)冷庫(kù)的周圍環(huán)境及存在的安全隱患應(yīng)比原告更為孰知，其將原告帶入存在安全隱患的環(huán)境后有責(zé)任和義務(wù)提醒原告注意安全，由于其疏忽大意未提醒而導(dǎo)致原告出了安全事故，亦有不可推卸的責(zé)任。
綜合上述分析并結(jié)合審理查明的事實(shí)、當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的能力及各方所舉證據(jù)，以確認(rèn)原告周國(guó)軍自行承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（30%）、被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任（50%）、被告黨某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（20%）為宜。
關(guān)于原告周國(guó)軍主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額分析認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi):原告周國(guó)軍主張醫(yī)療費(fèi)9340.34元（包括檢查費(fèi)700元）提供的相應(yīng)票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認(rèn)定；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，原告周國(guó)軍住院16天，確認(rèn)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元（16天×50元／天）；
三、護(hù)理費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，原告主張護(hù)理費(fèi)800元，本院予以支持；
四、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)損失為300元，綜合考慮原告的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、本人居住地點(diǎn)、住院天數(shù)等情況確認(rèn)原告的交通費(fèi)為200元；
五、鑒定費(fèi):原告周國(guó)軍主張鑒定費(fèi)800元提供的相應(yīng)票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認(rèn)定；
六、殘疾賠償金:原告周國(guó)軍長(zhǎng)期在本市從事水產(chǎn)販賣工作，并且出具了暫住證，因此原告主張按照城市人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)原告周國(guó)軍為十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，原告周國(guó)軍的殘疾賠償金為32526元（16263×20×10%）；
七、誤工費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告周國(guó)軍屬于無固定收入人員，且不能提交其最近三年的平均收入狀況，因此本院參照2011年度批發(fā)零售業(yè)職工的平均工資計(jì)算（2011年批發(fā)零售業(yè)人均水平收入19965元／年），從受傷至定殘日前一天共計(jì)228天，因此原告周國(guó)軍的誤工費(fèi)損失為12471.29元（19965元÷365天×228天）；
八、精神撫慰金:原告周國(guó)軍遭受事故傷害且被鑒定為十級(jí)傷殘，其主張精神撫慰金5000元于法有據(jù)，本院予以支持；
九、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，本院根據(jù)原告周國(guó)軍受傷及住院情況，綜合認(rèn)定500元；
綜上，原告周國(guó)軍的各項(xiàng)損失數(shù)額為62437.63元。原告自行承擔(dān)30%，即18731.29元；被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔(dān)50%，即31218.82元；被告黨某某承擔(dān)20%，即12487.52元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大港水產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國(guó)軍各項(xiàng)損失31218.82元；
二、被告黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國(guó)軍各項(xiàng)損失12487.52元；
三、駁回原告周國(guó)軍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1391元，原告周國(guó)軍負(fù)擔(dān)417.30元（已繳納），被告大港水產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)695.50元，被告黨某某負(fù)擔(dān)278.20元。于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鹿有力
審判員：朱國(guó)華
審判員：周慧霞

書記員：孫靜