周某某
阮桂某
秦娟娟
周某某
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
韓某某
楊雪飛
界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司
錢坤（安徽春源律師事務(wù)所）

原告周某某，男，1966年12月出生，漢族。
（死者周盛明之父）
原告阮桂某，女，1965年3月出生，漢族。
（死者周盛明之母）
原告秦娟娟，女，1988年3月出生，漢族。
（死者周盛明之妻）
原告周某某，女，2016年3月出生，漢族。
（死者周盛明之女）
法定代理人秦娟娟，系原告周某某之母。
以上
原告
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告韓某某，男，1968年6月出生，漢族。
委托代理人楊雪飛，女，1968年7月出生，漢族，系韓某某之妻。
被告界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人孟海針，公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司。
負(fù)責(zé)人李晗，公司經(jīng)理。
委托代理人錢坤，安徽春源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告周某某、阮桂某、秦娟娟、周某某與被告韓某某、界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2016年5月30日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及委托代理人吳吉紅、被告韓某某委托代理人楊雪飛、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司委托代理人錢坤到庭參加了訴訟，被告界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月11日，周盛明持“C1證”駕駛鄂AD60F6小型客車，沿陽福線由北往南行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)長興村路段超前方行駛的貨車時，遇被告韓某某持“B2證”駕駛皖K16778重型倉柵式貨車對向行駛，在道路東側(cè)行車道內(nèi)，鄂AD60F6小型客車前部與皖K16778重型倉柵式貨車前部相撞，造成周盛明當(dāng)場死亡、兩車受損的交通事故。
2016年3月25日，經(jīng)紅安縣交警大隊紅公交認(rèn)字（2016）0311號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告韓某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任、周盛明承擔(dān)主要責(zé)任。
另，皖K16778重型倉柵式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司投保了一份交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，本次事故發(fā)生在保險期間。
現(xiàn)要求:1、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司在交強(qiáng)險賠償限額下賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失合計122000元；?2、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司對超出交強(qiáng)險的部分在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)按責(zé)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失合計232624元［（?897413-122000）×30％］；3、本案訴訟費(fèi)由被告韓某某、界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司辯稱，死者是農(nóng)業(yè)戶口，其損失應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民計算。
財產(chǎn)損失沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，本次訴訟不應(yīng)當(dāng)予以支持。
誤工費(fèi)和交通費(fèi)無相應(yīng)證據(jù)佐證，不應(yīng)當(dāng)支持。
精神撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)依法核減。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算年限錯誤，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際年限計算。
保險公司非本次交通事故的直接侵權(quán)人，無過錯且合同約定訴訟費(fèi)不屬于保險責(zé)任，因此保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告韓某某辯稱，肇事車輛在保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險50萬元附加不計免賠，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)予以承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告身份證、戶口簿、紅安縣七里坪鎮(zhèn)七家村委會出具的證明。
擬證明原告的訴訟主體資格及原告與受害人周盛明的親屬關(guān)系。
被告韓某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司無異議。
本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二、肇事車輛皖K16778倉柵式貨車所投保的交強(qiáng)險保單、商業(yè)三責(zé)險保單各一份。
擬證明肇事車輛的投保情況（商業(yè)三責(zé)險保險金額為50萬元且購買了不計免賠）和本次交通事故發(fā)生在保險期間。
被告韓某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司無異議。
本院予以認(rèn)定。
證據(jù)三、紅安縣交警大隊紅公交認(rèn)字（2016）第0311號事故認(rèn)定書、尸檢報告、戶口注銷單。
擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定情況，被告韓某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任、受害人周盛明負(fù)主要責(zé)任、以及受害人在本次事故中死亡的事實(shí)。
被告韓某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司無異議。
本院予以認(rèn)定。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)若干。
擬證明受害人的親屬處理受害人的喪葬事宜來往所花費(fèi)的交通費(fèi)用為3000元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司認(rèn)為，證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，該組票據(jù)是連號票據(jù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。
被告韓某某同意保險公司意見。
本院認(rèn)為，周盛明因交通事故死亡，原告花費(fèi)一定的交通費(fèi)符合事實(shí)，但原告提供的憑據(jù)不能與事故時間、地點(diǎn)、人數(shù)等相符合，本院依據(jù)案件事實(shí)酌情認(rèn)定1000元。
證據(jù)五、建筑工程木工施工承包合同、商品房買賣合同、銀行流水、紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金沙社區(qū)的居住證明和湖北家天下物業(yè)公司的證明。
擬證明受害人自2013年11月起在城鎮(zhèn)居住、工作生活，計算受害人的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司認(rèn)為，對承包合同的真實(shí)性有異議:1.承包合同中的乙方均為“周盛名”與本案受害人“周盛明”不一致。
2.合同的簽訂時間有涂改痕跡，認(rèn)為該合同不能作為本案的定案依據(jù)，應(yīng)予以排除。
3.對周某某的銀行卡客戶交易查詢單真實(shí)性沒有異議，對其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，周某某的收入與死者的戶籍性質(zhì)認(rèn)定沒有任何關(guān)聯(lián)性。
4.對商品房買賣合同的真實(shí)性無異議，對其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，該份買賣合同只能證明周某某與阮桂某購買了房產(chǎn)，無法證明死者的戶籍性質(zhì)。
5.金沙社區(qū)和物業(yè)公司的證明應(yīng)有相關(guān)人員的簽名。
被告韓某某同意保險公司意見。
本院認(rèn)為，建筑工程木工施工承包合同無其它證據(jù)佐證，不能充分證明死者周盛明生前的收入來源，對該承包合同不予采信；被告對原告的購房合同、銀行流水無異議，應(yīng)予以認(rèn)定；紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金沙社區(qū)的居住證明和湖北家天下物業(yè)公司的證明經(jīng)原告完善簽名，且與原告的居住情況相符，應(yīng)予以認(rèn)定。
死者周盛明系原告周某某之子，生于
1990年3月，正值青壯年。
原告陳述周盛明生前跟其居住并在縣城從事建筑承包工作符合現(xiàn)實(shí)情況。
依據(jù)本案實(shí)際應(yīng)能夠認(rèn)定周盛明在城鎮(zhèn)居住并主要生活來源于城鎮(zhèn)。
依據(jù)事實(shí)及法律規(guī)定，對原告的證明目的予以認(rèn)定。
證據(jù)六、機(jī)動車保險定損報告。
擬證明原告車輛損失36500元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能做損失賠償依據(jù)，要求保留五個工作日內(nèi)重新鑒定的權(quán)利。
被告韓某某同意保險公司意見。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源、形式合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，兩被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，且被告保險公司在規(guī)定時間內(nèi)未提出重新鑒定的申請，對原告的該份證據(jù)及證明目的予以認(rèn)定。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司、韓某某沒有證據(jù)提交。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2016年3月11日，周盛明（男，1990年3月出生）駕駛鄂AD60F6小型客車，沿陽福線由北往南行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)長興村路段，在超前方行駛的貨車時，遇被告韓某某駕駛皖K16778重型倉柵式貨車對向行駛，在道路東側(cè)行車道內(nèi)，鄂AD60F6小型客車前部與皖K16778重型倉柵式貨車前部相撞，造成周盛明當(dāng)場死亡、兩車受損的交通事故。
2016年3月25日，經(jīng)紅安縣交警大隊紅公交認(rèn)字（2016）0311號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告韓某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任、周盛明承擔(dān)主要責(zé)任。
皖K16778重型倉柵式貨車所有人系被告界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司。
該公司于2015年6月24日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司投保了交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)三責(zé)險及不計免賠附險，保險期間一年。
另查，原告周某某、阮桂某于2012年7月購買銅鑼灣的商品房一套，2013年11月起，周盛明與父母在銅鑼灣小區(qū)一起居住。
2014年1月，周盛明與原告秦娟娟結(jié)婚，2016年3月生育子女原告周某某。
周盛明生前在縣城主要從事建筑承包工作。
庭審中，原告提交財產(chǎn)損失的證據(jù)，保險公司同意一并處理。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告韓某某駕車行駛，未遵守交通規(guī)則，造成周盛明當(dāng)場死亡、兩車受損的交通事故且負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
肇事車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司投保了交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故在保險期內(nèi)，原告要求保險公司依法、依約賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定死亡賠償金并不以戶口性質(zhì)確認(rèn)，周盛明生前隨父母在縣城居住多年，在城鎮(zhèn)結(jié)婚生子，主要消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，對原告陳述周盛明在城鎮(zhèn)從事建筑的事實(shí)應(yīng)予以確認(rèn)。
原告要求周盛明的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)計算符合法律規(guī)定。
對原告主張的死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)181920元（18192元／年×20年÷2）予以支持。
原告請求的喪葬費(fèi)23660元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
周盛明因交通事故死亡，原告處理喪葬事宜花費(fèi)一定的交通費(fèi)及誤工費(fèi)符合事實(shí)，但原告請求數(shù)額不符合常規(guī)，本院認(rèn)定交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1166元（47320元／年÷365天×3人×3天）。
周盛明在事故中負(fù)主要責(zé)任，精神撫慰金酌情認(rèn)定10000元。
對原告車損36500元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司在期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，原告證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
以上原告總損失795266元。
被告韓某某的賠償責(zé)任由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司在保險限額內(nèi)賠償原告316979.8元［（795266-112000）×30%＋112000）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司在保險限額內(nèi)賠償原告周某某、阮桂某、秦娟娟、周某某316979.8元。
此款在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3500元由被告韓某某和被告界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，周盛明因交通事故死亡，原告花費(fèi)一定的交通費(fèi)符合事實(shí)，但原告提供的憑據(jù)不能與事故時間、地點(diǎn)、人數(shù)等相符合，本院依據(jù)案件事實(shí)酌情認(rèn)定1000元。
證據(jù)五、建筑工程木工施工承包合同、商品房買賣合同、銀行流水、紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金沙社區(qū)的居住證明和湖北家天下物業(yè)公司的證明。
擬證明受害人自2013年11月起在城鎮(zhèn)居住、工作生活，計算受害人的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司認(rèn)為，對承包合同的真實(shí)性有異議:1.承包合同中的乙方均為“周盛名”與本案受害人“周盛明”不一致。
2.合同的簽訂時間有涂改痕跡，認(rèn)為該合同不能作為本案的定案依據(jù)，應(yīng)予以排除。
3.對周某某的銀行卡客戶交易查詢單真實(shí)性沒有異議，對其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，周某某的收入與死者的戶籍性質(zhì)認(rèn)定沒有任何關(guān)聯(lián)性。
4.對商品房買賣合同的真實(shí)性無異議，對其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，該份買賣合同只能證明周某某與阮桂某購買了房產(chǎn)，無法證明死者的戶籍性質(zhì)。
5.金沙社區(qū)和物業(yè)公司的證明應(yīng)有相關(guān)人員的簽名。
被告韓某某同意保險公司意見。
本院認(rèn)為，建筑工程木工施工承包合同無其它證據(jù)佐證，不能充分證明死者周盛明生前的收入來源，對該承包合同不予采信；被告對原告的購房合同、銀行流水無異議，應(yīng)予以認(rèn)定；紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金沙社區(qū)的居住證明和湖北家天下物業(yè)公司的證明經(jīng)原告完善簽名，且與原告的居住情況相符，應(yīng)予以認(rèn)定。
死者周盛明系原告周某某之子，生于
1990年3月，正值青壯年。
原告陳述周盛明生前跟其居住并在縣城從事建筑承包工作符合現(xiàn)實(shí)情況。
依據(jù)本案實(shí)際應(yīng)能夠認(rèn)定周盛明在城鎮(zhèn)居住并主要生活來源于城鎮(zhèn)。
依據(jù)事實(shí)及法律規(guī)定，對原告的證明目的予以認(rèn)定。
證據(jù)六、機(jī)動車保險定損報告。
擬證明原告車輛損失36500元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能做損失賠償依據(jù)，要求保留五個工作日內(nèi)重新鑒定的權(quán)利。
被告韓某某同意保險公司意見。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源、形式合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，兩被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，且被告保險公司在規(guī)定時間內(nèi)未提出重新鑒定的申請，對原告的該份證據(jù)及證明目的予以認(rèn)定。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司、韓某某沒有證據(jù)提交。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2016年3月11日，周盛明（男，1990年3月出生）駕駛鄂AD60F6小型客車，沿陽福線由北往南行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)長興村路段，在超前方行駛的貨車時，遇被告韓某某駕駛皖K16778重型倉柵式貨車對向行駛，在道路東側(cè)行車道內(nèi)，鄂AD60F6小型客車前部與皖K16778重型倉柵式貨車前部相撞，造成周盛明當(dāng)場死亡、兩車受損的交通事故。
2016年3月25日，經(jīng)紅安縣交警大隊紅公交認(rèn)字（2016）0311號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告韓某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任、周盛明承擔(dān)主要責(zé)任。
皖K16778重型倉柵式貨車所有人系被告界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司。
該公司于2015年6月24日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司投保了交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)三責(zé)險及不計免賠附險，保險期間一年。
另查，原告周某某、阮桂某于2012年7月購買銅鑼灣的商品房一套，2013年11月起，周盛明與父母在銅鑼灣小區(qū)一起居住。
2014年1月，周盛明與原告秦娟娟結(jié)婚，2016年3月生育子女原告周某某。
周盛明生前在縣城主要從事建筑承包工作。
庭審中，原告提交財產(chǎn)損失的證據(jù)，保險公司同意一并處理。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告韓某某駕車行駛，未遵守交通規(guī)則，造成周盛明當(dāng)場死亡、兩車受損的交通事故且負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
肇事車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司投保了交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故在保險期內(nèi)，原告要求保險公司依法、依約賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定死亡賠償金并不以戶口性質(zhì)確認(rèn)，周盛明生前隨父母在縣城居住多年，在城鎮(zhèn)結(jié)婚生子，主要消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，對原告陳述周盛明在城鎮(zhèn)從事建筑的事實(shí)應(yīng)予以確認(rèn)。
原告要求周盛明的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)計算符合法律規(guī)定。
對原告主張的死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)181920元（18192元／年×20年÷2）予以支持。
原告請求的喪葬費(fèi)23660元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
周盛明因交通事故死亡，原告處理喪葬事宜花費(fèi)一定的交通費(fèi)及誤工費(fèi)符合事實(shí)，但原告請求數(shù)額不符合常規(guī)，本院認(rèn)定交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1166元（47320元／年÷365天×3人×3天）。
周盛明在事故中負(fù)主要責(zé)任，精神撫慰金酌情認(rèn)定10000元。
對原告車損36500元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司在期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，原告證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
以上原告總損失795266元。
被告韓某某的賠償責(zé)任由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司在保險限額內(nèi)賠償原告316979.8元［（795266-112000）×30%＋112000）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司界首市支公司在保險限額內(nèi)賠償原告周某某、阮桂某、秦娟娟、周某某316979.8元。
此款在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3500元由被告韓某某和被告界首市恒星汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：阮紅玲
審判員：趙學(xué)煥
審判員：張衛(wèi)權(quán)

書記員：劉敏