原告周國中。
原告石某某。
委托代理人黃志清，射陽縣合德法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人唐修虎，射陽縣合德法律服務(wù)所法律工作者。
被告上海益某物流有限公司，住所地在上海市奉賢浦星公路8989號1幢181-184室。
法定代表人唐彥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人聶敬彬，該公司員工。
委托代理人陳冠權(quán)，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路133號12樓。
主要負責(zé)人汪建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐妍研，該公司員工。

原告周國中、石某某與被告上海益某物流有限公司（以下簡稱“益某公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱“人壽財保上海分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年4月29日公開開庭進行了審理。原告周國中的委托代理人唐修虎，被告益某公司的委托代理人聶敬彬、陳冠權(quán)到庭參加訴訟。庭審中，根據(jù)原告周國中、石某某的申請，本院依法委托鑒定機構(gòu)對兩原告的傷殘等級，誤工、護理、營養(yǎng)期限，醫(yī)療費合理性進行鑒定，鑒定期間依法扣除。鑒定意見出具后，由審判員董士玲獨任審判，于2016年6月30日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人黃志清，被告益某公司的委托代理人聶敬彬、陳冠權(quán)，被告人壽財保上海分公司的委托代理人徐妍研到庭參加訴訟。原告周國中、石某某先起訴王裕明，后又撤回對王裕明的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周國中、石某某共同訴稱：周國中、石某某系夫妻關(guān)系。2015年11月19日11時45分，周國中駕駛后載石某某的蘇J×××××號普通二輪摩托車沿國道228線由北向南行駛至國道228線2645KM+300M處，與同方向行駛的王裕明駕駛的滬B×××××號重型半掛牽引車（牽引滬F×××××掛號重型集裝箱半掛車）相撞造成交通事故，致周國中、石某某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)交警部門認定，周國中、王裕明承擔(dān)事故的同等責(zé)任，石某某無責(zé)任。周國中、石某某受傷后先在射陽縣中醫(yī)院急癥治療，后被轉(zhuǎn)至鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療，周國中支付醫(yī)療費56941.69元，石某某支付醫(yī)療費48007.65元。王裕明是益某公司職工，其駕駛的車輛在人壽財保上海分公司投有交強險和第三者責(zé)任險。
事故前，周國中在洋馬鎮(zhèn)綜合治理辦公室工作，系民辦工作人員，無編制；石某某在射陽縣眾鑫機械廠上班。因該交通事故導(dǎo)致周國中、石某某構(gòu)成傷殘，產(chǎn)生誤工等損失，受傷后雇請人員進行護理，要求誤工費和護理費均按照城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入37173元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算。故周國中訴請判令人壽財保上海分公司賠償各項損失161868.84元（詳見賠償清單），石某某訴請判令人壽財保上海分公司賠償各項損失51373元（詳見賠償清單），本案的訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請求，周國中、石某某向本院提交以下證據(jù)材料：
1.道路交通事故責(zé)任認定書，王裕明駕駛證、益某公司行駛證，人壽財保上海分公司的交強險及第三者責(zé)任險保單，證明發(fā)生事故的事實、責(zé)任認定及車輛投保等情況。
2.射陽縣中醫(yī)院關(guān)于周國中的醫(yī)療費發(fā)票一張（2397.94元）；鹽城市第一人民醫(yī)院關(guān)于周國中的醫(yī)療費發(fā)票三張（小計51586.37元，其中一張“2586.4元”發(fā)票系復(fù)印件蓋章）、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、CT/DR/MR檢查報告單、住院費用清單；射陽縣洋馬中心衛(wèi)生院關(guān)于周國中的醫(yī)療費發(fā)票兩張（小計1801.74元，其中一張載明項目“空調(diào)費90元”）、住院費用清單；鹽城市第一人民醫(yī)院為生服務(wù)總公司附醫(yī)新特藥房發(fā)票一張（藥品為人血白蛋白，金額440元）。
3.射陽縣中醫(yī)院關(guān)于石某某的醫(yī)療費發(fā)票一張（1066.16元）；鹽城市第一人民醫(yī)院關(guān)于石某某的醫(yī)療費發(fā)票三張（小計43349.11元）、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、CT/DR檢查報告單、住院費用清單；射陽縣洋馬中心衛(wèi)生院關(guān)于石某某的醫(yī)療費發(fā)票張（小計1652.88元）、住院費用清單；射陽縣人民醫(yī)院關(guān)于石某某的醫(yī)療費發(fā)票兩張（小計1559元，“米曲唑片”）；鹽城市第一人民醫(yī)院為生服務(wù)總公司附醫(yī)新特藥房發(fā)票兩張（藥品為人血白蛋白，小計880元）。
4.射陽縣洋馬鎮(zhèn)港中居委會的書面證明一份，證明該居委會周國中、石某某系夫妻關(guān)系，家庭承包地轉(zhuǎn)包他人種植，夫妻二人均在外工作，主要收入來源于非農(nóng)業(yè)。
5.中共射陽縣洋馬鎮(zhèn)委員會政法委員會出具的書面證明一份、射陽縣洋馬鎮(zhèn)財政所2015年5-10月份在職民辦人員工資發(fā)放表計六張、射陽縣洋馬鎮(zhèn)港中居委會委員會2015年村組干部報酬結(jié)算審批表一份，證明周國中事故前工作及收入情況。
6.射陽縣眾鑫機械廠的書面證明一份、2015年8-11月考勤表、2015年8-11月工資發(fā)放表，證明石某某事故前工作及收入情況。
7.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所關(guān)于周國中的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及鑒定費用發(fā)票3張（2408元），證明經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，周國中因交通事故受傷構(gòu)成十級殘疾；誤工期限450日，護理期限150日（住院期間2人護理），營養(yǎng)期限為150日；現(xiàn)有醫(yī)療費在合理范圍。鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所關(guān)于石某某的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及鑒定費用發(fā)票4張（2012元），證明石某某因骨折未愈合，正在治療康復(fù)中，故目前不宜作傷殘評定，待醫(yī)療終結(jié)后另行訴訟解決；誤工期限360日，護理期限150日，營養(yǎng)期限150日；除米曲唑片非治傷藥外，其余醫(yī)療費在合理范圍。
被告益某公司辯稱：1.王裕明是我司駕駛員，發(fā)生事故時是職務(wù)行為，其需承擔(dān)的賠償責(zé)任由我司承擔(dān)。我司向原告墊付了45000元醫(yī)療費，請求一并處理。車輛投保了交強險及100萬元不計免賠的第三者責(zé)任險，請求保險公司賠償。2.對兩原告的醫(yī)療費及病案資料均無異議；對兩原告的司法鑒定意見書無異議。3.對兩原告提交的誤工損失的證據(jù)材料有異議，財物損失及輪椅費用由法庭酌情認定。
被告益某公司提交收條一份，證明墊付45000元的事實。
被告人壽財保上海分公司辯稱：1.對兩原告的鑒定意見書不認可。兩原告的鑒定意見書中均記載骨折未愈合，不宜作傷殘評定，應(yīng)待傷情穩(wěn)定后再進行傷殘及三期鑒定，故對三期不予認可；對周國中構(gòu)成右耳中等重度聽覺障礙構(gòu)成十級傷殘不認可，對周國中的檢測顯示左耳聽力為50DB，正常聽力為20-30DB，其聽力未受損時已經(jīng)屬于中度聽力損害，我司認為周國中右耳聽力損害與本起事故的關(guān)聯(lián)性無法確定，鑒定結(jié)論不合理，不予認可；因鑒定時機不適宜，原告自行增加訴累，鑒定費用由原告自行承擔(dān)。2.對周國中提交的誤工證據(jù)，可證明其收入來源于非農(nóng)，其事故后應(yīng)有相應(yīng)的收入，誤工費不認可，若法院判決，誤工費用應(yīng)扣除土地流轉(zhuǎn)所得費用及周國中受傷期間，政法委發(fā)放工資的費用；石某某的誤工證據(jù)不認可，若法院判決，認可誤工費按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。3.周國中醫(yī)療費：其中一份復(fù)印件發(fā)票不認可，其遺失發(fā)票原件，其費用由其自行承擔(dān)；醫(yī)療費中含有空調(diào)費予以扣除；人血白蛋白無醫(yī)囑佐證，不認可；射陽縣洋馬衛(wèi)生院及中醫(yī)院的醫(yī)療費用不認可；其余部分扣除15%非醫(yī)保用藥。4.護理費認可首次住院期間19天，60元/天；住院伙食補助費認可19天，18元/天；殘疾賠償金認可農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)；精神撫慰金無異議；交通費認可200元；財物損失及輪椅不予認可。5.石某某醫(yī)療費：其中有合作醫(yī)療報銷部分不予認可，射陽縣洋馬衛(wèi)生院及中醫(yī)院的醫(yī)療費用無出院記錄佐證，不予認可。護理費認可60元/天；住院伙食補助費認可19天，18元/天；交通費認可200元。6.要求益某公司提供掛車的年檢檢驗有效的行駛證，否則商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽財保上海分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，益某公司對周國中、石某某提交的證據(jù)無異議。人壽財保上海分公司對周國中提交的證據(jù)1無異議；證據(jù)2、3中認可鹽城市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費費用，且要求周國中醫(yī)療費扣除15%非醫(yī)保用藥，其余含發(fā)票原件遺失、合作醫(yī)療報銷、人白蛋白等醫(yī)療費用均不予認可；對其余證據(jù)不認可。
審理期間，本院依法前去射陽縣眾鑫機械廠和射陽縣洋馬鎮(zhèn)綜合治理辦公司核查，射陽縣眾鑫機械廠會計田琴陳述：石某某是該廠工人，2008年下半年來上班，是勤雜工，提交給法院的工資表、考勤表是該廠出具的，工資現(xiàn)金發(fā)放，含石某某在內(nèi)有11人的工資是固定工資人員，單獨制表，其他人員是計件計酬，另外制表，發(fā)生事故后，停發(fā)石某某的工資。在眾鑫機械廠辦公室內(nèi)的墻上張貼的工人花名冊中含有石某某在內(nèi)。
射陽縣洋馬鎮(zhèn)綜合治理辦公室工作人員盧國新陳述：周國中在政府綜治辦上班，是民辦工作人員，沒有編制，工資打到卡里，上班就發(fā)工資，沒上班就不發(fā)工資，發(fā)生事故后，沒有來上班就沒法工資，工資表中的2470元屬實，周國中原系港中居委會的書記，抽調(diào)到綜治辦，正常上班在政府，但還掛職在港中居委會。該辦公室掛牌的“洋馬鎮(zhèn)‘綜治、平安建設(shè)’領(lǐng)導(dǎo)小組組成人員名單”中含有周國中。
人壽財保上海分公司對本院核查的調(diào)查筆錄真實性無異議，要求周國中補充提交事故前后銀行卡記錄及勞動合同。益某公司未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認為，周國中提交的證據(jù)，與本人陳述一致，且與本院核查的情況一致，形成證據(jù)鏈，證明了事故發(fā)生經(jīng)過，事故形成原因及交警部門對過錯責(zé)任的認定，事故發(fā)生時王裕明駕駛車輛投有交強險及100萬不計免賠的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生前周國中、石某某收入均來源于非農(nóng)業(yè)等事實，對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認定。
經(jīng)審理查明：周國中、石某某系夫妻關(guān)系。周國中系中共射陽縣洋馬鎮(zhèn)委員會政法委員會民辦工作人員，無編制，同時掛職于洋馬鎮(zhèn)港中居委會，事故前政法委處所得月平均工資2470元，港中居委會掛職所得月平均工資1082元。石某某是射陽縣眾鑫機械廠的工人，事故前月平均工資3000元。2015年11月19日11時45分，周國中駕駛后載石某某的蘇J×××××號普通二輪摩托車沿國道228線由北向南行駛至國道228線2645KM+300M處，與同方向行駛的王裕明駕駛的滬B×××××號重型半掛牽引車（牽引滬F×××××掛號重型集裝箱半掛車）相撞造成交通事故，致周國中、石某某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)交警部門認定，周國中、王裕明承擔(dān)事故的同等責(zé)任，石某某無責(zé)任。周國中、石某某受傷后，先后在射陽縣中醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院（各住院19天）、射陽縣洋馬中心衛(wèi)生院（周國中住院8天、石某某住院5天）住院及門診治療，周國中支付醫(yī)療費56226.05元，石某某支付醫(yī)療費48507.15元。發(fā)生事故后，周國中、石某某均未繼續(xù)上班，原單位停發(fā)工資。
2016年5月18日，鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具關(guān)于周國中的法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：周國中右股骨中段骨折未愈合，且呈骨不連趨勢，不宜作傷殘評定；顱底骨折，遺留右耳中等重度聽覺障礙構(gòu)成十級傷殘；誤工期限450日，護理期限150日（住院期間2人護理），營養(yǎng)期限150日；現(xiàn)有醫(yī)療費在合理范圍；周國中支付鑒定費2408元。關(guān)于石某某的法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：石某某右股骨多段粉碎性骨折，因骨折未愈合，不宜傷殘評定；誤工期限360日，護理期限150日，營養(yǎng)期限150日；除米曲唑片非治傷藥外，其余醫(yī)療費在合理范圍內(nèi)。
另查明，王裕明是益某公司職工，其駕駛的車輛在人壽財保上海分公司投有交強險和100萬不計免賠的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。益某公司向周國中墊付了醫(yī)療費45000元。
本院認為：公民的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵害人賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制險分項限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。還有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由雙方當(dāng)事人按照過錯責(zé)任進行賠償。
1.關(guān)于周國中、石某某醫(yī)療費是否合理的認定。周國中醫(yī)療費中一張“2586.40元”發(fā)票，雖系復(fù)印件，但醫(yī)療單位鹽城市第一人民醫(yī)院已經(jīng)財務(wù)專用章蓋章核實，可證實周國中為治傷支付了該筆費用，本院依法予以認定。周國中支付的440元、石某某支付的880元的人血白蛋白費用，本院認為，兩原告未能提交外購人血白蛋白的相關(guān)醫(yī)囑佐證，對該費用不予認定。射陽縣洋馬中心衛(wèi)生院關(guān)于周國中的一張載明收費項目為“空調(diào)費90元”，不予認定。射陽縣人民醫(yī)院關(guān)于石某某的兩張“米曲唑片”合計1559元，非治傷用藥，不予認定。周國中、石某某在鹽城市第一人民醫(yī)院、射陽縣中醫(yī)院、射陽縣洋馬中心衛(wèi)生院實際支付的醫(yī)療費，均有醫(yī)院的門診、住院收費票據(jù)，用藥清單及有××案資料相佐證，證實周國中、石某某為檢查、治療傷情所支付的必要費用，人壽財保上海分公司未對周國中、石某某用藥清單及收費票據(jù)具體收費項目中屬于非醫(yī)保用藥的種類和名稱進行舉證，對其要求扣除15%非醫(yī)保用藥的辯解意見不予采納，周國中實際支付的醫(yī)療費55696.05元，予以認定；石某某實際支付的46068.15元，予以認定。
2.對司法鑒定意見書的認定。人壽財保上海分公司對司法鑒定意見書不認可，但未提供相關(guān)醫(yī)學(xué)或者事實方面的證據(jù)及依據(jù)，也無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，本院對該司法鑒定意見予以采信。人壽財保上海分公司關(guān)于待周國中、石某某醫(yī)療終結(jié)并確定傷殘后再行處理各項損失的意見，不予采納。周國中、石某某的誤工、護理、營養(yǎng)時限參照司法鑒定意見書的意見確定。
3.關(guān)于周國中、石某某的誤工費、護理費計算標(biāo)準(zhǔn)的認定。人壽財保上海分公司要求周國中誤工費扣除土地流轉(zhuǎn)的費用及受傷后政法委發(fā)放工資的部分，要求石某某的誤工費按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本院認為周國中、石某某均提交了誤工損失的相關(guān)證據(jù)與本院調(diào)查的事實相互印證，根據(jù)其提交的證據(jù)，周國中主張誤工費按照37173元/年計算，不違反法律規(guī)定，予以認定。石某某的誤工費按照3000元/月計算。人壽財保上海分公司無相反證據(jù)提交，其關(guān)于周國中、石某某誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)及扣減部分費用的意見，不予采納。周國中、石某某均主張按照37173元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，但未提交護理人員收入減少的相關(guān)證據(jù)材料佐證，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。人壽財保上海分公司請求按照60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
4.殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題及精神撫慰金的認定。事故前周國中雖屬農(nóng)村戶口，但其主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，故其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配37173元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，人壽財保上海分公司無相反證據(jù)佐證，其抗辯適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的意見無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。周國中主張精神撫慰金1000元，人壽財保上海分公司無異議，本院予以認定。
5.交通費問題，結(jié)合周國中、石某某受傷后先在射陽縣中醫(yī)民醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院、射陽縣洋馬中心衛(wèi)生院住院及門診治療，后又至射陽縣人民醫(yī)院進行司法鑒定的客觀事實，本院酌情認定交通費各800元。
6.周國中主張的財物損失及輪椅費用的認定。因交通事故導(dǎo)致周國中所有的摩托車損壞客觀真實，但周國中未提交修理清單及發(fā)票，本院酌情認定為1000元。周國中主張的輪椅費，但未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予認定。
7.鑒定費的負擔(dān)。人壽財保上海分公司辯解鑒定費不予承擔(dān)，本院認為根據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！敝車小⑹衬持Ц兜蔫b定費用屬于前述規(guī)定費用，故人壽財保上海分公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費用的意見無法律依據(jù)，本院不予采納。
對周國中的損失認定如下：（1）醫(yī)療費55696.05元；（2）住院伙食補助費450元；（3）營養(yǎng)費1350元；（4）誤工費37173/365×450=45828元；（5）護理費90×（150+25）=15750元；（6）殘疾賠償金37173×20×10%=74346元；（7）精神撫慰金1000元；（8）交通費800元；（9）財物損失1000元。
對石某某的損失認定如下：（1）醫(yī)療費46068.15元；（2）住院伙食補助費24×18=432元；（3）營養(yǎng)費1350元；（4）誤工費3000/30×360=36000元；（5）護理費90×150=13500元；（6）交通費800元。
以上周國中、石某某的各項賠償項目，由人壽財保上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘費用限額內(nèi)賠償110000元，在財物損失限額內(nèi)賠償1000元。超出交強險的部分由人壽財保上海分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償86412.1元（172824.2×50%）。益某公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的45000元，由人壽財保上海分公司在其賠償限額內(nèi)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險及第三者責(zé)任險范圍賠償原告周國中、石某某各項損失合計162412.1元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)返還被告上海益某物流有限公司墊付款45000元。
三、駁回原告周國中、石某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條、第二百三十九條之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計算。
案件受理費1566元，減半收取783元，鑒定費4420元，合計5203元，由原告周國中、石某某承擔(dān)703元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司承擔(dān)4500元。（訴訟費用及鑒定費用均已由原告預(yù)交，故被告應(yīng)負擔(dān)的費用，由被告直接向原告返還。）
（收款人：周國中，開戶行：中國郵政儲蓄銀行射陽縣洋馬支行，賬號：62×××02）
（收款人：上海益某物流有限公司，開戶行：上海浦東發(fā)展銀行靜安支行，賬號：98×××06）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向該法院預(yù)交上訴案件受理費。（該院開戶行：鹽城市農(nóng)行中匯支行，賬號：40×××21；戶名：鹽城市財政局非稅收入?yún)R繳專戶。）

審判員 董士玲

書記員： 王偉