上訴人（原審被告）詹鋆，個體工商戶。
委托代理人何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）周國。

上訴人詹鋆因與被上訴人周國合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第00218號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長、審判員廖剛、宋順國參加的合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人詹鋆及其委托代理人何勁松，被上訴人周國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月13日，周國與詹鋆、程平軍三人簽訂協(xié)議書，約定將“徽蘊金種子酒”經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給詹鋆一人經(jīng)營，詹鋆負責(zé)在一年內(nèi)還清周國投資款110000元。同日，詹鋆又邀約周國共同經(jīng)營金種子酒，兩人經(jīng)營到2013年3月21日止。后雙方于2013年5月19日、6月15日對合伙期間現(xiàn)金帳及應(yīng)收款，店面辦公用品進行清算，其中周國應(yīng)得現(xiàn)金722.50元，應(yīng)收款74298元，辦公桌椅一套，玻璃柜一個、長沙發(fā)一張、電扇一部，雙方并簽字確認。
原審認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。本案中，雙方就合伙時出資數(shù)額已訂立書面協(xié)議，并就退伙進行了結(jié)算并簽字確認，現(xiàn)周國要求詹鋆返還投資款及退還財物的訴請，符合法律規(guī)定，予以支持。周國要求詹鋆支付江南酒店進場費和對外供酒單價的差額款，因其沒有證據(jù)證實，該項訴請不予支持。遂判決：一、詹鋆退還周國投資款36424.50元。二、詹鋆退還周國財物辦公桌椅一套、玻璃柜一個、長沙發(fā)一張、電扇一部。
經(jīng)審理查明，2013年1月13日，周國與詹鋆、程平軍三人簽訂協(xié)議書，約定將“徽蘊金種子酒”經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給詹鋆一人經(jīng)營，詹鋆負責(zé)在一年內(nèi)還清周國投資款110000元。
原審查明的事實屬實，本院予以確認。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯請求及理由，本案二審的爭議焦點為：雙方是什么時間終止了合伙關(guān)系，雙方退伙結(jié)算時的股金是多少及雙方是否對合伙期間的賬目進行了全面結(jié)算。

本院認為，上訴人詹鋆與被上訴人周國雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但雙方均認可系合伙關(guān)系，雙方合伙關(guān)系成立。雙方合伙關(guān)系終止后，雙方多次就合伙期間的賬目及物品進行了結(jié)算，結(jié)算完畢后并制作了結(jié)算清單，雙方均在結(jié)算清單上簽字認可，原判依據(jù)雙方簽字認可的結(jié)算清單認定周國退伙結(jié)算時的股金及應(yīng)返還周國投資款的數(shù)額均是正確的。故詹鋆上訴稱周國退伙結(jié)算時的股金為109385元，雙方還有開支沒有進行結(jié)算的理由與事實不符，此上訴理由不能成立，本院不予支持。雖雙方對合伙期間的賬目及物品最后結(jié)算時間為2013年6月15日，但雙方在2013年3月21日就已經(jīng)停止了合伙經(jīng)營，合伙關(guān)系實際上已經(jīng)結(jié)束，該時間應(yīng)為雙方合伙關(guān)系終止時間，故詹鋆上訴稱應(yīng)以雙方最后結(jié)算時間為合伙關(guān)系終止時間的理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人詹鋆的上訴理由無事實和法律依據(jù)，其上訴請求均不能成立，本院予以駁回。原判認定事實及適用法律正確，判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費710元，由詹鋆負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　廖　剛 審判員　宋順國

書記員：董歡