原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：韓慶發(fā)，系黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：密山市人民政府，住所地密山市。法定代表人：高運(yùn)祿，市長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉立江，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。被告：密山市財(cái)政局，住所地密山市。法定代表人：劉麗馥，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：韓艷，系黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。被告：密山市人民政府辦公室，住所地密山市。負(fù)責(zé)人：陳剛，主任。

原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．被告密山市人民政府立即交付位于大連市××山區(qū)××號(hào)房屋和28平方米車(chē)庫(kù)；2．賠償損失暫定壹萬(wàn)元（￥10,000.00元）；3．承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年10月23日，密山市人民政府辦公室與密山市×××選煤有限公司簽訂了《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》，雙方約定用密山市人民政府駐大連辦事處的房產(chǎn)置換周某某在海南三亞的三套住宅房屋，周某某將差價(jià)款2000000元匯入密山市財(cái)政局賬戶(hù)。因被告沒(méi)有履行置換協(xié)議，周某某將密山市人民政府訴訟至法院，密山市人民政府對(duì)法院判決不服，在上訴到省法院過(guò)程中，周某某與密山市人民政府達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，解除了密山市×××選煤有限公司與被告密山市人民政府辦公室簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》。2014年，中央發(fā)布相關(guān)文件，要求各地方政府撤銷(xiāo)派駐辦理機(jī)構(gòu)，密山市人民政府要求周某某取消置換，強(qiáng)求周某某將三亞應(yīng)置換房屋出售，并以現(xiàn)金方式購(gòu)置大連原置換房屋。由于上述原因，周某某于2015年4月以較低價(jià)格出售了三亞原置換房屋。2015年，三亞房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)增長(zhǎng)，周某某多次要求密山市人民政府履行大連市××山區(qū)××號(hào)（1912平方米）房屋，被告至今仍沒(méi)有將此房交付，導(dǎo)致周某某出售三亞385平方米房屋損失8000000元，故周某某訴至法院。訴訟過(guò)程中，周某某增加訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)2014年11月8日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》及于2016年1月18日簽訂的《協(xié)議書(shū)》有效，密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室立即按收回的房屋現(xiàn)狀將遼寧省大連市××山區(qū)××號(hào)約1912平方米的房屋及28平方米的車(chē)庫(kù)交付周某某，并交付該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明材料，配合周某某辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證。被告密山市人民政府辯稱(chēng)，1．密山市人民政府不應(yīng)為本案被告。本案中與原告周某某所簽相關(guān)協(xié)議的主體均是密山市人民政府辦公室和密山市財(cái)政局，而密山市人民政府辦公室系依法成立的其他組織，符合民訴法解釋第五十二條規(guī)定，應(yīng)由其為訴訟主體，而非密山市人民政府；2．周某某與密山市人民政府辦公室和密山市財(cái)政局已解除《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》及《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，不再履行。故該協(xié)議中所涉及的房屋（大連市××山區(qū)××號(hào)）不存在再交付的問(wèn)題，且該房現(xiàn)已經(jīng)進(jìn)入拍賣(mài)程序。另雙方自愿解除協(xié)議，故周某某如有損失，也與密山市人民政府無(wú)關(guān)。綜上，周某某所訴主體有誤，訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。被告密山市財(cái)政局辯稱(chēng)，1．同意關(guān)于被告密山市人民政府針對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力及履行的答辯意見(jiàn)；2．該房屋所有權(quán)系被告密山市人民政府辦公室所有，密山市人民政府辦公室享有民事主體資格；3．關(guān)于密山市財(cái)政局參與簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的情況，密山市財(cái)政局只是作為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理方進(jìn)行的簽字，而不是出售方，該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議經(jīng)密山市人民政府、密山市人民政府辦公室與原告周某某協(xié)商已經(jīng)解除，密山市財(cái)政局按照密山市人民政府、密山市人民政府辦公室解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的情況，已經(jīng)將房屋買(mǎi)賣(mài)的款項(xiàng)全額退還給周某某，并根據(jù)會(huì)議紀(jì)要的精神支付了購(gòu)房款占有期間的利息。關(guān)于《國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)出售應(yīng)當(dāng)履行評(píng)估和拍賣(mài)程序”?；谠撘?guī)定，密山市人民政府解除買(mǎi)賣(mài)合同后，密山市財(cái)政局又進(jìn)行了重新評(píng)估、拍賣(mài)，這一行為是按照法律法規(guī)的規(guī)定履行的職權(quán)，因此，密山市財(cái)政局不具有承擔(dān)交付房屋等法律義務(wù)。被告密山市人民政府辦公室辯稱(chēng)，同意原告周某某的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可周某某起訴的事實(shí)及理由。2014年11月8日雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是雙方同意的，應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議。本案在審理過(guò)程中，原告周某某向法庭提供的證據(jù)及被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)一，原、被告于2011年10月23日簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)》一份、于2012年9月28日密山市人民政府常務(wù)《會(huì)議紀(jì)要》一份、于2018年8月8日原市委副書(shū)記馬某某（現(xiàn)已退休）證人證言一份、黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院（2014）雞民初字第2號(hào)民事判決書(shū)一份。證明：原告周某某與被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室達(dá)成置換協(xié)議，并通知了承包人。周某某履行了置換協(xié)議約定的義務(wù)，密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室未履行交付置換房屋的義務(wù)。周某某起訴至雞西市中級(jí)人民法院，法院判決密山市人民政府于判決生效后三十日內(nèi)將遼寧省大連市××山區(qū)××號(hào)約1912平方米的房屋及28平方米的房屋置換給周某某。證明《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)》合法有效。被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的和證據(jù)效力有異議。《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)》已通過(guò)黑龍江省高院調(diào)解解除，不再履行。本案所訴請(qǐng)求事項(xiàng)應(yīng)與該證據(jù)無(wú)關(guān)。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，其質(zhì)證意見(jiàn)同被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，其質(zhì)證意見(jiàn)同被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。證據(jù)二，被告密山市人民政府辦公室委托的2014年9月22日大連天衡房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司出具的評(píng)估報(bào)告一份；2014年10月24日密山市人民政府常務(wù)《會(huì)議紀(jì)要》一份；2014年11月7日中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條兩份和2014年11月10日黑龍江省非稅收入票據(jù)一份；原、被告于2014年11月8日根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》和評(píng)估書(shū)而簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》一份；黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑民終字第30號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份。證明：解除了《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)》，通過(guò)評(píng)估、批準(zhǔn)達(dá)成的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》是真實(shí)意思表示，黑龍江省高級(jí)人民法院對(duì)買(mǎi)賣(mài)事實(shí)予以確認(rèn)。原告周某某依據(jù)《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)履行了給付房款的義務(wù)。被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已經(jīng)被解除，所交購(gòu)房款已返還，原評(píng)估報(bào)告上已注明該評(píng)估報(bào)告的有效期為一年。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。該評(píng)估報(bào)告以及房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后經(jīng)雙方協(xié)商已經(jīng)解除，其他質(zhì)證意見(jiàn)與被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，質(zhì)證意見(jiàn)同被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。證據(jù)三，于2003年8月13日密山市人民政府駐大連辦事處分別與劉某某簽訂的《承包協(xié)議書(shū)》一份；與劉劉某某、劉某簽訂的《承包協(xié)議書(shū)》一份。證明：原告周某某履行完交付房款的義務(wù)，找被告密山市人民政府履行交付涉案房屋，密山市人民政府拿出該兩份協(xié)議，稱(chēng)其和承包人劉某某、劉某簽訂的《承包協(xié)議書(shū)》的履行期限未到期，暫時(shí)不能交付房屋的事實(shí)。被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)，第一份承包協(xié)議是復(fù)印件，對(duì)第一份承包協(xié)議不質(zhì)證，密山市人民政府當(dāng)時(shí)看到的是第二份承包協(xié)議。對(duì)第二份承包協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的沒(méi)有異議。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，質(zhì)證意見(jiàn)同被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。該房屋租賃協(xié)議只能證明租賃的時(shí)間，不能證明原告周某某所要證明的問(wèn)題。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，其質(zhì)證意見(jiàn)同被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。證據(jù)四，于2016年1月18日簽訂的解除《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》和《協(xié)議書(shū)》各一份、證人周某的證人證言一份、證人趙某的證人證言一份。證明：因原告周某某交了8933000元房款，房款交清，但被告密山市人民政府因承包協(xié)議書(shū)沒(méi)到期，暫時(shí)無(wú)法交付房屋。為等待承包協(xié)議書(shū)履行期滿(mǎn)，密山市人民政府為了避免給周某某造成更大損失，提出與周某某協(xié)商先解除《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，把房款退給周某某，待房屋收回后再繼續(xù)履行于2014年11月8日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，實(shí)際上是暫時(shí)中止履行《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，2016年1月18日簽訂《協(xié)議書(shū)》是原、被告雙方的真實(shí)意思表示?，F(xiàn)該房屋已經(jīng)收回，密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人政府辦公室應(yīng)當(dāng)履行2014年11月8日簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》。被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)2016年1月18日的解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)無(wú)異議，對(duì)協(xié)議書(shū)有異議。第一，證據(jù)的真實(shí)性不清楚；第二，該協(xié)議書(shū)與政府會(huì)議紀(jì)要相違背，應(yīng)當(dāng)核實(shí)相關(guān)當(dāng)事人，密山市人民政府不予認(rèn)可。按照證據(jù)規(guī)則的要求，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，對(duì)于事實(shí)部分不清楚，因此不予質(zhì)證。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，系雙方的真實(shí)意思表示。密山市財(cái)政局沒(méi)有參加簽訂協(xié)議書(shū)，不清楚是在什么情況下簽署的協(xié)議，不認(rèn)可該協(xié)議書(shū)。對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)同被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該兩份協(xié)議書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，第二份協(xié)議書(shū)是補(bǔ)充的。對(duì)兩份證人證言沒(méi)有異議。證據(jù)五、于2018年6月26日海南萬(wàn)達(dá)佳業(yè)房產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)有限公司出具的證明一份。證明：原告周某某為履行《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》交付房款，以5426000元的價(jià)格出售海南三亞三套房屋。2018年該三套房屋的價(jià)值13495650元。給周某某造成8069650元的損失。被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)，關(guān)于這份證明無(wú)法證實(shí)真正的損失，也與本案沒(méi)有直接關(guān)系。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證明的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。該份證明出具的時(shí)間是2018年，因?yàn)榉课蒌N(xiāo)售價(jià)格是隨著市場(chǎng)價(jià)格上下浮動(dòng)的，銷(xiāo)售房屋的時(shí)間、地點(diǎn)、樓層、戶(hù)型均與銷(xiāo)售價(jià)格有關(guān)，原告周某某起訴要求的是交付房屋、履行買(mǎi)賣(mài)合同，但該證明是周某某主張解除合同賠償損失的證明材料，其舉證和舉證的證明目的與起訴的訴求不一致。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，其質(zhì)證意見(jiàn)同被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)一致。本案在審理過(guò)程中，被告密山市人民政府向法庭提供的證據(jù)及原告周某某、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)一，《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》一份、黑龍江省高院調(diào)解書(shū)一份。證明：原告周某某與被告密山市人民政府辦曾達(dá)成過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)置換的協(xié)議，但后來(lái)通過(guò)省高院的調(diào)解，雙方解除了置換協(xié)議。原告周某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)雙方解除了置換協(xié)議的事實(shí)無(wú)異議，但解除置換協(xié)議的前提是簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。證據(jù)二，《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》一份、《解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》一份。證明：原告周某某于2014年11月8日與被告密山市人民政府辦公室、密山市財(cái)政局達(dá)成了大連辦事處房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，后又于2016年1月18日達(dá)成了解除房屋買(mǎi)賣(mài)的協(xié)議，此時(shí)，房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議不再履行，并支付了575775.55元的損失賠償。原告周某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)和解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)是因承包人的承包期限沒(méi)有到，密山市人民政府無(wú)法交付房屋，實(shí)際是對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)的暫時(shí)中止，收回房屋后履行2014年11月8日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)是原、被告雙方的真實(shí)意思表示。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。證據(jù)三，密山市政府七屆三次會(huì)議紀(jì)要一份。證明：房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的解除已經(jīng)過(guò)政府常務(wù)會(huì)通過(guò)。原告周某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議。因?yàn)檫@次會(huì)議，周某某沒(méi)有參見(jiàn)，所以對(duì)真實(shí)性有異議。被告是密山市人民政府，這就是密山市人民政府的觀(guān)點(diǎn)，與周某某所舉證的證據(jù)四相矛盾，應(yīng)當(dāng)以周某某舉證的證據(jù)四為準(zhǔn)，而且被告密山市人民政府辦公室當(dāng)庭對(duì)周某某舉證的證據(jù)四予以認(rèn)可。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。證據(jù)四，退款請(qǐng)示一份、憑證票據(jù)一份。證明：房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已解除，并按解除協(xié)議的約定履行了退款義務(wù)，并支付了損失賠償570000余元。原告周某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。因是承包協(xié)議未到期，出售的房屋未收回，才退的款。當(dāng)時(shí)周某某要求按月利率2分給付利息，密山市人民政府說(shuō)房屋收回后還是按照房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議繼續(xù)履行，所以才按照銀行存款利率給付的利息。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。證據(jù)五，2017年的拍賣(mài)說(shuō)明一份、2017年7月20日的評(píng)估報(bào)告書(shū)一份。證明：該涉案房屋已按國(guó)有資產(chǎn)的規(guī)定進(jìn)行了評(píng)估作價(jià)并進(jìn)行拍賣(mài)程序，評(píng)估價(jià)格為15388800元。原告周某某的質(zhì)證意見(jiàn)，該評(píng)估報(bào)告書(shū)和拍賣(mài)說(shuō)明是無(wú)效的，根據(jù)2016年1月18日原、被告簽訂的協(xié)議書(shū)，房屋收回后，繼續(xù)履行2014年11月8日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)。被告密山市人民政府的行為是違約行為，所以以上證據(jù)是無(wú)效的。被告密山市財(cái)政局的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本案在審理過(guò)程中，被告密山市財(cái)政局向法庭提供的證據(jù)同被告密山市人民政府提供的證據(jù)一致。原告周某某對(duì)被告密山市財(cái)政局提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同其對(duì)被告密山市人民政府提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告密山市人民政府的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)及證明目的無(wú)異議。被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)及證明目的無(wú)異議。被告密山市人民政府辦公室未向本院提供證據(jù)。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及庭審陳述，本院認(rèn)證如下：關(guān)于原告周某某提供證據(jù)的認(rèn)定情況原告周某某提供的證據(jù)一，經(jīng)質(zhì)證，被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。可以證實(shí)原、被告之間達(dá)成了房屋置換協(xié)議，周某某履行了置換協(xié)議的義務(wù)，因周某某訴密山市人民政府履行房屋置換協(xié)議、法院判決密山市人民政府履行置換協(xié)議的事實(shí)成立。原告周某某提供的證據(jù)二，經(jīng)質(zhì)證，被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。可以證實(shí)原、被告雙方解除了2011年10月23日簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議，又于2014年11月8日達(dá)成了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、周某某履行了該協(xié)議的事實(shí)成立。原告周某某提供的證據(jù)三，經(jīng)質(zhì)證，被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?？梢宰C實(shí)原、被告雙方房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中的標(biāo)的物房屋業(yè)已出租于他人，被告密山市人民政府不能正當(dāng)履行房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、交付房屋的事實(shí)成立。原告周某某提供的證據(jù)四，經(jīng)質(zhì)證，被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)中的解除買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?？梢宰C實(shí)2016年1月18日，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成了解除買(mǎi)賣(mài)房屋的事實(shí)成立。密山市人民政府、密山市財(cái)政局對(duì)該組證據(jù)中的協(xié)議書(shū)及證人周某、趙某的證言持有異議，按照證據(jù)規(guī)則的要求，其提出證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的意見(jiàn)，符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，但密山市人民政府辦公室對(duì)前述證據(jù)及證人證言無(wú)異議，密山市人民政府辦公室系簽訂協(xié)議書(shū)的當(dāng)事單位，該協(xié)議書(shū)的真實(shí)與否，其作出的意思表示具有證明力；證人證言的出具人系原密山市人民政府市長(zhǎng)、市委書(shū)記等人，密山市人民政府辦公室是政府的辦事機(jī)構(gòu)，對(duì)證人證言的真實(shí)性具有直接的認(rèn)識(shí)、判斷，其所作的陳述更接近于該組證據(jù)，其對(duì)該組證據(jù)作出的意思表示應(yīng)具有客觀(guān)性。關(guān)于證人未出庭的證據(jù)瑕疵問(wèn)題，不足以影響本院對(duì)該證據(jù)證明力的確認(rèn)。因此，本院對(duì)周某某提供的該組證據(jù)并結(jié)合其他證據(jù)佐證，予以采信。能夠證實(shí)原、被告于2016年1月18日達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議解除后、待承包協(xié)議期限屆滿(mǎn)后再繼續(xù)履行2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的事實(shí)成立。原告周某某提供的證據(jù)五，經(jīng)質(zhì)證，被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)持有異議。其提出該證據(jù)與周某某的訴求并無(wú)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見(jiàn)，符合本案事實(shí)，本院予以支持。關(guān)于被告密山市人民政府提供證據(jù)的認(rèn)定情況被告密山市人民政府提供的證據(jù)一，經(jīng)質(zhì)證，原告周某某、被告密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。能夠證實(shí)原、被告雙方解除2014年11月8日的房屋置換協(xié)議的事實(shí)成立。周某某提出的不同質(zhì)證意見(jiàn)，不影響本院對(duì)前述事實(shí)的確認(rèn)。被告密山市人民政府提供的證據(jù)二，經(jīng)質(zhì)證，原告周某某、被告密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。能夠證實(shí)原、被告于2014年11月8日達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，于2016年1月18日達(dá)成解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、并賠償周某某5757**.52元的事實(shí)成立。周某某對(duì)該組證據(jù)證明目的持有異議，并提供了協(xié)議書(shū)、證人證言證據(jù)佐證。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠?qū)姑苌绞腥嗣裾C明2016年1月18日解除協(xié)議不再履行的證明目的。被告密山市人民政府提供的證據(jù)三，經(jīng)質(zhì)證，被告密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，該組證據(jù)系政府會(huì)議紀(jì)要，證據(jù)形式規(guī)范，內(nèi)容合法，本院結(jié)合其他有效證據(jù)，可以確認(rèn)該證據(jù)客觀(guān)真實(shí)。能夠證實(shí)密山市人民政府作出解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的意思表示，經(jīng)過(guò)政府常務(wù)會(huì)研究通過(guò)的事實(shí)成立。原告周某某提出的質(zhì)證意見(jiàn)，與該證據(jù)的證明目的并不矛盾，不影響本院對(duì)前述事實(shí)的確認(rèn)。被告密山市人民政府提供的證據(jù)四，經(jīng)質(zhì)證，原告周某某、被告密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。能夠證實(shí)涉案房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議解除后，密山市人民政府履行退還房屋款項(xiàng)、并支付了損失賠償費(fèi)用575775.52元事實(shí)成立。周某某的質(zhì)證意見(jiàn)，不影響本院對(duì)前述事實(shí)的認(rèn)定。被告密山市人民政府提供的證據(jù)五，經(jīng)質(zhì)證，被告密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告周某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院確認(rèn)該組證據(jù)客觀(guān)、真實(shí)。能夠證實(shí)涉案房屋業(yè)已于2017年按照程序進(jìn)行評(píng)估、拍賣(mài)的事實(shí)成立。關(guān)于被告密山市財(cái)政局提供證據(jù)的認(rèn)定情況被告密山市財(cái)政局提供的證據(jù)與被告密山市人民政府提供的證據(jù)一致，原告周某某、被告密山市人民政府辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)同密山市人民政府提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致，密山市人民政府對(duì)密山市財(cái)政局提供的證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)密山市財(cái)政局提供證據(jù)的認(rèn)定情況同對(duì)密山市人民政府提供證據(jù)的認(rèn)定情況一致。經(jīng)審理查明，1997年，密山市糧食局設(shè)立的鑫豐國(guó)際貿(mào)易公司與東北港大連投資公司合建了涉案房屋。1999年，鑫豐國(guó)際貿(mào)易公司通過(guò)訴訟、由法院判決涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸鑫豐國(guó)際貿(mào)易公司所有。經(jīng)密山市人民政府清理國(guó)有資產(chǎn)，將涉案的房屋產(chǎn)權(quán)歸密山市人民政府。2011年10月23日，被告密山市人民政府辦公室與原告周某某簽訂了房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)，由密山市人民政府將遼寧省大連市××山區(qū)××號(hào)、約1912平方米的無(wú)照無(wú)證房產(chǎn)和約28平方米的車(chē)庫(kù)與周某某的海南省三亞市迎賓路×××號(hào)，卓達(dá)東方巴哈馬小區(qū)三期×樓盤(pán)×棟層×、×、×戶(hù)型約385平方米的有照有證房產(chǎn)及三個(gè)地下停車(chē)位進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)置換。該協(xié)議簽訂后，周某某按照約定將置換房屋的差價(jià)款2000000元匯入密山市財(cái)政局的專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)。因國(guó)家政策的調(diào)整、涉案房屋已出租等原因，密山市人民政府不能正當(dāng)履行合同，未向周某某進(jìn)行交付置換的房屋。2013年11月18日，周某某向法院提起訴訟，要求密山市人民政府履行置換協(xié)議，經(jīng)法院裁判，判決密山市人民政府履行置換協(xié)議。密山市人民政府不服，提出上訴，在上訴審理期間，密山市人民政府辦公室委托大連天恒房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行了評(píng)估，2014年9月22日，該公司出具了評(píng)估報(bào)告，涉案房屋評(píng)估價(jià)格為8933000元。2014年10月24日，密山市人民政府召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，并形成了會(huì)議紀(jì)要，該會(huì)議紀(jì)要討論作出了解除房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議、達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的決定。周某某根據(jù)該買(mǎi)賣(mài)協(xié)議于2014年11月7日通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬8933000元。2014年11月8日，原、被告簽訂了涉案房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)。黑龍江省高級(jí)人民法院對(duì)此作出了（2015）黑民終字第30號(hào)民事調(diào)解書(shū)，解除了2011年10月23日的房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議。前述房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議主要約定：“甲方（出賣(mài)方）：密山市人民政府辦公室、密山市財(cái)政局。乙方（購(gòu)買(mǎi)方）：周某某。一、甲方將大連市××山區(qū)××號(hào)房屋（約1912平方米）及××號(hào)28平方米的車(chē)庫(kù)出賣(mài)給乙方，價(jià)格按照大連天衡房產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司對(duì)該房屋的評(píng)估價(jià)格總計(jì)893.3萬(wàn)元，由乙方在簽訂本協(xié)議后十五日將購(gòu)房款一次匯入密山市財(cái)政局賬戶(hù)，甲方將涉及該房屋的大連市中級(jí)人民法院判決書(shū)、承包協(xié)議書(shū)各一份交付給乙方……”。2003年8月13日，密山市人民政府辦公室與案外人劉某某簽訂房屋承包協(xié)議，承包期為2003年11月1日起至2011年10月31日止；密山市人民政府辦公室與劉某某、案外人劉某又于同日簽訂房屋承包協(xié)議，承包期為2003年11月1日起至2016年10月31日止?；谏姘阜课荽嬖诔邪氖聦?shí)，密山市人民政府不能如約向周某某交付房屋，因此，2016年1月15日，密山市人民政府召開(kāi)常務(wù)會(huì)，研究決定解除原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同事宜。2016年1月18日，原、被告雙方簽訂了解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，并向周某某退還了購(gòu)房款、支付了賠償費(fèi)用575775.52元。在簽訂解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的同時(shí)，密山市人民政府辦公室與周某某達(dá)成了協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)主要載明：“甲方（出賣(mài)方）：密山市人民政府辦公室。乙方（購(gòu)買(mǎi)方）：周某某。2014年11月8日，雙方簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，雙方約定：甲方將大連市××山區(qū)××號(hào)房屋（約1912平方米）及××號(hào)28平方米的車(chē)庫(kù)出賣(mài)給乙方，價(jià)格為893.3萬(wàn)元。甲方將房屋交付給付乙方?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》簽訂后，乙方按照協(xié)議的約定將購(gòu)房款如期匯到甲方的賬戶(hù)，因該房屋的承租人拒絕交付房屋，甲方?jīng)]有按照約定期限交付房屋，給乙方造成了經(jīng)濟(jì)損失。雙方于2016年1月18日，簽訂了解除《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的合同書(shū)，該解除《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的合同書(shū)并非為雙方的真實(shí)意思表示。2016年11月1日，承包人的承包期限屆滿(mǎn)，甲方收回該房屋后，雙方仍然按照《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的約定繼續(xù)履行。甲方：密山市人民政府辦公室，責(zé)任人：陳剛。乙方：周某某。2016年1月18日”。密山市人民政府辦公室加蓋印章，密山市人民政府辦公室負(fù)責(zé)人陳剛、周某某簽字。2016年10月31日，密山市人民政府辦公室與劉某某、劉某的承包協(xié)議期限屆滿(mǎn)。2017年，密山市人民政府將涉案房屋進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為15388800元。密山市人民政府委托密山市財(cái)政局將涉案房屋進(jìn)行拍賣(mài)，未果，涉案房屋仍在拍賣(mài)程序中。周某某以房屋承包期限屆至、密山市人民政府應(yīng)繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議為由，要求密山市人民政府交付房屋，未果，因此，周某某訴至法院。庭審中，周某某撤回了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。周某某明確訴訟請(qǐng)求：1．要求確認(rèn)于2014年11月8日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》及于2016年1月18日簽訂的《協(xié)議書(shū)》有效，密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室立即按收回現(xiàn)狀將遼寧省大連市××山區(qū)××號(hào)約1912平方米的房屋及28平方米的車(chē)庫(kù)交付原告，并交付該房屋產(chǎn)權(quán)證明等相關(guān)材料，配合周某某辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證；2．要求密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。在本案的審理過(guò)程中，原密山市人民政府市長(zhǎng)、市委書(shū)記周某出具證人證言，該證言主要載明：“我在2011年末-2017年任密山市市長(zhǎng)和市委書(shū)記。根據(jù)國(guó)務(wù)院：撤銷(xiāo)市縣政府部門(mén)駐外辦事機(jī)構(gòu)的規(guī)定，密山市市委遵守國(guó)家規(guī)定，政府不再三亞設(shè)立辦事處，就不需要置換海南三亞房屋，我?guī)状巫鲋苣衬乘枷牍ぷ鳎Ｍ苤v政治、顧大局、與密山市市委和政府保持一致，讓他將三亞三套房子和三個(gè)車(chē)位變賣(mài)用于購(gòu)買(mǎi)大連辦的房屋。最終周某某理解市委和政府，同意撤銷(xiāo)《房屋置換協(xié)議書(shū)》，簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，出售三亞的房屋，交購(gòu)房款。周某某出售三亞的房屋交納了購(gòu)房款，財(cái)政局出具了購(gòu)房收據(jù)，但承包人劉某以房屋沒(méi)到期為由拒交承包的房屋。周某某交了購(gòu)房款，無(wú)法取得購(gòu)買(mǎi)房屋，避免給周某某造成更大的損失。無(wú)奈研究先將《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》解除，待收回房后，在履行2014年11月8日簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》。故在2016年1月18日同時(shí)簽訂了解除《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》和《協(xié)議書(shū)》?？傊?，周某某在房屋置換和房屋買(mǎi)賣(mài)中蒙受了很大的損失。按房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議履行是密山市政府的真實(shí)意思表示。特此說(shuō)明。證明人：周某某。2018年7月25日”；原密山市人民政府市長(zhǎng)趙某出具的證人證言主要載明：“我在密山市人民政府任市長(zhǎng)期間，周某某多次找我要求政府兌現(xiàn)《房屋置換協(xié)議》并交接該房屋和車(chē)輛。待承包協(xié)議到期后再執(zhí)行2014年11月8日所簽的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。按房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議履行是密山市政府的真實(shí)意思表示。以上情況屬實(shí)。特此說(shuō)明。證明人：趙某。2018年7月23日”；原密山市人民政府辦公室主任、市人大常委會(huì)主任馬某某出具的證言主要載明：“我在政府和市委主管協(xié)抓全市經(jīng)濟(jì)工作期間，按當(dāng)時(shí)市委書(shū)記王吉利的要求，市長(zhǎng)左某、政府辦主任陶某、財(cái)政局長(zhǎng)張某某和我先后去大連和三亞實(shí)地考察，準(zhǔn)備在三亞建立辦事處。安排政府辦工作人員征詢(xún)承包人是否參與置換大連辦事處的房產(chǎn)，承包人明確不置換（在三亞沒(méi)有房產(chǎn)），又聯(lián)系幾家在三亞有房產(chǎn)的企業(yè)，幾家企業(yè)表示不參與置換（由于大連辦事處無(wú)土地和產(chǎn)權(quán)證），后市領(lǐng)導(dǎo)找本地企業(yè)家周某某多次商議。后經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)多次做周某某工作，雙方最終達(dá)成協(xié)議后……證明人：馬某某。2018年8月8日”。同時(shí)查明，密山是人民政府常委會(huì)7屆32次會(huì)議紀(jì)要，要求“由政府辦、財(cái)政局與周某某簽訂解除房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)”。密山是人民政府常委會(huì)7屆5次、7屆21次會(huì)議紀(jì)要確認(rèn)了被告密山市人民政府辦公室、密山市財(cái)政局與原告周某某簽訂房屋置換協(xié)議書(shū)、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)的事實(shí)。
原告周某某與被告密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。于2018年7月27日周某某以涉案協(xié)議書(shū)系由密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室加蓋印章為由，向本院申請(qǐng)追加密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室為本案被告。經(jīng)審查，本院予以準(zhǔn)許。本院于2018年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人韓慶發(fā)，被告密山市人民政府的委托訴訟代理人劉立江、密山市財(cái)政局的委托訴訟代理人韓艷、密山市人民政府辦公室的負(fù)責(zé)人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及庭審中訴、辯意見(jiàn)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、關(guān)于被告密山市人民政府是否系本案適格被告，被告密山市財(cái)政局、密山市政府辦公室應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題；二是涉案2014年11月8日的買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議效力的確認(rèn)問(wèn)題；三是涉案2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)否繼續(xù)履行。一、關(guān)于被告密山市人民政府是否系本案適格被告，被告密山市財(cái)政局、密山市政府辦公室應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。涉案爭(zhēng)議合同的標(biāo)的物歸密山市人民政府所有，其依法享有標(biāo)的物的占有、使用、管理和處分的權(quán)利。在此期間，其通過(guò)召開(kāi)政府常務(wù)工作會(huì)議的形式，指派并委托被告密山市財(cái)政局、密山市政府辦公室與原告周某某簽訂涉案房屋置換、買(mǎi)賣(mài)、解除等協(xié)議，密山市財(cái)政局、密山市政府辦公室以自己的名義與周某某簽訂系列合同的行為系履行密山市人民政府的意思表示，視為其接受了密山市人民政府的委托。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條的規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人和委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！北景该苌绞腥嗣裾忻苌绞胸?cái)政局、密山市人民政府辦公室以受托人名義出讓其享有的資產(chǎn)并簽訂合同的行為直接約束密山市人民政府。由此，密山市財(cái)政局、密山市政府辦公室簽訂合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由密山市人民政府享有、承擔(dān)，且密山市人民政府未提供證據(jù)證明該合同存在只約束受托人和第三人的除外情形。因此，密山市人民政府作為本案被告適格。密山市人民政府提出其不是本案適格被告的抗辯意見(jiàn)，不能成立。周某某在簽訂合同時(shí)知道密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室與其簽訂合同系受密山市人民政府的委托。根據(jù)前述法律規(guī)定，密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室非系涉案合同的主體，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。因此，周某某要求其承擔(dān)履行合同義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。二、關(guān)于涉案2014年11月8日的買(mǎi)賣(mài)房屋合同效力的確認(rèn)問(wèn)題《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益的；（五）違反法律、行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l規(guī)定：“合同法第五十二第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。根據(jù)前述合同法及合同法司法解釋的規(guī)定，違反法律、行政法律效力性的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。強(qiáng)制性管理規(guī)定意旨是加強(qiáng)行政管理，而非否定私法行為的效力，其所規(guī)制的系合同履行前提的條件，而非合同的本身。本案的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系私法調(diào)整領(lǐng)域，原、被告以平等主體的身份簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的行為應(yīng)受私法調(diào)整、約束。審查該合同的效力，則應(yīng)以合同是否存在違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)判斷。關(guān)于財(cái)政部制發(fā)的關(guān)于《地方行政單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定要求處置國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、進(jìn)場(chǎng)交易等程序，系國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序的規(guī)定，系對(duì)履行國(guó)有資產(chǎn)管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員行為的規(guī)范，是法律法規(guī)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理者課以的義務(wù)，系規(guī)范內(nèi)部程序的管理性規(guī)定，即非系效力性強(qiáng)制性規(guī)定。該規(guī)定是約束資產(chǎn)管理者在處分所管理財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)履行前提條件，而非涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同本身。涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同并無(wú)符合前述合同法規(guī)定中認(rèn)定無(wú)效的情形。密山市人民政府未公開(kāi)、進(jìn)場(chǎng)交易等處置國(guó)有資產(chǎn)的行為系違反了管理性強(qiáng)制性規(guī)范，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)范，因此，密山市人民政府、密山市財(cái)政局以此為由提出合同無(wú)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。三、關(guān)于涉案2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)否繼續(xù)履行的問(wèn)題涉案2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)否繼續(xù)履行的關(guān)鍵是確認(rèn)原、被告簽訂的2016年1月18日“協(xié)議書(shū)”效力的問(wèn)題、確認(rèn)該“協(xié)議書(shū)”與2016年1月18日簽訂的“解除合同協(xié)議書(shū)”之間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。涉案協(xié)議書(shū)系由被告密山市人民政府辦公室與原告周某某簽訂的，被告密山市人民政府辦公室簽訂協(xié)議的行為雖未由密山市人民政府召開(kāi)常務(wù)會(huì)議決定，但原密山市人民政府市長(zhǎng)、市委書(shū)記等人出具的證人證言等證據(jù)證實(shí)了該協(xié)議的真實(shí)性，應(yīng)視為密山市人民政府對(duì)密山市人民政府辦公室簽訂協(xié)議行為的確認(rèn)，由此可以認(rèn)定密山市人民政府辦公室簽訂協(xié)議的行為系密山市人民政府的意思表示，且該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，成立有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。該協(xié)議書(shū)約定了：“因該房屋的承租人拒絕交付房屋，甲方?jīng)]有按照約定期限交付房屋，給乙方造成了經(jīng)濟(jì)損失。雙方于2016年1月18日，簽訂了解除《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的合同書(shū)，該解除《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的合同書(shū)并非為雙方的真實(shí)意思表示。2016年11月1日，承包人的承包期屆滿(mǎn)，甲方（密山市人民政府辦公室）收回該房屋后，雙方仍然按照《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的約定繼續(xù)履行”。據(jù)此，可以判斷出原、被告雙方解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同并非其真實(shí)意愿，其作出解除合同意思表示是基于客觀(guān)上的障礙在合同履行期限內(nèi)不能排除，而作出的中斷合同履行的一種方式。本案原、被告雙方簽訂的“解除協(xié)議”與“協(xié)議書(shū)”應(yīng)作為一個(gè)事實(shí)整體分析，應(yīng)當(dāng)全面、綜合判斷，二者具有牽連性，不能割裂。根據(jù)本院查明的事實(shí)，原、被告簽訂解除涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同的根本原因是被告密山市人民政府不能完全履行合同，即交付已出租他人涉案的房屋，為了避免不能履行合同的所帶來(lái)的損失擴(kuò)大，在此條件下，原、被告達(dá)成了解除合同的協(xié)議。但在簽訂解除合同后，原、被告雙方又達(dá)成了“協(xié)議書(shū)”?；诖藯l件、背景下形成的協(xié)議書(shū)與解除房屋協(xié)議書(shū)的內(nèi)容系針對(duì)同一法律關(guān)系、同一法律事實(shí)，且該協(xié)議書(shū)的內(nèi)容明確，根據(jù)合同法的規(guī)定，在履行合同的過(guò)程中，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以變更合同，合同內(nèi)容明確的，以變更后的內(nèi)容為準(zhǔn)?，F(xiàn)導(dǎo)致合同履行中斷情形消滅的條件成立，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以2016年1月18日達(dá)成的協(xié)議書(shū)為依據(jù)，繼續(xù)履行2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。四、其他問(wèn)題關(guān)于被告密山市人民政府提出涉案房屋評(píng)估價(jià)值高于簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)的評(píng)估價(jià)值進(jìn)而損害國(guó)有資產(chǎn)，影響案外人主張優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題。本案涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同是有效合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，生效的合同在簽訂時(shí)即具有約束力。因此，合同中約定的房屋價(jià)格條款對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，原、被告應(yīng)予執(zhí)行。雙方當(dāng)事人應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，全面、適當(dāng)?shù)穆男小Ｉ姘笜?biāo)的物系基于客觀(guān)上的障礙不能交付，導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同通過(guò)解除的方式中斷履行，現(xiàn)影響中斷情形的事由業(yè)已消滅，恢復(fù)繼續(xù)履行合同是被告應(yīng)全面、適當(dāng)履行合同義務(wù)。被告密山市人民政府提出涉案房屋業(yè)已增值且在拍賣(mài)程序中，履行將損害國(guó)有資產(chǎn)流失的抗辯意見(jiàn)，不是影響合同繼續(xù)履行與否或是解除的理由，且該種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任加在原告周某某身上，有失公允。案外人即租賃涉案房屋的承包人并未在本案審理中提出主張優(yōu)先權(quán)，被告密山市人民政府以此作為主張合同無(wú)效的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。庭審中，周某某申請(qǐng)撤回要求密山市人民政府、密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室賠償損失的訴訟請(qǐng)求，是其民事訴訟權(quán)利的自由處分，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，原告周某某與被告密山市人民政府辦公室、密山市財(cái)政局簽訂的2014年11月7日的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，成立、有效。周某某要求被告密山市人民政府繼續(xù)履行2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)合同、交付房屋及相關(guān)權(quán)屬證明、履行協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。周某某要求被告密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同、交付房屋及相關(guān)權(quán)屬證明的義務(wù)，履行協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，與本院查明的事實(shí)不符，證據(jù)不足，本院不予支持。涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙務(wù)合同，權(quán)利人在主張權(quán)利的同時(shí)，其亦履行合同相應(yīng)的義務(wù)。因此原告周某某在要求被告密山市人民政府履行交付房屋的合同義務(wù)的同時(shí)，其亦同時(shí)履行交付房款的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十六條、第一百零七條、第四百零二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原、被告簽訂2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效。二、原告周某某與被告密山市人民政府繼續(xù)履行2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。周某某向被告密山市人民政府交付購(gòu)房款8933000元。密山市人民政府向周某某履行交付位于大連市××山區(qū)××號(hào)房屋（約1912平方米）和××號(hào)車(chē)庫(kù)（28平方米）及相關(guān)權(quán)屬證明的義務(wù)，履行協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的義務(wù)；并于本判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告周某某要求被告密山市財(cái)政局、密山市人民政府辦公室履行2014年11月8日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、交付位于大連市××山區(qū)××號(hào)房屋（約1912平方米）和××號(hào)車(chē)庫(kù)（28平方米）及相關(guān)權(quán)屬證明的義務(wù)，履行協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)74331元，由密山市人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。