周哲惺
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
閆某某

原告周哲惺。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理、代收法律文書。
被告閆某某。
原告周哲惺與被告閆某某鋼管租賃合同糾紛一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周哲惺及其委托代理人楊靜到庭參加了訴訟。被告閆某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告與被告之間鋼管租賃合同關(guān)系合法有效。原、被告分別于2013年10月29日、2014年1月28日簽訂的協(xié)議屬于結(jié)算憑證，本院予以確認(rèn)。被告閆某某應(yīng)按合同約定支付鋼管租賃費(fèi)。鑒于被告閆某某未忠實(shí)全面履行付款義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，被告閆某某應(yīng)賠償原告周哲惺利息損失。依據(jù)雙方在2014年1月28日簽訂的協(xié)議第三條:“乙方如違反上述1、2項(xiàng)，則所有欠款從2014年1月1日開始按月息2分計(jì)算利息”的約定，雖為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但對(duì)原告周哲惺的損失而言，應(yīng)為被告閆某某占用所欠鋼管租金所產(chǎn)生的法定孳息，故利息以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算較為適宜。因此，利息應(yīng)自2014年1月1日始分段計(jì)算，即每筆應(yīng)付利息以每筆實(shí)際欠租賃費(fèi)為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至被告閆某某支付鋼管租賃費(fèi)之日，應(yīng)付利息扣減被告閆某某已支付租賃費(fèi)金額，剩余部分沖抵本金。以此類推，截止2015年2月17日被告閆某某尚欠原告周哲惺鋼管租賃費(fèi)61489元；自2015年2月18日始，以61489元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一至五年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至實(shí)際償清之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百十三條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告周哲惺鋼管租賃費(fèi)61489元及利息，利息自2015年2月18日始，以61489元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至實(shí)際償清之日止；
二、駁回原告周哲惺其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2572元，由原告周哲惺負(fù)擔(dān)1046元，被告閆某某負(fù)擔(dān)1526元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；帳號(hào):1756。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告與被告之間鋼管租賃合同關(guān)系合法有效。原、被告分別于2013年10月29日、2014年1月28日簽訂的協(xié)議屬于結(jié)算憑證，本院予以確認(rèn)。被告閆某某應(yīng)按合同約定支付鋼管租賃費(fèi)。鑒于被告閆某某未忠實(shí)全面履行付款義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，被告閆某某應(yīng)賠償原告周哲惺利息損失。依據(jù)雙方在2014年1月28日簽訂的協(xié)議第三條:“乙方如違反上述1、2項(xiàng)，則所有欠款從2014年1月1日開始按月息2分計(jì)算利息”的約定，雖為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但對(duì)原告周哲惺的損失而言，應(yīng)為被告閆某某占用所欠鋼管租金所產(chǎn)生的法定孳息，故利息以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算較為適宜。因此，利息應(yīng)自2014年1月1日始分段計(jì)算，即每筆應(yīng)付利息以每筆實(shí)際欠租賃費(fèi)為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至被告閆某某支付鋼管租賃費(fèi)之日，應(yīng)付利息扣減被告閆某某已支付租賃費(fèi)金額，剩余部分沖抵本金。以此類推，截止2015年2月17日被告閆某某尚欠原告周哲惺鋼管租賃費(fèi)61489元；自2015年2月18日始，以61489元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一至五年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至實(shí)際償清之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百十三條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告閆某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告周哲惺鋼管租賃費(fèi)61489元及利息，利息自2015年2月18日始，以61489元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至實(shí)際償清之日止；
二、駁回原告周哲惺其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2572元，由原告周哲惺負(fù)擔(dān)1046元，被告閆某某負(fù)擔(dān)1526元。

審判長：李麗
審判員：張劍偉
審判員：張娟

書記員：李夢(mèng)琦