周某某
王志高（湖北靖柏律師事務(wù)所）
方莎（湖北靖柏律師事務(wù)所）
胡金娥
付征兵（團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
嚴(yán)某某

原告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人:王志高，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人:方莎，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:胡金娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣。
被告:嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣。
共同委托代理人:付征兵，團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
原告周某某訴被告胡金娥、嚴(yán)某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法適用普通程序于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托代理人王志高、被告胡金娥、嚴(yán)某某的委托代理人付征兵到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1，判令兩被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失共計122920.99元；2，判令兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2014年12月25日，兩被告的近親屬（夫妻、父女關(guān)系）嚴(yán)世雄生前為填埋原告門前的排水溝與其發(fā)生爭執(zhí)，原告上前阻止理論時被嚴(yán)世雄推倒致傷，住院治療后，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷一級、傷殘十級。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，于2015年5月12日起訴嚴(yán)世雄，本院于2015年6月5日受理了該案，案號為（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00417號。
但在訴訟過程中，該案被告嚴(yán)世雄因病死亡，后被本院裁定終結(jié)訴訟。
原告現(xiàn)已查得嚴(yán)世雄生前有房產(chǎn)一處（所有權(quán)證號00599，位于團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)崩坡一村35號，面積249.46㎡）遺產(chǎn)繼承人兩人即本案兩被告。
為此，特提起民事訴訟，懇求如前所請。
庭審中，原告明確表示:本案訴訟程序存在問題；嚴(yán)世雄遺產(chǎn)繼承人不僅只兩被告，還有其他繼承人，希望找到其他繼承人。
被告辯稱，原告起訴兩答辯人嚴(yán)重違反法律程序，請求駁回其訴請。
《一》，原告直接列兩答辯人為被告，要求其在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任嚴(yán)重違反法律程序。
原告與嚴(yán)世雄生前身體權(quán)糾紛已于2015年5月12日提起民事訴訟，法院于2016年6月13日裁定訴訟終結(jié)。
原告雖就此提起上訴，但未見上級法院任何結(jié)論，在此情況下，原告一案兩訴，明顯違反法律程序。
《二》，原告身體權(quán)糾紛不能直接起訴兩答辯人。
造成原告身體傷害的不是兩答辯人，而是在訴訟程序中死亡的嚴(yán)世雄。
為此，民事訴訟法司法解釋第55條作出具體規(guī)定:一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟，裁定中止訴訟。
人民法院應(yīng)當(dāng)及時通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟。
被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效。
故原告不能直接起訴答辯人。
原告周某某圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)并說明證明目的:
證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件，擬證明原告身份信息及主體資格。
證據(jù)二，嚴(yán)世雄生前及兩被告身份信息表，湖北省團(tuán)風(fēng)縣房屋登記信息證明表、黃岡市人口信息查詢表、湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字00417號民事裁定書。
擬證明兩被告身份信息及主體資格。
證據(jù)三，診斷證明書（2）、CT、X光檢查報告單、出院記錄、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄（四份）、鑒定申請書、團(tuán)正昂（2015）臨鑒字第003號鑒定意見書、黃楚劍（2015）臨法鑒字第328號鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、殘疾工具發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明兩被告的被繼承人嚴(yán)世雄生前對原告負(fù)有賠償責(zé)任的事實(shí)。
在（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字00417號案中已舉證質(zhì)證，結(jié)合證據(jù)二，兩被告應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)四，房產(chǎn)查詢證明（二份）。
擬證明嚴(yán)世雄生前有一棟房產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)五，訴訟費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告因向兩被告的被繼承人主張權(quán)利產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用的事實(shí)。
兩被告未提交任何證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交的上列證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)本院認(rèn)定如下:原告證據(jù)二被告對其真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為本案兩被告主體不適格，原告不能直接起訴兩被告，本院認(rèn)為被告理由成立，該證據(jù)本身應(yīng)予采信，但不能實(shí)現(xiàn)其證明目的；原告證據(jù)三中的公安詢問筆錄，被告對其異議未載明詢問人和記錄人，不能作為證據(jù)使用，本院認(rèn)為只是存在瑕疵，經(jīng)與嚴(yán)世雄生前訴訟中的對應(yīng)證據(jù)核對一致，結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)所證明的事實(shí)，該證據(jù)應(yīng)予采信；原告證據(jù)三中的鑒定意見，被告提出是原告單方委托的鑒定，程序不合法，本院認(rèn)為被告雖提出異議但無證據(jù)反駁，且未提出重新鑒定申請，該證據(jù)依法應(yīng)予采信；原告證據(jù)三中的交通費(fèi)，被告異議費(fèi)用過高，本院認(rèn)為被告異議成立，根據(jù)原告事故地、住院地距離酌定500元較為合適；原告其他證據(jù)被告無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
嚴(yán)世雄生前是被告胡金娥的丈夫、被告嚴(yán)某某的父親，居住地與原告以民宅人行道相隔前后相鄰。
2014年12月25日上午8時許，嚴(yán)世雄為填埋排水溝與原告發(fā)生爭執(zhí)時，原告被其推一掌倒地致傷，住院團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院骨科48天，共用醫(yī)療費(fèi)32674.25元。
2015年5月5日經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘級數(shù)為十級，后期治療費(fèi)10000元左右（或據(jù)實(shí)結(jié)算），護(hù)理期90日。
2015年6月5日，原告就此向本院提出身體權(quán)之訴，請求判令嚴(yán)世雄賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾器具及精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計117833.99元。
本院當(dāng)日立案受理，案號（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00417號。
2015年9月15日該案被告嚴(yán)世雄因病申請延期審理，直至2015年12月7日，終因其不治在珠海離世。
2016年4月13日本院以被告嚴(yán)世雄在訴訟程序進(jìn)行中死亡，訴訟程序依法不能正常繼續(xù)，原告可在查明被告的遺產(chǎn)及遺產(chǎn)繼承人的相關(guān)情況后另行起訴主張權(quán)利為由，裁定終結(jié)訴訟。
原告據(jù)此以團(tuán)風(fēng)縣房地產(chǎn)管理局出具的團(tuán)風(fēng)縣房屋登記信息查詢證明書為依據(jù)，認(rèn)定嚴(yán)世雄有房屋遺產(chǎn)，所有權(quán)證號00559，面積249.40㎡，故列嚴(yán)世雄的近親屬妻子胡金娥、女兒嚴(yán)某某為被告，再次提出身體權(quán)之前述訴請。
本院認(rèn)為，構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任的客觀要件是侵權(quán)人過錯行為、被侵權(quán)人損害事實(shí)及過錯行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，缺一不可。
本案原告損害事實(shí)存在，依法有訴請侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。
但該損害事實(shí)與兩被告近親屬嚴(yán)世雄“推一掌”存在因果關(guān)系，原告無證據(jù)證明兩被告有過錯且與之相關(guān)聯(lián)，被告主體失格。
原告在侵權(quán)人嚴(yán)世雄離世后，對其近親屬提起身體權(quán)侵權(quán)之訴無事實(shí)根據(jù)亦無法律依據(jù)。
同理，因侵權(quán)人嚴(yán)世雄的離世使原告被侵權(quán)之事實(shí)未能依法認(rèn)定，被繼承人債務(wù)清償之訴同樣無事實(shí)根據(jù)，且與本案非同一法律關(guān)系。
故原告之訴請本院不予支持。
至于侵權(quán)人在訴訟程序中死亡，被侵權(quán)人求償權(quán)如何保護(hù)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十五條 ?有明確規(guī)定，應(yīng)遵照其規(guī)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)由原告周某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任的客觀要件是侵權(quán)人過錯行為、被侵權(quán)人損害事實(shí)及過錯行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，缺一不可。
本案原告損害事實(shí)存在，依法有訴請侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。
但該損害事實(shí)與兩被告近親屬嚴(yán)世雄“推一掌”存在因果關(guān)系，原告無證據(jù)證明兩被告有過錯且與之相關(guān)聯(lián)，被告主體失格。
原告在侵權(quán)人嚴(yán)世雄離世后，對其近親屬提起身體權(quán)侵權(quán)之訴無事實(shí)根據(jù)亦無法律依據(jù)。
同理，因侵權(quán)人嚴(yán)世雄的離世使原告被侵權(quán)之事實(shí)未能依法認(rèn)定，被繼承人債務(wù)清償之訴同樣無事實(shí)根據(jù)，且與本案非同一法律關(guān)系。
故原告之訴請本院不予支持。
至于侵權(quán)人在訴訟程序中死亡，被侵權(quán)人求償權(quán)如何保護(hù)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十五條 ?有明確規(guī)定，應(yīng)遵照其規(guī)定。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)由原告周某某承擔(dān)。

審判長：鄒松林
審判員：鄒銀林
審判員：廖大能

書記員：羅靜