周某某
李景珍（湖北吳都律師事務(wù)所）
鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱林建（湖北思普潤律師事務(wù)所）
王正旺

原告周某某。
委托代理人李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東段金海靚居1號樓自北向南第1間。
法定代表人楊金開，總經(jīng)理。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告王正旺。
原告周某某訴被告鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某房地產(chǎn)公司）、王正旺民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人李景珍，被告金某房地產(chǎn)公司的委托代理人朱林建，被告王正旺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺對原告提供證據(jù)的真實性無異議。原告對被告金某房地產(chǎn)公司提供證據(jù)的真實性有異議，認為是公司的內(nèi)部記賬，且與本案無關(guān)聯(lián)。被告王正旺對被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)真實性無異議。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認為，原告周某某提供的證據(jù)，因?qū)Ψ疆斒氯宋磳ζ湔鎸嵭蕴岢霎愖h，證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采信。被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)，因證據(jù)所指向的當事人即被告王正旺未對其真實性提出異議，故該份證據(jù)反映了客觀事實，故依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人當庭陳述，本案事實確認如下:
從2012年起，原、被告間開始發(fā)生借貸關(guān)系。2015年2月27日，原、被告對前期借款進行結(jié)算后，被告尚下欠原告借款本息50，000.00元；同時，被告再次向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借資金250，000.00元，被告王正旺出具一張金額為390，000.00元的借條（其中90，000.00元為借款300，000.00元的一年利息），約定月息2分半；金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋公司印章。被告王正旺在出具該份借條時將落款時間誤寫為“2014.2.27號”，故在借條上直接將時間修改為“2015.2.27號”，并注明“2014年利息已付清”字樣。現(xiàn)因被告未按時償還借款本息引起糾紛。
本院認為，本案爭議的焦點是被告王正旺與金某房地產(chǎn)公司如何承擔責任的問題。首先，借條由被告王正旺本人出具，且借款資金匯入其個人賬戶；其次，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋了公司的印章，而庭審時所舉的公司賬冊亦證實了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營，因貨幣不是特定物，無法確認哪筆款項用于了王正旺個人哪筆款項用于了金某房地產(chǎn)公司，被告金某房地產(chǎn)公司亦未提供有效證據(jù)證實涉案的借款未用于公司經(jīng)營，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔還款責任；原告要求二被告承擔償還借款本息的請求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告將借款利息計入本金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律項干問題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金?！钡囊?guī)定，且被告未提供有效證據(jù)證實計入本金的利息50000.00元的計算標準超出法律規(guī)定范圍，原告主張的借款本金可認定為300，000.00元；至于原告將預(yù)期利息90，000.00元計入借款本金的請求，于法無據(jù)，故原告超出部分的訴請，依法不予支持。因原、被告雙方約定的利率月息2分半超出法定范圍，應(yīng)按年利率24%計算，其超出部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告周某某借款本金300，000.00元，利息60，000.00元（從2015年2月27日算至2015年12月27日止，此后利率按年24%的標準計算至借款還清之日），合計360，000.00元。
二、駁回原告周某某其他的訴訟請求。
本案案件受理費8，262.00元，財產(chǎn)保全費3，020.00元，合計11，282.00元，由原告周某某負擔2，282.00元，由被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺共同負擔9，000.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認為，本案爭議的焦點是被告王正旺與金某房地產(chǎn)公司如何承擔責任的問題。首先，借條由被告王正旺本人出具，且借款資金匯入其個人賬戶；其次，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋了公司的印章，而庭審時所舉的公司賬冊亦證實了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營，因貨幣不是特定物，無法確認哪筆款項用于了王正旺個人哪筆款項用于了金某房地產(chǎn)公司，被告金某房地產(chǎn)公司亦未提供有效證據(jù)證實涉案的借款未用于公司經(jīng)營，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔還款責任；原告要求二被告承擔償還借款本息的請求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告將借款利息計入本金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律項干問題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金?！钡囊?guī)定，且被告未提供有效證據(jù)證實計入本金的利息50000.00元的計算標準超出法律規(guī)定范圍，原告主張的借款本金可認定為300，000.00元；至于原告將預(yù)期利息90，000.00元計入借款本金的請求，于法無據(jù)，故原告超出部分的訴請，依法不予支持。因原、被告雙方約定的利率月息2分半超出法定范圍，應(yīng)按年利率24%計算，其超出部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告周某某借款本金300，000.00元，利息60，000.00元（從2015年2月27日算至2015年12月27日止，此后利率按年24%的標準計算至借款還清之日），合計360，000.00元。
二、駁回原告周某某其他的訴訟請求。
本案案件受理費8，262.00元，財產(chǎn)保全費3，020.00元，合計11，282.00元，由原告周某某負擔2，282.00元，由被告金某房地產(chǎn)公司、王正旺共同負擔9，000.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：李婷

書記員：盧婷