原告(反訴被告)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址江蘇省新沂市。
　　委托訴訟代理人：陳浩楚、奚旦，上海市華典律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海倉泰投資管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：夏卉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：穆宏姣，上海匯雋律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)周某某與被告(反訴原告)上海倉泰投資管理有限公司間房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人奚旦、被告的委托訴訟代理人穆宏姣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告返還房屋租賃押金人民幣4,500元(以下幣種均為人民幣)、保證金5,000元、租金22,500元。
　　事實和理由：被告于2017年承租了位于上海市嘉定區(qū)博樂路XXX號商鋪，擬開設小時代小商品市場。2017年11月13日，被告尚在改造裝修該市場，根據(jù)雙方口頭協(xié)商，被告向原告收取了擬租219商鋪的押金4,500元、保證金5,000元和租金22,500元。在免租期內(nèi)，因被告改造裝修不當(主要是鋪位嚴重漏水)造成原告無法經(jīng)營并造成衣物損失。被告于2018年9月28日向原告承諾，愿意賠償損失2萬元。后原告向被告要求退還相應費用，未果。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。雙方已經(jīng)建立了租賃關系且原告已使用租賃物超過六個月，故被告不應退還相應費用。另外，因原告一直持續(xù)經(jīng)營，原告應當向被告支付一個月的租金以及相應使用費。
　　被告向本院提出反訴訴訟請求：原告向被告支付自2018年4月13日至2019年4月27日的租金和房屋使用費56,250元。
　　事實和理由：2017年11月，原告向被告承租訟爭商鋪，月租金為4,500元。后原告僅支付了5個月的租金便不再支付。2019年4月27日，被告招租的所有商戶集體退場時，原告既未向被告交還訟爭商鋪，也未歸還商鋪鑰匙。
　　原告針對反訴答辯稱，不同意被告的反訴請求。2017年11月至2017年12月間，訟爭商鋪所在的商場發(fā)生漏水事故造成原告無法經(jīng)營，原告即刻搬離了訟爭商鋪，故原告不應支付相應租金。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年11月，原、被告達成口頭協(xié)議，約定原告向被告承租位于上海市嘉定區(qū)博樂路XXX號219商鋪(以下簡稱訟爭商鋪)。租賃期限為六個月。2017年11月13日，原告向被告支付了押金4,500元、保證金5,000元、租金22,500元(五個月的租金)，被告出具了相應收據(jù)。后原告接收訟爭商鋪并進行經(jīng)營。2018年9月28日，被告出具一份承諾書，載明因小時代市場改造裝修，造成訟爭商鋪(周某某)衣服污損，共計損失2萬元。該損失由小時代市場、空調(diào)安裝方以及三樓裝修公司三家共同賠付。因原告認為被告在原告免租期內(nèi)的改造裝修行為導致原告相應損失，被告理應向原告退還租金、押金、保證金，故涉訟。
　　另查，2019年8月22日，本院出具(2019)滬0114民初15141號民事調(diào)解書，被告應于2019年9月30日前賠償原告衣物損失費1萬元。
　　庭審中，原告表示，其接收訟爭商鋪時，該商鋪是已經(jīng)裝修完畢的，是可以使用的。
　　本院認為，根據(jù)原、被告對租賃期限的陳述以及收據(jù)，可以認定原告承租訟爭商鋪的租賃期限為六個月，每月租金為4,500元，雙方的房屋租賃關系已成立。租期自收據(jù)載明的收款日即2017年11月13日開始起算。關于免租期問題，因原告并未舉證證明存在免租期，故對其關于免租期為2017年11月13日至2017年12月31日的陳述，本院不予采信。根據(jù)查明的事實，可以確認在租賃期間確因被告改造裝修的行為導致訟爭商鋪漏水造成原告無法正常經(jīng)營，被告亦承諾對原告相關衣物損失予以賠償。鑒于此，原告在經(jīng)營一段時間后搬離訟爭商鋪具有合理性，且被告提交的訟爭商鋪內(nèi)雜亂無章狀況的照片亦可印證原告搬離的事實，故在原告搬離后，雙方間租賃合同實際已經(jīng)解除。合同解除后，被告理應向原告退還押金和保證金。被告關于原告持續(xù)經(jīng)營至2019年4月27日的陳述，沒有證據(jù)支撐(包括作相應租金催告)，本院對此不予采信。關于原告搬離時間問題，原告現(xiàn)有證據(jù)無法證明其具體的搬離時間，結(jié)合原告已接收訟爭商鋪并經(jīng)營、市場漏水(對原告使用租賃物產(chǎn)生影響)并由被告承諾由三方作相應賠償?shù)染唧w情況，本院酌定原告應承擔租金的數(shù)額為1萬元(在原告已支付的租金中予以扣除)，余款12,500元由被告退還。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海倉泰投資管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某退還押金人民幣4,500元、保證金人民幣5,000元；
　　二、被告上海倉泰投資管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某退還租金人民幣12,500元；
　　三、原告周某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告上海倉泰投資管理有限公司支付租金人民幣1萬元(已扣除)；
　　四、原告周某某的其余本訴訴訟請求，不予支持；
　　五、被告上海倉泰投資管理有限公司的其余反訴訴訟請求，不予支持。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案本訴受理費600元，減半收取300元，由原告負擔94元，被告負擔206元。反訴受理費603.13元(已減半收取)，由原告負擔107.13元，被告負擔496元。原、被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??平

書記員：李佳怡