周某某
李秀琴（湖北君諧律師事務(wù)所）
謝某國
楊學(xué)青（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告周某某，男，生于1969年10月22日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告謝某國，男，生于1973年6月7日，漢族，教師，湖北省南漳縣人。
委托代理人楊學(xué)青，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
代表人楊俊，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
上列原、被告因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人李秀琴，被告謝某國及其委托代理人楊學(xué)青、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告周某某駕駛機動車未讓右方來車先行是造成事故的主要原因，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；謝某國駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負此事故的次要責(zé)任；南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認定是客觀、公正的，本院予以采信。原告主張南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認定適用法律錯誤、不公正，并請求撤銷，因其未向法庭提交充分證據(jù)支持其主張，故本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，此次交通事故給原告造成的損失首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的部分由被告謝某國依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金，因未提供充足證據(jù)支持其主張，本院不予支持；原告主張誤工期限計算至2014年3月17日，不符合相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！痹娴恼`工時間計算至2013年10月30日，即誤工時間為113天；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，因原告未向法庭提供相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的證明，綜合原告的損失部位和傷殘情況，對原告主張賠償營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持；原告主張的車輛損失及停車損失、交通費，因未提供充足證據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金3000元過高，綜合案情酌定為1000元；原告的其他主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱要求按20%比例扣減醫(yī)療費中的醫(yī)保外用藥，因未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)證明原告在醫(yī)療過程中有醫(yī)保外用藥，也未向法庭提供其已將該免責(zé)條款明確告知了投保人的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失核定為79531元［醫(yī)療費33215.17元（2070元＋21145.17元＋10000元）、后期治療費9000元、傷殘賠償金18844.8元（7852×20×12%）、誤工費7059元（1900×12÷365×113）、護理費8652.6元（22886÷365×38×2＋22886÷365×62）、住院伙食補助費760元（38×20）、鑒定費2000元］。按照主要責(zé)任70%、次要責(zé)任30%的比例確定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告賠償45556.4元（醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金18844.8元、誤工費7059元、護理費8652.6元、精神撫慰金1000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償9892.6元［（醫(yī)療費23215.17元＋后期治療費9000元＋住院伙食補助費760元）×30%］，合計55449元，扣減已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)該賠償45449元；被告謝某國應(yīng)向原告賠償600元（2000元×30%），其已墊付的醫(yī)療費21145.17元，在本案執(zhí)行時一并結(jié)算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償45449元，被告謝某國在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償600元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費575元由被告謝某國負擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17-451701040001338，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告周某某駕駛機動車未讓右方來車先行是造成事故的主要原因，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；謝某國駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負此事故的次要責(zé)任；南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認定是客觀、公正的，本院予以采信。原告主張南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認定適用法律錯誤、不公正，并請求撤銷，因其未向法庭提交充分證據(jù)支持其主張，故本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，此次交通事故給原告造成的損失首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的部分由被告謝某國依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金，因未提供充足證據(jù)支持其主張，本院不予支持；原告主張誤工期限計算至2014年3月17日，不符合相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！痹娴恼`工時間計算至2013年10月30日，即誤工時間為113天；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，因原告未向法庭提供相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的證明，綜合原告的損失部位和傷殘情況，對原告主張賠償營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持；原告主張的車輛損失及停車損失、交通費，因未提供充足證據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金3000元過高，綜合案情酌定為1000元；原告的其他主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱要求按20%比例扣減醫(yī)療費中的醫(yī)保外用藥，因未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)證明原告在醫(yī)療過程中有醫(yī)保外用藥，也未向法庭提供其已將該免責(zé)條款明確告知了投保人的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失核定為79531元［醫(yī)療費33215.17元（2070元＋21145.17元＋10000元）、后期治療費9000元、傷殘賠償金18844.8元（7852×20×12%）、誤工費7059元（1900×12÷365×113）、護理費8652.6元（22886÷365×38×2＋22886÷365×62）、住院伙食補助費760元（38×20）、鑒定費2000元］。按照主要責(zé)任70%、次要責(zé)任30%的比例確定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告賠償45556.4元（醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金18844.8元、誤工費7059元、護理費8652.6元、精神撫慰金1000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償9892.6元［（醫(yī)療費23215.17元＋后期治療費9000元＋住院伙食補助費760元）×30%］，合計55449元，扣減已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)該賠償45449元；被告謝某國應(yīng)向原告賠償600元（2000元×30%），其已墊付的醫(yī)療費21145.17元，在本案執(zhí)行時一并結(jié)算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償45449元，被告謝某國在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償600元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費575元由被告謝某國負擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：陳祖平