周發(fā)
常秀紅（河北灤天律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告周發(fā)，住河北省遷安市。
委托代理人常秀紅，河北灤天律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)。
法定代表人曹煒，該公司經理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。
原告周發(fā)訴被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人常秀紅，被告委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，原被告均應按合同的約定履行自己的義務。原告的司機駕駛車輛發(fā)生交通事故且負事故的全部責任，損失的數(shù)額未超過投保的機動車損失險的數(shù)額，被告應在承保的范圍內承擔賠償責任。本院對原告訴請的合理損失予以支持。因事故是三車相撞，故損失數(shù)額應扣除另兩輛車在交強險限額內的款項各100元。被告辯稱公估費不屬于保險理賠范圍不予承擔，對此辯解本院不予采信。公估費是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的的費用，被告應予賠償。河北千美保險公估有限公司系有公估資質的公估機構，被告辯稱車損公估過高，因其未在舉證期限內申請重新鑒定，且未能提交推翻該公估結論的相關證據(jù)，故本院對河北千美保險公估有限公司的公估結論予以采信。對原告主張的施救費因其提交了有效的票據(jù)，本院予以支持。因調解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司于判決生效后十五日內賠償原告周發(fā)經濟損失162860元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3561元，減半收取1780.5元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，原被告均應按合同的約定履行自己的義務。原告的司機駕駛車輛發(fā)生交通事故且負事故的全部責任，損失的數(shù)額未超過投保的機動車損失險的數(shù)額，被告應在承保的范圍內承擔賠償責任。本院對原告訴請的合理損失予以支持。因事故是三車相撞，故損失數(shù)額應扣除另兩輛車在交強險限額內的款項各100元。被告辯稱公估費不屬于保險理賠范圍不予承擔，對此辯解本院不予采信。公估費是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的的費用，被告應予賠償。河北千美保險公估有限公司系有公估資質的公估機構，被告辯稱車損公估過高，因其未在舉證期限內申請重新鑒定，且未能提交推翻該公估結論的相關證據(jù)，故本院對河北千美保險公估有限公司的公估結論予以采信。對原告主張的施救費因其提交了有效的票據(jù)，本院予以支持。因調解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司于判決生效后十五日內賠償原告周發(fā)經濟損失162860元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3561元，減半收取1780.5元，由被告負擔。

審判長：劉桂云

書記員：杜建