原告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住羅田縣,委托訴訟代理人:汪初建,湖北金楚律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)。被告:方柳,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住羅田縣,
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)96425.67元;2、判令被告賠償精神損害賠償金10000元;3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2016年9月21日,被告駕駛鄂J×××××號(hào)兩輪摩托車自東門實(shí)小往二磚廠方向行駛。9時(shí)22分許,行駛至實(shí)驗(yàn)中學(xué)外路段,與前方騎自行車準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎的原告相碰撞,致兩車受損,原告受傷的交通事故發(fā)生。羅田縣交警大隊(duì)認(rèn)定,被告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰椭亮_田縣人民醫(yī)院、萬密齋醫(yī)院住院治療,經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。為維護(hù)其合法權(quán)益,特訴至人民法院,望判如所請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院進(jìn)行了認(rèn)證。原告提交的雙方當(dāng)事人身份信息、羅田縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書及事故摩托車鄂J×××××號(hào)的信息、出院記錄、CT檢查報(bào)告單、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)等病歷資料,上述證據(jù)均合法有效、客觀真實(shí),且與本案有關(guān)聯(lián),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:1、交通事故過程。2016年9月21日,被告駕駛鄂J×××××號(hào)兩輪摩托車自東門實(shí)小往二磚廠方向行駛。9時(shí)22分許,行駛至實(shí)驗(yàn)中學(xué)外路段,與前方騎自行車準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎的原告相碰撞,致兩車受損,原告受傷的交通事故發(fā)生。2、該事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故車肇事時(shí)套用了郭艷林的鄂J×××××號(hào)牌照,未投保險(xiǎn)。3、醫(yī)療過程及傷殘鑒定。原告?zhèn)蟊凰屯_田縣人民醫(yī)院治療5天(2016年9月21日至2016年9月26日),后又轉(zhuǎn)至羅田縣萬密齋醫(yī)院住院治療11天(2016年9月26日至2016年10月7日),扣除重疊的1天,實(shí)際住院共15天。病情證明書診斷:右肩鎖關(guān)節(jié)脫位;右側(cè)3、4肋骨、第七頸椎右側(cè)橫突骨等骨折;建議出院后休息70天。經(jīng)羅田縣萬密齋醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定,結(jié)論為:周某某傷殘程度為X級(jí),賠償指數(shù)10%;后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為7000元。
原告周某某訴被告方柳機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法組成由審判員聶長(zhǎng)明擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員楊柳、人民陪審員徐津泉參加的合議庭,于2018年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理,原告周某某及委托訴訟代理人汪初建到庭參加了訴訟,被告方柳經(jīng)本院公告送達(dá)傳票等訴訟文書,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:本案存在以下法律問題,分別分析認(rèn)定如下:(一)關(guān)于被告拒不到庭參加訴訟發(fā)生的法律后果的問題。按法律規(guī)定,本院傳喚被告到庭參加訴訟,因本人不在住所地,其傳票、起訴狀副本等訴訟文書通過公告方式送達(dá)。庭審中被告未到庭參加訴訟,也未委托訴訟代理人,視為放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,可以缺席判決”的規(guī)定,依法按審理查明的法律事實(shí)缺席判決。(二)關(guān)于原告損失如何確定的問題。原告的身體權(quán)受法律保護(hù),被告因過錯(cuò)造成原告人身損害,亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,各分項(xiàng)及具體數(shù)額按訴請(qǐng)及提交的證據(jù)依法確定,具體如下:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證確定,計(jì)12781.59元(210.6元+550元+12020.99元);2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)受害人實(shí)際住院時(shí)間,按50元/天計(jì)算,計(jì)750元(50元/天×15天);3、后續(xù)治療費(fèi)按鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見確定為7000元;4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見,分住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)兩部分。(1)住院期間計(jì)450元(30元/天×15天);(2)出院后結(jié)合受害人傷殘等情況,酌情確定為500元。共計(jì)950元;5、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,計(jì)58772元(29386元/年×20年×10%);6、護(hù)理費(fèi)中的護(hù)理期限綜合認(rèn)定為15天,護(hù)理人員確定為1人,收入?yún)⒄债?dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定,計(jì)1343元(32677元/365天×15天);7、精神損害撫慰金3000元;8、法醫(yī)鑒定費(fèi)是原告的實(shí)際損失之一,按收據(jù)確定為1300元;上述8項(xiàng)共計(jì)85896.59元。其中,醫(yī)療費(fèi)用部分21481.59元(醫(yī)療費(fèi)12781.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元);傷殘賠償部分63115元(傷殘賠償金58772元、護(hù)理費(fèi)1343元、精神撫慰金3000元);鑒定費(fèi)1300元。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因未提供相關(guān)證據(jù),故不予支持。(三)關(guān)于原告的損失由誰承擔(dān)賠償責(zé)任,如何賠償?shù)膯栴}。因被告的套牌摩托車發(fā)生交通事故造成損害,且該摩托車一方有責(zé)任,故被告作為套牌摩托車的所有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因沒有證據(jù)證實(shí)被套牌摩托車所有人同意套牌,故不承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告的肇事摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn),故應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按責(zé)任劃分,確定原、被告分別按30%、70%承擔(dān)責(zé)任。原告總損失85896.59元,確定被告按下列順序承擔(dān)賠償責(zé)任:1、在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償73115元(醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘63115元);2、不足的12781.59元(85896.59元-73115元),由被告賠償8947.11元(12781.59元×70%),剩余的3834.48元(12781.59元×30%)由原告自行承擔(dān)。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、周某某在本次交通事故中人身受到損害,其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)85896.59元,由方柳在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償73115元,超過有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償8947.11元,余額3834.48元由周某某自行承擔(dān)。上述給付義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)履行,逾期付款按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息;二、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1232元,由方柳負(fù)擔(dān)862元,周某某負(fù)擔(dān)370元。如不服本判決,可在收到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者