周某
董某某
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
寇國順（河北合明律師事務(wù)所）
肖某某
肖向陽

上訴人（原審被告、反訴原告）:周某。
上訴人（原審被告、反訴原告）:董某某。
二
上訴人的
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
二
上訴人的
委托代理人:寇國順，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:肖某某。
委托代理人:肖向陽。
上訴人周某、董某某因與被上訴人肖某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第645號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周某、董某某及其委托代理人宋遠(yuǎn)、寇國順、被上訴人肖某某及其委托代理人肖向陽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點是:一、本案交通事故民事賠償責(zé)任如何劃分；二、上訴人周某要求承擔(dān)租車損失和替代性交通工具的費用數(shù)額如何確定；三、被上訴人肖某某病歷取證費24元應(yīng)否計算在醫(yī)療費內(nèi)、肖某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期如何確定、鑒定費數(shù)額如何確定、后續(xù)治療費數(shù)額如何確定。
針對第一個爭議焦點，上訴人周某、董某某稱:被上訴人應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，被上訴人不具備駕駛資格，駕駛未依法登記的拖拉機上路行駛，當(dāng)其行至沒有交通警察、沒有交通信號燈的路口左轉(zhuǎn)彎時，占用了上訴人周某行駛的車道。被上訴是從土路向公路行駛，沒有先讓公路上的車輛先行，根據(jù)道交法實施條例52條第三項，轉(zhuǎn)彎的車輛應(yīng)讓直行車輛。因此其違法行為是造成事故發(fā)生的根本原因。被上訴人嚴(yán)重違反道路交通安全法規(guī)，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，并且事故發(fā)生后向交警部門提交了其偽造的駕駛證，其目的是逃避法律責(zé)任，而上訴人周某駕駛機動車正常行駛，沒有任何違法行為，因此本次事故的發(fā)生系被上訴人一方過錯造成，依據(jù)道路交通事故處理程序第46條第1款，被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，上訴人周某沒有責(zé)任。即便從責(zé)任認(rèn)定看，其責(zé)任認(rèn)定書適用的法律依據(jù)，被上訴人違反了兩項規(guī)定，也不應(yīng)當(dāng)?shù)贸鐾蓉?zé)任的結(jié)果，這說明責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)果明顯不當(dāng)，上訴人駕駛機動車輛正常行駛，并沒有過錯，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。董某某作為事故車輛所有權(quán)人，2014年4月1日將該車出租于周某，此時該車輛在保險期間內(nèi)，本次事故是在上訴人周某實際占有該車輛時發(fā)生的該事故，雖然已經(jīng)過了保險期間，但是上訴人董某某是沒有責(zé)任的，對此董某某也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對第一個爭議焦點，被上訴人肖某某稱:從交警隊了解的情況，上訴人周某與董某某不是租賃關(guān)系，是董某某抵賬抵給周某的。事故發(fā)生時是周某車輛超速，交警隊說讓交5000元錢做測速，因為被上訴人方?jīng)]有錢，所以就沒有交，交警隊也就沒有做測速。對方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
針對第二個爭議焦點，上訴人周某、董某某稱:要求被上訴人承擔(dān)租金7200元和替代性交通工具600元、停車費3000元（從事故發(fā)生至一審開庭之日），現(xiàn)在車輛還在停車場。
針對第二個爭議焦點，被上訴人肖某某稱:上訴人的損失不應(yīng)支持。
針對第三個爭議焦點，上訴人周某、董某某稱:病歷取證費用不應(yīng)計算在醫(yī)療費內(nèi)，因為并不是治療其傷情而支付的費用。司法鑒定意見依據(jù)的意見是不成立的，由此作出的三期鑒定和后期治療是不成立的。該焦點應(yīng)是被上訴人舉證范圍，但是被上訴人并沒有舉出有利的證據(jù)，而且一審法院委托的鑒定，該鑒定明顯存在依據(jù)不足，沒有正確的依據(jù)，所以一審判決以此作為認(rèn)定其誤工期、護理期顯然不正確，對此依法不應(yīng)認(rèn)定。
針對第三個爭議焦點，被上訴人肖某某稱:一審確定的誤工費、護理費、營養(yǎng)費數(shù)額過低。
各方當(dāng)事人一審提交的證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證并隨卷移送，二審均未提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為:關(guān)于本次交通事故雙方民事賠償責(zé)任如何確定的問題。根據(jù)二審開庭詢問上訴人周某，周某稱:發(fā)現(xiàn)拖拉機時在距離10米，沒有采取剎車，直至撞到拖拉機后才采取剎車。上訴人周某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定，在拖拉機已經(jīng)駛上公路，卻沒有采取措施，對本次事故的發(fā)生有直接的原因力。交警部門處理事故時，被上訴人肖某某提供了虛假的駕駛證，該行為給辦案部門查清案件事實，分清是非責(zé)任造成了障礙，其行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但被上訴人肖某某沒有駕駛資格和駕駛的車輛沒有登記均屬于沒有路權(quán)，交警部門在制作事故認(rèn)定書時，已經(jīng)考慮了被上訴人肖某某違反路權(quán)原則的行為，根據(jù)雙方過錯大小，確定雙方負(fù)同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人周某要求承擔(dān)租車損失的問題。涉案的津M×××××號系登記在董某某名下的五菱牌小型普通客車，上訴人周某要求的租車損失不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定的因道路交通事故造成的財產(chǎn)損失的范圍，且上訴人周某為租車費用提交的證據(jù)僅為其與上訴人董某某簽訂的書面租車合同及租車費收條，根據(jù)審查上述兩份證據(jù)，該車輛購買價格不到5萬，其一年的租車費就高達(dá)近4萬，明顯不合常理，故對于上訴人周某要求租車損失的訴求，本院不予支持。關(guān)于替代性交通工具費用數(shù)額如何確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，該費用屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，但被侵權(quán)人選擇替代性交通工具應(yīng)以其實際支出了該費用為認(rèn)定損失數(shù)額的依據(jù)，且應(yīng)根據(jù)事故車輛本身價值大小和一般用途等來確定。上訴人周某為證實其主張?zhí)峁┝顺鲎廛嚢l(fā)票，出租車也是其選擇替代交通工具的一種，但使用中斷時間應(yīng)以交警部門扣車天數(shù)及維修天數(shù)予以確定，現(xiàn)涉案車輛津M×××××號車尚在停車場，中斷時間無法確定，其可另行主張。關(guān)于停車費，因涉案車輛還在停車場，且二上訴人也未實際花費，故對其要求賠償停車費的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于被上訴人肖某某病歷取證費24元，不屬于治療行為產(chǎn)生的費用不應(yīng)計算在醫(yī)療費中，但該費用屬于被上訴人肖某某實際損失，二上訴人應(yīng)予賠償。2014年11月10日阜城縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的阜城司醫(yī)鑒中心（2014）法臨第067號司法鑒定意見書，二上訴人對于鑒定機構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無異議，對于委托程序也無異議，現(xiàn)質(zhì)疑鑒定結(jié)論依據(jù)，又不申請重新鑒定，經(jīng)查被上訴人肖某某的傷情左脛腓骨下段骨折，符合中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.14.C），鑒定意見書并無不當(dāng)，可以作為本案定案依據(jù)。被上訴人肖某某二審主張要求變更誤工費、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?的規(guī)定，被上訴人肖某某的主張不屬于二審審理范圍，本院對其不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人周某、董某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于本次交通事故雙方民事賠償責(zé)任如何確定的問題。根據(jù)二審開庭詢問上訴人周某，周某稱:發(fā)現(xiàn)拖拉機時在距離10米，沒有采取剎車，直至撞到拖拉機后才采取剎車。上訴人周某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定，在拖拉機已經(jīng)駛上公路，卻沒有采取措施，對本次事故的發(fā)生有直接的原因力。交警部門處理事故時，被上訴人肖某某提供了虛假的駕駛證，該行為給辦案部門查清案件事實，分清是非責(zé)任造成了障礙，其行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但被上訴人肖某某沒有駕駛資格和駕駛的車輛沒有登記均屬于沒有路權(quán)，交警部門在制作事故認(rèn)定書時，已經(jīng)考慮了被上訴人肖某某違反路權(quán)原則的行為，根據(jù)雙方過錯大小，確定雙方負(fù)同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人周某要求承擔(dān)租車損失的問題。涉案的津M×××××號系登記在董某某名下的五菱牌小型普通客車，上訴人周某要求的租車損失不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定的因道路交通事故造成的財產(chǎn)損失的范圍，且上訴人周某為租車費用提交的證據(jù)僅為其與上訴人董某某簽訂的書面租車合同及租車費收條，根據(jù)審查上述兩份證據(jù)，該車輛購買價格不到5萬，其一年的租車費就高達(dá)近4萬，明顯不合常理，故對于上訴人周某要求租車損失的訴求，本院不予支持。關(guān)于替代性交通工具費用數(shù)額如何確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，該費用屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，但被侵權(quán)人選擇替代性交通工具應(yīng)以其實際支出了該費用為認(rèn)定損失數(shù)額的依據(jù)，且應(yīng)根據(jù)事故車輛本身價值大小和一般用途等來確定。上訴人周某為證實其主張?zhí)峁┝顺鲎廛嚢l(fā)票，出租車也是其選擇替代交通工具的一種，但使用中斷時間應(yīng)以交警部門扣車天數(shù)及維修天數(shù)予以確定，現(xiàn)涉案車輛津M×××××號車尚在停車場，中斷時間無法確定，其可另行主張。關(guān)于停車費，因涉案車輛還在停車場，且二上訴人也未實際花費，故對其要求賠償停車費的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于被上訴人肖某某病歷取證費24元，不屬于治療行為產(chǎn)生的費用不應(yīng)計算在醫(yī)療費中，但該費用屬于被上訴人肖某某實際損失，二上訴人應(yīng)予賠償。2014年11月10日阜城縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的阜城司醫(yī)鑒中心（2014）法臨第067號司法鑒定意見書，二上訴人對于鑒定機構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無異議，對于委托程序也無異議，現(xiàn)質(zhì)疑鑒定結(jié)論依據(jù)，又不申請重新鑒定，經(jīng)查被上訴人肖某某的傷情左脛腓骨下段骨折，符合中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.14.C），鑒定意見書并無不當(dāng)，可以作為本案定案依據(jù)。被上訴人肖某某二審主張要求變更誤工費、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?的規(guī)定，被上訴人肖某某的主張不屬于二審審理范圍，本院對其不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人周某、董某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：李守文

書記員：王曉娜