上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省豐縣。委托訴訟代理人：謝蘭玉，北京市京師(無錫)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市錫山區(qū)。原審被告:郭德彬，男，1953年12月15日，漢族，住山東省濟寧市魚臺縣。原審被告：魚臺鑫達(dá)運輸有限公司，住所地山東省魚臺縣城南環(huán)路中段路北(縣職業(yè)高中東)，統(tǒng)一社會信用代碼91370827587153638K。法定代表人：李英玲，該公司董事長。委托訴訟代理人：謝蘭玉，北京市京師(無錫)律師事務(wù)所律師。原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司，住所地山東省濟寧高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單元二十七層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：王煥峰，該公司經(jīng)理。

周某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。2、依法追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱商業(yè)保險公司）參與本案訴訟，并判決商業(yè)保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、交通事故認(rèn)定書認(rèn)定周某某承擔(dān)主要責(zé)任顯失公平，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任，原審法院判決周某某70%賠償責(zé)任比例沒有事實及法律依據(jù)。2、一審中鑫達(dá)公司申請追加商業(yè)保險公司為被告，一審法院以被上訴人不同意追加為由而不追加，侵犯了上訴人合法權(quán)益。3、本案傷殘鑒定程序不合法，傷殘等級過高。4、各項損失具體計算錯誤。醫(yī)療費金額明顯過高，被上訴人過度治療。營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)以20元每天為標(biāo)準(zhǔn)。住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)以20元每天計算，護理費應(yīng)當(dāng)以60元每天計算，誤工費應(yīng)根據(jù)被上訴人受傷前12個月的平均工資結(jié)合完稅憑證計算，一審法院在被上訴人未充分舉證情況下根據(jù)運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤。被上訴人的傷殘等級分別為八級、十級，殘疾賠償金及精神損害撫慰金系數(shù)應(yīng)該是31%，而非原審判定的32%。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，被上訴人應(yīng)該提供居住地相關(guān)部門關(guān)于其母親經(jīng)濟收入來源證明。交通費被上訴人未能提供證據(jù)證明，依法不應(yīng)支持。被上訴人顧某某辯稱，其所產(chǎn)生的損失均有證據(jù)證明，請求二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告郭德彬、鑫達(dá)公司、保險公司未作陳述。顧某某向一審法院起訴請求：判令周某某、郭德彬、鑫達(dá)公司、保險公司賠償297244.95元［醫(yī)療費120612.82元、營養(yǎng)費5400元(30元/天×180天)、住院伙食補助費2200元(50元/天×44天)、護理費21600元(120元/天×180天)、誤工費80981元（61579元/年×480天）、殘疾賠償金256972.8元（40152元/年×20年×32%）、精神損害撫慰金11200元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、被撫養(yǎng)人生活費14097.6元（26433元/年×5年÷3人×32%）、交通費3000元］。事實和理由：2015年6月27日，周某某駕駛魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××車途中與顧某某駕駛貨車相撞，造成顧某某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定周某某負(fù)事故主要責(zé)任，顧某某負(fù)事故次要責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實：2015年6月27日，周某某駕駛魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××車途中與顧某某駕駛的蘇Ｂ×××××中型普通貨車相撞，造成兩車及顧某某所駕車上貨物損壞、顧某某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定周某某負(fù)事故主要責(zé)任，顧某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故后顧某某住院治療43天，共花費醫(yī)療費120612.82元。事故后周某某支付顧某某100000元。2017年9月4日，經(jīng)無錫中誠司法鑒定所鑒定，顧某某12肋以上骨折(未達(dá)25%)評定為八級傷殘，左下肢喪失功能10%以上(未達(dá)25%)評定為十級傷殘；其誤工期480天，護理期180天、營養(yǎng)期180天為宜。一審另查明，魯Ｈ×××××車登記并掛靠在鑫達(dá)公司名下，于2015年6月12日向保險公司投保了交強險，保險期限為1年。魯Ｈ×××××車登記于郭德彬名下。顧某某駕駛的蘇Ｂ×××××車登記于無錫市德匯運輸有限公司(以下簡稱德匯公司)名下。一審又查明，顧某某母親平秀娣與父親(已死亡)共生育三個子女，并需子女撫養(yǎng)。一審審理中，關(guān)于誤工費，顧某某提供了其與德匯公司在2014年4月12日簽訂的車輛掛靠協(xié)議書一份，證明蘇Ｂ×××××車為其個人實際所有，由其進(jìn)行運輸經(jīng)營，故要求誤工費按照運輸業(yè)平均工資計算。鑫達(dá)公司另提出，周某某所駕車輛在另一保險公司投保有300000元的第三者責(zé)任險，要求將該保險公司追加為第三人。對此，顧某某提出周某某所駕車輛的商業(yè)險爭議較大，其不同意在本案中追加承保商業(yè)險的保險公司。以上事實，有事故責(zé)任認(rèn)定書、保險單、醫(yī)療費發(fā)票、門診病歷、出院記錄、鑒定報告、掛靠協(xié)議書及一審法院庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民因生命、健康、身體遭受侵害，受害人有權(quán)請求賠償，賠償權(quán)利人因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。醫(yī)療費120612.82元，系治療所必需予以確認(rèn)；營養(yǎng)費5400元，予以確認(rèn)；住院伙食補助費按50元/天標(biāo)準(zhǔn)計算住院天數(shù)后，確認(rèn)為2150元；護理期經(jīng)鑒定為180天，按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費為14400元；根據(jù)顧某某提供的證據(jù)，可以確認(rèn)其受傷前從事運輸行業(yè)，故其主張的誤工費80981元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；根據(jù)傷殘等級，顧某某主張的殘疾賠償金256972.8元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；根據(jù)顧某某的傷殘等級、其母親的年齡及撫養(yǎng)人數(shù)，確認(rèn)被撫養(yǎng)人生活費為14097.6元；精神損害撫慰金酌情確定為11200元；交通費酌情確定為1200元。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故造成顧某某損失合計507014.22元，應(yīng)先由保險公司在交強險內(nèi)承擔(dān)120000元(包括精神損害撫慰金11200元)，余款387014.22元按事故責(zé)任，由周某某承擔(dān)70%，即270909.95元?？鄢阎Ц兜?00000元后，周某某尚需賠償170909.95元。鑫達(dá)公司作為被掛靠單位，對上述周某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。周某某所駕魯Ｈ×××××車，雖登記于郭德彬名下，但周某某與原告顧某某均未能舉證證明郭德彬在本案中存在過錯，故顧某某要求郭德彬承擔(dān)本案賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。鑫達(dá)公司要求追加承保事故車輛第三者責(zé)任險的保險公司，因顧某某明確表示不同意在本案中追加，為維護顧某某權(quán)益，對鑫達(dá)公司的上述意見不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，該院判決：一、保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償顧某某120000元；二、周某某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償顧建170909.95元。鑫達(dá)公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回顧某某對郭德彬的訴訟請求；四、駁回顧某某的其他訴訟請求。本案案件受理費943元(減半收取)、鑒定費3060元，由顧某某負(fù)擔(dān)934元，由周某某、鑫達(dá)公司負(fù)擔(dān)2069元、由保險公司負(fù)擔(dān)1000元。上述款項已由顧某某墊付，周某某、鑫達(dá)公司、保險公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接給付墊付人顧某某。一審查明事實正確，本院予以確認(rèn)。二審中，周某某為證明其所駕駛的涉案車輛投保了商業(yè)三者險，提供了署期2014年7月2日，蓋有“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧微山支公司保單專用章”印章的保險單，載明被保險人為微山縣運通運輸有限公司，保險期間自2014年7月3日至2015年7月2日，第三者商業(yè)責(zé)任險限額為30萬元，投保不計免賠。顧某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，周某某提供的證據(jù)無法證明涉案車輛投保了商業(yè)三者險。本案二審爭議焦點為：一、本案是否應(yīng)當(dāng)追加周某某主張的商業(yè)保險公司為被告。二、一審認(rèn)定事故責(zé)任比例及賠償比例是否有誤。三、本案傷殘鑒定程序是否違法，鑒定意見是否錯誤。四、顧某某各項損失如何認(rèn)定。
上訴人周某某因與被上訴人顧某某，原審被告郭德彬、魚臺鑫達(dá)運輸有限公司（以下簡稱鑫達(dá)公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜興市人民法院(2017)蘇0282民初12675號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點一，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。雖然周某某提供了商業(yè)三者險保險單，但被保險人并非鑫達(dá)公司，周某某稱車輛系受讓而得，未提供充分依據(jù)，故周某某提供的證據(jù)不足以證明涉案車輛投保了商業(yè)三者險，一審法院未追加周某某主張的商業(yè)保險公司作為被告，并無不當(dāng)。關(guān)于爭議焦點二，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。一審法院經(jīng)依法審查交警部門制作的交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)了事故認(rèn)定書認(rèn)定的本案事故責(zé)任，并認(rèn)定負(fù)事故主要責(zé)任的周某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。周某某認(rèn)為本案事故責(zé)任及賠償責(zé)任認(rèn)定有誤，沒有提供證據(jù)證明，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于爭議焦點三，審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。經(jīng)審查，本案鑒定機構(gòu)的出具的鑒定意見書符合法律規(guī)定，程序正當(dāng)，依據(jù)充分，一審法院確認(rèn)其效力，并無不當(dāng)。周某某主張本案鑒定程序違法、鑒定意見錯誤，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于爭議焦點四，公民因生命、健康、身體遭受侵害，受害人有權(quán)請求賠償，賠償權(quán)利人因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審法院依據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合案件證據(jù)及顧某某病情，確定醫(yī)療費120612.82元，營養(yǎng)費5400元，住院伙食補助費按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費80981元，殘疾賠償金256972.8元，被撫養(yǎng)人生活費為14097.6元，交通費酌情確定為1200元，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1886元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。