原告：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：周文良（系原告兒子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住。
被告：賈某（系李某母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住。
二被告共同委托代理人：李曉東（系李某父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：張友林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博，該公司員工。

原告周某與被告賈某、李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某委托訴訟代理人周文良、張東文、被告賈某、被告李某委托訴訟代理人李曉東、被告人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告方賠償原告各項(xiàng)損失57922.94元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由司機(jī)和車主按90%的比例進(jìn)行賠償，并承擔(dān)連帶責(zé)任；2、由被告方承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年3月30日，李某駕駛冀C號(hào)大眾牌小型轎車。沿寧海道由北向南行駛至戴河新城小區(qū)門前路段時(shí)，與在人行橫道上由西向東橫過道路的周某駕駛的自行車相刮撞，導(dǎo)致原告受重傷及自行車損壞的后果，秦皇島市公安局交警支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后在北戴河醫(yī)院住院治療35天，醫(yī)生診斷：胸骨骨折、左側(cè)第8、9肋骨骨折、肺挫傷、上頜骨橫突骨折、鼻骨骨折、右側(cè)上頜竇外壁骨折、眶骨骨折、頭部外傷、多處軟組織挫傷、腰部外傷等，原告現(xiàn)在生活不能自理，需要1人護(hù)理，已留下終身殘疾，喪失了勞動(dòng)能力，需要進(jìn)行傷殘鑒定。原告的具體損失：醫(yī)療費(fèi)21036.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（35天×100元）、本人誤工11305元【119元（建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）×95天（住院及出院的天數(shù)）】、護(hù)理人員13188元（35天兩人陪護(hù)，60天一人陪護(hù)）、交通費(fèi)2193.5元（飛機(jī)票1612元、火車票81.5元、出租車500元）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（出院后50元天×60天）、護(hù)理人員住宿費(fèi)3400元、自行車損失費(fèi)300元，以上共計(jì)57922.94元。李某是賈某派出的司機(jī)，肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，本次事故給原告身心造成巨大傷害和痛苦，經(jīng)濟(jì)上遭受了很大損失，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等規(guī)定，特提起訴訟，請(qǐng)依法判決。
賈某、李某辯稱，車輛僅僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。發(fā)生事故以后我給原告墊付了1.3萬元，分兩次給的，第一次1萬元，第二次3000元。修車的費(fèi)用，我咨詢了一下是5000-6000元，我找了一家便宜點(diǎn)了，具體修車費(fèi)用是3800元，已經(jīng)修完了并開具了發(fā)票。事故發(fā)生以后還有一個(gè)施救費(fèi)用200元。發(fā)生事故以后我方多次去醫(yī)院看過原告，駕車及禮品的費(fèi)用差不多有1萬元左右，我方不要求了。事故發(fā)生的時(shí)候我方的車輛是正常行駛，傷者是沒有任何征兆自行車駛出的，我方認(rèn)為應(yīng)該是5、5分責(zé)任的。如果非要分責(zé)主次我方認(rèn)為應(yīng)該是4、6分責(zé)的。對(duì)于我方的損失原告應(yīng)該按比例賠償。
人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司辯稱，對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票請(qǐng)法院認(rèn)定，被告僅在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司僅出1萬元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)是50元每天。誤工費(fèi)沒有提交任何證據(jù)能夠證明，故其訴請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，根據(jù)傷者本人的戶口性質(zhì)，認(rèn)可農(nóng)民牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于誤工天數(shù)，鑒于沒有持續(xù)的復(fù)查及連續(xù)性的醫(yī)囑情況，依據(jù)公安部的規(guī)定，誤工天數(shù)認(rèn)可70天，醫(yī)院的醫(yī)囑不能一次性開具超過一個(gè)月的時(shí)間，應(yīng)該是近期復(fù)查。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可住院期間1人陪護(hù)，長期及臨時(shí)醫(yī)囑未列明一級(jí)護(hù)理，同時(shí)訴請(qǐng)的護(hù)理天數(shù)超過了公安部的規(guī)定，鑒于此我公司向法院申請(qǐng)對(duì)其護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。對(duì)于交通費(fèi)及住宿費(fèi)，只是給傷者本人入院、出院及復(fù)查的費(fèi)用，不包括陪護(hù)人員產(chǎn)生的交通及住宿費(fèi)用，除非有醫(yī)囑是必須去外地及上級(jí)醫(yī)院就醫(yī)而需要必要的護(hù)理人員陪護(hù)和住宿產(chǎn)生的必要費(fèi)用，而本案中原告的傷情并未達(dá)到傷殘且沒有必要去外地治療，事故發(fā)生地就是在北戴河區(qū)，住院的醫(yī)院也是北戴河醫(yī)院，產(chǎn)生的護(hù)理人員的住宿費(fèi)及高額的交通費(fèi)明前違背了法律規(guī)定的相關(guān)要求。從證據(jù)本身來看，其機(jī)票并不是正規(guī)的發(fā)票且沒有任何公章，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)于火車票的真實(shí)性沒有異議，但是認(rèn)為不是本案必要產(chǎn)生的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。出租車發(fā)票大部分為同一輛車出具的，且原告沒有提交去醫(yī)院復(fù)查票據(jù)及病例，其中有一張169.4元的票據(jù)與本案沒有關(guān)系。綜上，我公司對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)可不超過300元。對(duì)于住宿費(fèi)，不是去外地就醫(yī)產(chǎn)生的，而是在本地的賓館，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，因沒有相關(guān)的鑒定，故不予認(rèn)可。對(duì)于其他證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。對(duì)于自行車損失，我公司定損是200元，且需要原告提交修車發(fā)票才能給付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月30日20時(shí)許，被告李某駕駛冀C號(hào)大眾牌小型轎車沿寧海道由北向南行駛至戴河新城小區(qū)門前路段時(shí)，與在人行橫道上由西向東橫過道路的原告周某駕駛的自行車相刮撞，導(dǎo)致原告受傷雙方車輛損壞的后果，秦皇島市公安局交警支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后到秦皇島市北戴河醫(yī)院治療，住院35天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21036.44元。經(jīng)診斷原告胸骨骨折、左側(cè)第8、9肋骨骨折、肺挫傷、上頜骨橫突骨折、鼻骨骨折、右側(cè)上頜竇外壁骨折、眶骨骨折、頭部外傷、多處軟組織挫傷、腰部外傷等。訴訟當(dāng)中原告申請(qǐng)本院進(jìn)行傷殘鑒定，因未能達(dá)到傷殘?jiān)u定規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告撤回了鑒定申請(qǐng)。在原告治療期間，被告李某、賈某已給付原告13000元。被告的冀C號(hào)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后原告周某的女兒周文文從寧波乘飛機(jī)返回，原告亦要求被告賠償周文文往返的交通費(fèi)及陪護(hù)期間的住宿費(fèi)。
以上事實(shí)，有原被告雙方庭審中的陳述，及事故認(rèn)定書、原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、診斷證明等加以證明。

本院認(rèn)為，原被告發(fā)生交通事故，被告李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告李某按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于雙方存在爭(zhēng)議的伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故應(yīng)支持原告所主張的每天100元標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)因原告沒有提出任何收入情況和從事行業(yè)的證明，其居住地為城鎮(zhèn)，故按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)83.69元天計(jì)算；護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，本案中醫(yī)院診斷中明確住院期間2人護(hù)理，雖然在4月2日后醫(yī)囑記載二級(jí)護(hù)理，但相關(guān)規(guī)范并未對(duì)護(hù)理人數(shù)做出明確規(guī)定，故對(duì)于原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張應(yīng)予支持；交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告女兒因原告受傷從寧波趕回，所發(fā)生的交通費(fèi)并非直接用于就醫(yī)，故對(duì)其往返寧波部分的交通費(fèi)不予支持；住宿費(fèi)是在受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院的情況下才產(chǎn)生，故本案中原告所主張的住宿費(fèi)不予支持。綜上所述，原告因此次交通事故造成的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)21036.44元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（35天×100元）；營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）；誤工費(fèi)7950.55元（95天×83.69元）；護(hù)理費(fèi)13188元【35天×（110.8元+98元）+60天×98元】；交通費(fèi)500元；自行車損失200元；以上總計(jì)49374.99元。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)部分共計(jì)27536.44元，按照保險(xiǎn)條款應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額由保險(xiǎn)公司先行賠付10000元，不足部分17536.44元，由被告李某按事故責(zé)任賠償70%，即12275.51元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、自行車損失共計(jì)21838.55元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失限額負(fù)擔(dān)。被告李某已支付給原告的款項(xiàng)超出自身應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，可由保險(xiǎn)賠償款中直接向被告李某支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告周某交通事故賠償款31838.55元（其中向原告周某支付31114.06元，向被告李某支付724.49元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1248元，減半收取624元，由原告周某負(fù)擔(dān)187元，由被告李某負(fù)擔(dān)437元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 楊國利

書記員： 劉暢