原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張丁，上海市龍華律師事務所律師。
　　被告：蘇山海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告周某某與被告蘇山海健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人張丁律師、被告蘇山海到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：要求被告全額賠償醫(yī)療費622.13元、誤工費8,974元、營養(yǎng)費280元、護理費280元、鑒定費1,950元、交通費500元、律師代理費5,700元。事實和理由：2018年5月13日晚23時30分許，被告通過滴滴打車平臺和其余三人一同乘坐原告駕駛的出租車，后其余三名乘客陸續(xù)下車，最后留被告一人乘坐車內，原告根據被告的指示行駛到本市徐涇東地鐵站附近后，再次詢問被告具體的目的地，被告因喝了酒說不清楚具體地址，只說再到京華路，原告便根據被告要求又行駛到京華路，到目的地后，原告告知被告車費80多元，被告拒付，雙方產生糾紛，原告便下車打電話報警，在原告報警時被告從原告背后打擊原告頭部兩拳，致原告受傷。次日，原、被告雙方均到上海市公安局青浦分局徐涇派出(以下簡稱“徐涇派出所”)所制作詢問筆錄。原告對傷情進行治療，產生醫(yī)療費，后傷情經司法鑒定部門鑒定，給予休息期30日、營養(yǎng)期7日、護理期7日。因原、被告雙方就損害賠償協(xié)商未果，現原告為維護自身合法權益，起訴至法院，提出如上訴訟請求。
　　被告蘇山海辯稱，2018年5月13日晚上被告確實喝了酒，思維有些模糊，也確實通過手機打車軟件乘坐原告駕駛的出租車，根據被告以往的乘車經驗，從陳家橋到京華路最多50元車費，所以當看到計價器顯示為58元車費時，被告向原告提出異議認為是原告繞路導致車費增加，后雙方發(fā)生爭執(zhí)，過程中原告沒有關閉計價器，再看計價器時已顯示為85元了。在雙方爭執(zhí)過程中，被告確實打過一拳在原告臉部，但僅此一拳。而被告次日發(fā)現手臂上有咬痕，應該是原告咬的。事發(fā)當晚原告報警后，民警將被告帶至徐涇派出所，當時有和原告協(xié)商過賠償金額，但因雙方對金額未能達成一致，協(xié)商未果。徐涇派出所對原、被告雙方均作了詢問筆錄。后被告被行政拘留3日?，F被告同意賠償原告當日的醫(yī)療費，原告主張的其余賠償費用均不同意賠償。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2018年5月13日晚23時30分許，被告喝酒后乘坐原告駕駛的出租車，雙方因車費問題發(fā)生糾紛，被告擊打原告頭部兩拳，致使原告頭部受傷。原告報警后，民警將雙方帶至徐涇派出所，各作詢問筆錄一份。雙方在派出所就損害賠償問題進行了協(xié)商，未果。
　　2018年5月14日11時19分，徐涇派出所對原告制作詢問筆錄，內容有：“問：把你被傳喚的事情經過說一下？答：我是大眾市南公司出租車司機。2018年5月13日23時許，我在閔行區(qū)金匯路滴滴打車上接到4個客人，然后我在金匯路開了一公里不到點，其中三個人下車了，還有一個客人是去青浦區(qū)徐涇東地鐵站。等我到了徐涇東地鐵站附近時，我告知客人到目的地了，但是客人稱還沒有到，由于客人喝酒了，說不清具體目的地，然后客人說到京華路90弄，于是我把他送到該地址，等到了之后，我說85元車費，客人就稱我繞路了，車費貴了，拒付車費，然后我就報警了。等我報警完后，客人就上來打我，他用拳頭打我頭頂，打了兩拳。后面民警到場，將我們帶到派出所處理?！?、“問：該男子為何要毆打你？答：因為車費85元他覺得貴了，認為我繞路了，然后我們就雙方發(fā)生了口角，然后我就動手打我了?！薄ⅰ皢枺簜麆萸闆r？答：我去醫(yī)院看過，頭頂有軟組織挫傷，頭皮局部充血?！?、“問：是否用嘴咬該男子？答：沒有。”等。
　　2018年5月14日11時05分許，徐涇派出所對被告制作詢問筆錄，內容有：“問：你把事情經過說一下？答：2018年5月13日晚上我從長寧區(qū)陳家橋叫了一輛出租車到徐涇鎮(zhèn)京華路90弄，上車之后我酒醉睡了會，到了之后司機對我說表上顯示88元，我覺得他繞路了就和他商量給他50元，但是他不肯我們就吵了起來，吵著吵著我們就發(fā)生了肢體沖突，我用拳頭打了他頭部兩拳，他對我有什么行為我不記得，但是我后來發(fā)現我左手手臂有牙印，肯定是當時他咬我的。”、“問：你是如何打架的？答：我用拳頭打了他頭部兩下?！?、“問：對方是如何傷害你的？答：他沒有打我，但是事后我發(fā)現我左手手臂有牙印，肯定是當時他咬我的?！?、“問：現在你的傷勢如何？答：左手手臂有牙印，但是沒有破皮，還有右腳膝蓋這里破了，不過這個是我自己摔傷的?！?、“問：你是否需要驗傷？答：不需要?！钡取?br/>　　2018年5月14日0時52分許，原告至武警上海市總隊醫(yī)院就診，檢驗情況未頭部外傷后頭暈、頭痛、雙瞳光反正常，無嘔吐、昏迷，診斷為頭部外傷。原告又于2018年5月16日至上海市第六人民醫(yī)院就診。原告為診治傷情，共計產生門急診醫(yī)療費638.10元。
　　2018年7月31日，上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所受理本法院的委托，對原告損傷后的傷殘等級以及休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學鑒定，該鑒定所于2018年8月14日出具滬旭正[2018]臨鑒字第1583號鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人周某某外傷致頭部外傷，臨床給予保守對癥治療，目前所見未達人體損傷致殘程度傷殘等級范圍之內，損傷后休息期為30日，營養(yǎng)期為7日，護理期為7日。”為此，原告支付鑒定費1,950元，有鑒定費發(fā)票為憑。
　　原告提供勞動合同、小客車承包合同、誤工證明，證明事發(fā)時原告系大眾交通(集團)股份有限公司大眾出租汽車分公司的出租汽車承包駕駛員，自2018年5月13日因本案受傷后，至2018年6月12日在家休息。
　　原告為提起本案訴訟，聘請律師代理，主張律師代理費5,700元，提供了律師代理費發(fā)票一張，金額5,700元。
　　上述事實，由病歷本、醫(yī)療費收據、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票、勞動合同、小客車承包合同、誤工證明、出租車費發(fā)票等證據材料以及當事人的陳述，予以佐證。
　　本院認為：公民享有生命健康權。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原、被告雙方因出租車費問題發(fā)生糾紛，協(xié)商不成后也應尋求合理方式以妥善解決，然被告在酒后思維不清晰的情況下采用暴力行為擊打原告頭部，致原告受傷遭受損害。根據法律規(guī)定，對于被告的侵權行為所致原告損害的法律后果，應由被告承擔民事賠償責任。關于被告陳述事發(fā)次日發(fā)現手臂有牙印系原告所咬，因無證據佐證，本院不予采信。
　　上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所對于原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見，合法有效，并無不當，本院予以采信，作為計算原告賠償損失的相應依據。
　　關于具體賠償項目及金額的確定。根據案件查明情況，當事人提供的相應證據材料及原、被告雙方的陳述意見，結合司法鑒定意見等，本院確定各項賠償項目如下：1、醫(yī)療費622.13元；2、營養(yǎng)費210元；3、護理費280元；4、誤工費，原告雖提供勞動合同、誤工證明等證據，但未提供能證明已產生確切誤工損失的如工資發(fā)放銀行明細等相應證據，故本院酌情按2,420元/月標準，支持誤工費2,420元；5、鑒定費1,950元；6、交通費100元；7、律師代理費，原告聘請律師代理訴訟，產生律師費，亦屬于受傷所產生的損失，現確認為1,500元。上述各項賠償項目及金額，由被告蘇山海承擔賠償責任。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起10日內，被告蘇山海賠償原告周某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、護理費、誤工費、鑒定費、律師代理費，合計7,082.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費50元，減半收取25元，由被告蘇山海負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：桑靜華

書記員：李軼君