周某某
盧麗娜（河北匡合律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
高玉霞（河北納木水律師事務(wù)所）
何某
馮新讓

原告周某某。
委托代理人盧麗娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人黃玉璋。
委托代理人高玉霞，河北納木水律師事務(wù)所律師。
被告何某。
被告馮新讓。
原告周某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安滄州公司）、何某、馮新讓機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由審判員代永安適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人盧麗娜、被告平安滄州公司的委托代理人高玉霞、被告何某到庭參加訴訟。被告馮新讓經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告何某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告平安滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。冀J×××××號(hào)小型轎車(chē)在平安滄州公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安滄州公司可根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠償原告。原告與被告平安滄州公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告未提供證據(jù)證實(shí)被告馮新讓在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告馮新讓承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，有100元的救護(hù)車(chē)費(fèi)，應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)；原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為309476.70元。原告主張的誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張按每天50元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌情按每天30元計(jì)算；原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為2400元。原告主張按每天100元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持；原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院支持8000元；原告主張其余的護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算××賠償金，證據(jù)不足，應(yīng)按上年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為112046元。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算。原告父親周石頭的生活費(fèi)，應(yīng)計(jì)算十五年零八個(gè)月，為23690.09元；原告母親高姣爾的生活費(fèi)，應(yīng)計(jì)算十三年零六個(gè)月，為20413.80元；原告之子周博文的生活費(fèi)，應(yīng)從定殘之日計(jì)算至十八周歲，計(jì)算兩年零十個(gè)月，為6426.57元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入××賠償金。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情確定為16000元。原告的假肢價(jià)格21000元和使用期間內(nèi)維修保養(yǎng)費(fèi)4200元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告的假肢，應(yīng)自鑒定之日起配置，參照我國(guó)平均男性壽命，原告的××輔助器具費(fèi)為189000元，維修保養(yǎng)費(fèi)為37800元。原告主張的交通費(fèi)，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情確定為2000元。原告主張的手機(jī)損失，未提供證據(jù)證實(shí)事故造成原告手機(jī)損壞，本院不予支持。被告何某為原告墊付的費(fèi)用，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某的損失有醫(yī)療費(fèi)309476.70元、后期醫(yī)療費(fèi)12500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、誤工費(fèi)16830元、護(hù)理費(fèi)8000元、××賠償金162576.46元（含被扶養(yǎng)人周石頭的生活費(fèi)23690.09元，高姣爾的生活費(fèi)20413.80元，周博文的生活費(fèi)6426.57元）、精神損害撫慰金16000元、××輔助器具費(fèi)189000元、維修保養(yǎng)費(fèi)用37800元、鑒定費(fèi)4166元、交通費(fèi)2000元、保全費(fèi)620元，共計(jì)769369.16元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計(jì)620000元，已付10000元，再賠償原告610000元，于2016年5月10日前履行清。
二、原告周某某的剩余損失149369.16元，扣除被告何某已付的1400元，再由被告何某賠償原告147969.16元。本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告周某某對(duì)被告馮新讓的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13890元，減半收取6945元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1733元，由被告何某負(fù)擔(dān)5212元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告何某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告平安滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。冀J×××××號(hào)小型轎車(chē)在平安滄州公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安滄州公司可根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠償原告。原告與被告平安滄州公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告未提供證據(jù)證實(shí)被告馮新讓在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告馮新讓承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，有100元的救護(hù)車(chē)費(fèi)，應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)；原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為309476.70元。原告主張的誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張按每天50元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌情按每天30元計(jì)算；原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為2400元。原告主張按每天100元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持；原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院支持8000元；原告主張其余的護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算××賠償金，證據(jù)不足，應(yīng)按上年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為112046元。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算。原告父親周石頭的生活費(fèi)，應(yīng)計(jì)算十五年零八個(gè)月，為23690.09元；原告母親高姣爾的生活費(fèi)，應(yīng)計(jì)算十三年零六個(gè)月，為20413.80元；原告之子周博文的生活費(fèi)，應(yīng)從定殘之日計(jì)算至十八周歲，計(jì)算兩年零十個(gè)月，為6426.57元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入××賠償金。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情確定為16000元。原告的假肢價(jià)格21000元和使用期間內(nèi)維修保養(yǎng)費(fèi)4200元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告的假肢，應(yīng)自鑒定之日起配置，參照我國(guó)平均男性壽命，原告的××輔助器具費(fèi)為189000元，維修保養(yǎng)費(fèi)為37800元。原告主張的交通費(fèi)，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情確定為2000元。原告主張的手機(jī)損失，未提供證據(jù)證實(shí)事故造成原告手機(jī)損壞，本院不予支持。被告何某為原告墊付的費(fèi)用，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某某的損失有醫(yī)療費(fèi)309476.70元、后期醫(yī)療費(fèi)12500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、誤工費(fèi)16830元、護(hù)理費(fèi)8000元、××賠償金162576.46元（含被扶養(yǎng)人周石頭的生活費(fèi)23690.09元，高姣爾的生活費(fèi)20413.80元，周博文的生活費(fèi)6426.57元）、精神損害撫慰金16000元、××輔助器具費(fèi)189000元、維修保養(yǎng)費(fèi)用37800元、鑒定費(fèi)4166元、交通費(fèi)2000元、保全費(fèi)620元，共計(jì)769369.16元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計(jì)620000元，已付10000元，再賠償原告610000元，于2016年5月10日前履行清。
二、原告周某某的剩余損失149369.16元，扣除被告何某已付的1400元，再由被告何某賠償原告147969.16元。本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告周某某對(duì)被告馮新讓的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13890元，減半收取6945元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1733元，由被告何某負(fù)擔(dān)5212元。

審判長(zhǎng)：代永安

書(shū)記員：王薪瑜