周某某
陸平
錢(qián)某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司
厲彬（江蘇新天倫律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人陸平（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告錢(qián)某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州高新區(qū)運(yùn)河路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人沈麗敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人厲彬，江蘇新天倫律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告錢(qián)某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保蘇州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理審判員梁曉艷獨(dú)任審理，于2014年7月14日、7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人陸平、被告錢(qián)某某、被告人保蘇州分公司委托代理人厲彬均到庭參加兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，遭受侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償。原告周某某因發(fā)生交通事故而受傷，有權(quán)向責(zé)任人請(qǐng)求賠償。本案所涉肇事車輛蘇E×××××轎車在被告人保蘇州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保蘇州分公司應(yīng)當(dāng)在蘇E×××××轎車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定，錢(qián)某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失，本院確定由錢(qián)某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于該車在被告人保蘇州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，而原告又要求對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中一并處理，其請(qǐng)求合法有據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。故被告人保蘇州分公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的原告損失應(yīng)當(dāng)在蘇E×××××轎車商業(yè)三者險(xiǎn)合同規(guī)定范圍內(nèi)予以理賠，仍有不足的由蘇E×××××轎車方承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)93.9元、助行器發(fā)票300元、靜脈曲張襪發(fā)票279元；被告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)22670.42元。原告陳述靜脈曲張襪系醫(yī)生建議購(gòu)買(mǎi)并提供病歷醫(yī)囑證明，原被告雙方對(duì)靜脈曲張襪279元均無(wú)異議。助行器為原告方便行走，與被告錢(qián)某某自行協(xié)商購(gòu)買(mǎi)，雖無(wú)醫(yī)囑，但原告受傷確實(shí)造成其行走困難，故對(duì)其助行器300元予以認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥是否可以認(rèn)定以及是否扣除的問(wèn)題，雖然機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款均約定了保險(xiǎn)人根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在限額范圍內(nèi)核定賠償金額，但是對(duì)于受害人而言，診療項(xiàng)目、范圍以及用藥標(biāo)準(zhǔn)之決定權(quán)在于實(shí)施救治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，現(xiàn)并無(wú)任何證據(jù)否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治的合理性，對(duì)于受害人或者被保險(xiǎn)人而言，其并無(wú)能力對(duì)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)加以控制。被告人保蘇州分公司提出應(yīng)予扣除非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費(fèi)用，但并未舉證證明該部分非醫(yī)保用藥的具體構(gòu)成，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告周某某醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為23343.32元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院29天，按照18元／天標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為522元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告主張1800元（20元／天×90天），并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告主張4500元（50元／天×90天），并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于殘疾賠償金，原告事故發(fā)生時(shí)年滿65周歲，定殘之日年滿66周歲，戶籍地為蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)路238-47號(hào)，其要求按照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，本院予以支持。原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金認(rèn)定為45553.2元（32538元×10%×14年）。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按照3300元／月×6個(gè)月，計(jì)算為19800元，并提供勞動(dòng)合同、蘇州市金中機(jī)電成套設(shè)備廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2013年6月-8月工資表。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性及工資表真實(shí)性有異議。經(jīng)本庭釋明，原告仍未能提供工資簽收原始憑證，其所在單位法定代表人或會(huì)計(jì)亦未出庭證明原告誤工情況。鑒于事故發(fā)生時(shí)原告周某某已達(dá)法定退休年齡，其未能提供證據(jù)證明誤工損失，故對(duì)其誤工費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于交通費(fèi)，原告未提交有效票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告陳述其電瓶車經(jīng)過(guò)被告人保蘇州分公司定損為800元，雖未提供定損單，但是二被告對(duì)于定損金額沒(méi)有異議，故本院認(rèn)定原告電瓶車損失為800元。
關(guān)于司法鑒定費(fèi)，原告為確定其本人的傷害程度及損害情況，申請(qǐng)司法鑒定并花費(fèi)鑒定費(fèi)2520元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定該費(fèi)用不屬于責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的賠償范圍，且被告人保蘇州分公司依據(jù)商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第13條第7項(xiàng):“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。本院認(rèn)為該條款并未明確相關(guān)費(fèi)用的種類，且被告人保蘇州分公司未舉證證明該免責(zé)條款向投保人明確告知，故鑒定費(fèi)用2520元由被告人保蘇州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償。
上述損失合計(jì)84038.52元，由被告人保蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向原告賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償55053.2元（含優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠償800元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失18185.32元，由被告錢(qián)某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，該款項(xiàng)由被告人保蘇州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告直接理賠。因被告錢(qián)某某向原告墊付了23762.42元，故被告人保蘇州分公司在上述賠償款84038.52元中，支付給原告60276.1元，返還給被告錢(qián)某某23762.42元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某人民幣60276.1元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告錢(qián)某某墊付款人民幣23762.42元。
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
（上述款項(xiàng)如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告周某某指定賬號(hào)；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)銀行蘇州大觀名園支行，賬號(hào):49×××84）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1830元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取915元，由原告周某某負(fù)擔(dān)236元，被告錢(qián)某某負(fù)擔(dān)679元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院（戶名:蘇州市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部；帳號(hào):10×××99）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，遭受侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償。原告周某某因發(fā)生交通事故而受傷，有權(quán)向責(zé)任人請(qǐng)求賠償。本案所涉肇事車輛蘇E×××××轎車在被告人保蘇州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保蘇州分公司應(yīng)當(dāng)在蘇E×××××轎車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定，錢(qián)某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失，本院確定由錢(qián)某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于該車在被告人保蘇州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，而原告又要求對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中一并處理，其請(qǐng)求合法有據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。故被告人保蘇州分公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的原告損失應(yīng)當(dāng)在蘇E×××××轎車商業(yè)三者險(xiǎn)合同規(guī)定范圍內(nèi)予以理賠，仍有不足的由蘇E×××××轎車方承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)93.9元、助行器發(fā)票300元、靜脈曲張襪發(fā)票279元；被告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)22670.42元。原告陳述靜脈曲張襪系醫(yī)生建議購(gòu)買(mǎi)并提供病歷醫(yī)囑證明，原被告雙方對(duì)靜脈曲張襪279元均無(wú)異議。助行器為原告方便行走，與被告錢(qián)某某自行協(xié)商購(gòu)買(mǎi)，雖無(wú)醫(yī)囑，但原告受傷確實(shí)造成其行走困難，故對(duì)其助行器300元予以認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥是否可以認(rèn)定以及是否扣除的問(wèn)題，雖然機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款均約定了保險(xiǎn)人根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在限額范圍內(nèi)核定賠償金額，但是對(duì)于受害人而言，診療項(xiàng)目、范圍以及用藥標(biāo)準(zhǔn)之決定權(quán)在于實(shí)施救治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，現(xiàn)并無(wú)任何證據(jù)否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治的合理性，對(duì)于受害人或者被保險(xiǎn)人而言，其并無(wú)能力對(duì)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)加以控制。被告人保蘇州分公司提出應(yīng)予扣除非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費(fèi)用，但并未舉證證明該部分非醫(yī)保用藥的具體構(gòu)成，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告周某某醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為23343.32元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院29天，按照18元／天標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為522元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告主張1800元（20元／天×90天），并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告主張4500元（50元／天×90天），并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于殘疾賠償金，原告事故發(fā)生時(shí)年滿65周歲，定殘之日年滿66周歲，戶籍地為蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)路238-47號(hào)，其要求按照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，本院予以支持。原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金認(rèn)定為45553.2元（32538元×10%×14年）。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按照3300元／月×6個(gè)月，計(jì)算為19800元，并提供勞動(dòng)合同、蘇州市金中機(jī)電成套設(shè)備廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2013年6月-8月工資表。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性及工資表真實(shí)性有異議。經(jīng)本庭釋明，原告仍未能提供工資簽收原始憑證，其所在單位法定代表人或會(huì)計(jì)亦未出庭證明原告誤工情況。鑒于事故發(fā)生時(shí)原告周某某已達(dá)法定退休年齡，其未能提供證據(jù)證明誤工損失，故對(duì)其誤工費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于交通費(fèi)，原告未提交有效票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告陳述其電瓶車經(jīng)過(guò)被告人保蘇州分公司定損為800元，雖未提供定損單，但是二被告對(duì)于定損金額沒(méi)有異議，故本院認(rèn)定原告電瓶車損失為800元。
關(guān)于司法鑒定費(fèi)，原告為確定其本人的傷害程度及損害情況，申請(qǐng)司法鑒定并花費(fèi)鑒定費(fèi)2520元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定該費(fèi)用不屬于責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的賠償范圍，且被告人保蘇州分公司依據(jù)商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第13條第7項(xiàng):“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。本院認(rèn)為該條款并未明確相關(guān)費(fèi)用的種類，且被告人保蘇州分公司未舉證證明該免責(zé)條款向投保人明確告知，故鑒定費(fèi)用2520元由被告人保蘇州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償。
上述損失合計(jì)84038.52元，由被告人保蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向原告賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償55053.2元（含優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠償800元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失18185.32元，由被告錢(qián)某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，該款項(xiàng)由被告人保蘇州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告直接理賠。因被告錢(qián)某某向原告墊付了23762.42元，故被告人保蘇州分公司在上述賠償款84038.52元中，支付給原告60276.1元，返還給被告錢(qián)某某23762.42元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某人民幣60276.1元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告錢(qián)某某墊付款人民幣23762.42元。
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
（上述款項(xiàng)如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告周某某指定賬號(hào)；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)銀行蘇州大觀名園支行，賬號(hào):49×××84）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1830元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取915元，由原告周某某負(fù)擔(dān)236元，被告錢(qián)某某負(fù)擔(dān)679元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。

審判長(zhǎng)：梁曉艷

書(shū)記員：何辛佳