周華某
丁赟（湖北丁在元律師事務(wù)所）
鄧衛(wèi)華（湖北松滋法律援助中心）
松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理處
鄧鵬
何雄（湖北松之杰律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
蘇杰

原告周華某，務(wù)工。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧衛(wèi)華，松滋市法律援助中心法律工作者。
被告松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理處（下稱(chēng)松滋環(huán)衛(wèi)處）。
住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)民主路9號(hào)。
法定代表人嚴(yán)冰開(kāi)，松滋環(huán)衛(wèi)處主任。
委托代理人鄧鵬，松滋環(huán)衛(wèi)處員工。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱(chēng)永安財(cái)保公司）。
住所地:沙市區(qū)北湖路34號(hào)。
代表人張杰，永安財(cái)保公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇杰，永安財(cái)保公司員工。
原告周華某訴被告松滋環(huán)衛(wèi)處、永安財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員熊家芳獨(dú)任審判，于同年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周華某的委托代理人丁赟、鄧衛(wèi)華，被告松滋環(huán)衛(wèi)處的委托代理人鄧鵬、何雄，被告永安財(cái)保公司的委托代理人蘇杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2014年3月25日18時(shí)26分，被告所屬司機(jī)黃鎮(zhèn)駕駛無(wú)號(hào)牌環(huán)衛(wèi)車(chē)沿新江口鎮(zhèn)木天河村級(jí)公路由北向南行駛，當(dāng)行至二組路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的原告駕駛的車(chē)號(hào)牌為鄂D×××××兩輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。
該起交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)松公交認(rèn)字（2014）第0063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告所屬司機(jī)黃鎮(zhèn)負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后經(jīng)二次住院治療，現(xiàn)已治療終結(jié)。
其傷情經(jīng)松滋市樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘（2個(gè)十級(jí)）。
被告松滋環(huán)衛(wèi)處在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，雙方就其他賠償問(wèn)題協(xié)商未果。
被告所屬的環(huán)衛(wèi)車(chē)在被告永安財(cái)保公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
原告現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令:1、被告松滋環(huán)衛(wèi)處賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失計(jì)111103元，2、被告永安財(cái)保公司對(duì)原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
被告松滋環(huán)衛(wèi)處辯稱(chēng):發(fā)生交通事故屬實(shí)，車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償；事故發(fā)生后，雙方達(dá)成協(xié)議，本單位不承擔(dān)責(zé)任；已墊付原告費(fèi)用20000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以返還。
被告永安財(cái)保公司辯稱(chēng):本公司按保險(xiǎn)條款約定進(jìn)行賠償，已墊付原告10000元應(yīng)于扣除，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按70%進(jìn)行賠償；原告訴請(qǐng)過(guò)高；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:
本案的案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)本市交警部門(mén)認(rèn)定，黃鎮(zhèn)負(fù)此事故主要責(zé)任，周華某負(fù)次要責(zé)任。
原、被告對(duì)此均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
黃鎮(zhèn)系被告松滋環(huán)衛(wèi)處員工，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告損害，依法應(yīng)由被告松滋環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)責(zé)任。
故原告的損失首先由被告永安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由黃鎮(zhèn)按負(fù)事故主要責(zé)任負(fù)擔(dān)70%。
黃鎮(zhèn)依法應(yīng)承擔(dān)的損失由被告永安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)和被告的返還請(qǐng)求，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)83010.49元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（50元／天×58天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天×120天），4、誤工費(fèi)18598元（26209元／365天×259天），5、護(hù)理費(fèi)14167元（28729元／365天×180天），6、殘疾賠償金26037.60元（10849元／年×20年×12%），7、精神損害撫慰金4000元，8、交通費(fèi)400元，合計(jì)151513元。
由被告永安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元（上述第1、2、3項(xiàng)），在傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)63203元（上述第4、5、6、7、8項(xiàng)），小計(jì)73203元；余額78310元，由被告永安財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)54817元（78310×70%）。
沖減被告永安財(cái)保公司已支付的1萬(wàn)元，被告永安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)還需賠償63203元。
對(duì)于被告松滋環(huán)衛(wèi)處墊付的費(fèi)用20000元，為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告永安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告松滋環(huán)衛(wèi)處20000元，賠償原告34817元。
原告與被告松滋環(huán)衛(wèi)處就該起交通事故達(dá)成的處理協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以采信，故關(guān)于本案訴訟費(fèi)，按照協(xié)議由原告自行負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周華某損失63203元（已扣減先行支付的10000元）。
二、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周華某損失34817元。
三、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理處墊付的費(fèi)用20000元。
四、上述一、二、三項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1261元，由原告周華某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，帳號(hào):26×××32，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫(xiě)明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:
本案的案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)本市交警部門(mén)認(rèn)定，黃鎮(zhèn)負(fù)此事故主要責(zé)任，周華某負(fù)次要責(zé)任。
原、被告對(duì)此均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
黃鎮(zhèn)系被告松滋環(huán)衛(wèi)處員工，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告損害，依法應(yīng)由被告松滋環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)責(zé)任。
故原告的損失首先由被告永安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由黃鎮(zhèn)按負(fù)事故主要責(zé)任負(fù)擔(dān)70%。
黃鎮(zhèn)依法應(yīng)承擔(dān)的損失由被告永安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)和被告的返還請(qǐng)求，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)83010.49元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（50元／天×58天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天×120天），4、誤工費(fèi)18598元（26209元／365天×259天），5、護(hù)理費(fèi)14167元（28729元／365天×180天），6、殘疾賠償金26037.60元（10849元／年×20年×12%），7、精神損害撫慰金4000元，8、交通費(fèi)400元，合計(jì)151513元。
由被告永安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元（上述第1、2、3項(xiàng)），在傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)63203元（上述第4、5、6、7、8項(xiàng)），小計(jì)73203元；余額78310元，由被告永安財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)54817元（78310×70%）。
沖減被告永安財(cái)保公司已支付的1萬(wàn)元，被告永安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)還需賠償63203元。
對(duì)于被告松滋環(huán)衛(wèi)處墊付的費(fèi)用20000元，為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告永安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告松滋環(huán)衛(wèi)處20000元，賠償原告34817元。
原告與被告松滋環(huán)衛(wèi)處就該起交通事故達(dá)成的處理協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以采信，故關(guān)于本案訴訟費(fèi)，按照協(xié)議由原告自行負(fù)擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周華某損失63203元（已扣減先行支付的10000元）。
二、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周華某損失34817元。
三、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理處墊付的費(fèi)用20000元。
四、上述一、二、三項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1261元，由原告周華某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊家芳

書(shū)記員：胡啟彬