上訴人（原審被告）羅春華。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130號。
負(fù)責(zé)人王國全，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪偉，系該公司職工。特別授權(quán)代理。

上訴人羅春華因與被上訴人周某某、原審被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01213號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月4日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年5月6日10時30分許，羅春華駕駛號牌為鄂E×××××的自卸低速貨車沿254省道由陸城往枝城方向行駛至30km＋800m路段時，在避讓右側(cè)道口駛出的車輛時，越過中心雙實(shí)線，與相向行駛的李偉駕駛的號牌為鄂E×××××的小客車（載周某某）相撞，造成李偉、周某某二人不同程度受傷，兩車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2014年7月29日作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定羅春華負(fù)本事故的全部責(zé)任，李偉、周某某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，周某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院時間23天（2014年5月6日至2014年5月29日），支出醫(yī)療費(fèi)26789.55元。周某某出院診斷為右脛骨平臺骨折，后叉韌帶止點(diǎn)撕脫性骨折，多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：1、右膝部支具外固定，2周后來院住院行右膝部功能鍛煉；2、每月來院復(fù)診，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定右下肢負(fù)重時間；3、如骨折愈合在術(shù)后一年左右取出內(nèi)固定；4、加強(qiáng)營養(yǎng)，全休4月。2014年6月16日，周某某依醫(yī)囑再次前往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院14天（2014年6月16日至2014年6月30日），支出醫(yī)療費(fèi)1431元。出院醫(yī)囑：1、右下肢功能鍛煉；2、每月來院復(fù)診，復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定右下肢負(fù)重行走時間；3、如骨折愈合，在術(shù)后一年左右內(nèi)可取出內(nèi)固定；4、加強(qiáng)營養(yǎng)，全休四月。7月17日，周某某前往宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出治療費(fèi)127元。2014年8月18日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，周某某車禍致右脛骨平臺骨折、右膝后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫性骨折、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷遺留右膝關(guān)節(jié)活動功能喪失50%，右下肢活動功能喪失14%，傷殘等級評定為十級，誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，護(hù)理時間90天，住院期間給予營養(yǎng)，后期醫(yī)療費(fèi)約10000元。周某某為此支出鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后至周某某起訴時止，羅春華為周某某墊付醫(yī)療費(fèi)用20000元。
原審法院另查明，周某某于2013年2月15日與宜都中泰鋼化玻璃有限公司簽訂勞動合同書，約定勞動期限為2013年2月15日至2016年2月15日。周某某2014年2月至4月工資均為3000元／月，上班期間，周某某與其夫李偉均居住在公司宿舍。周某某父親周心富，生于1951年6月29日，現(xiàn)年63周歲，母親向光珍，生于1952年5月28日，現(xiàn)年62周歲，二人住宜都市陸城街道辦事處寶塔灣村二組，生育有二女周某某、周敏，每月領(lǐng)取新農(nóng)保補(bǔ)貼60元，無其他收入。周某某之子周某某，生于2000年3月18日，現(xiàn)就讀于宜都市××初級中學(xué)，由周某某與其夫李偉共同撫養(yǎng)。羅春華駕駛的車輛鄂E×××××在平安財(cái)保宜昌支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年3月12日0時起至2015年3月11日24時止，其商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為100000元，并投保了不計(jì)免賠。
雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，周某某訴至宜都市人民法院，請求判令：1、依法判令平安財(cái)保公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某各項(xiàng)損失134082.95元；仍有不足部分由羅春華承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)由羅春華、中國平安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，周某某因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭議焦點(diǎn)為周某某損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于周某某損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害解釋”）的相關(guān)規(guī)定，周某某可主張的損失具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)28347.55元（26789.55元＋1431元＋127元］，有發(fā)票為證，予以支持，后期醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)人身損害解釋第十九條第二款的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。因周某某確需再次手術(shù)取內(nèi)固定，故后期醫(yī)療費(fèi)10000元，予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元［20元／天×37天］；3、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20元／天，營養(yǎng)時限計(jì)算住院期間，故營養(yǎng)費(fèi)為740元［20元／天×37天］；4、護(hù)理費(fèi)，周某某主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2014年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)折算為71.26元／天，護(hù)理時間按鑒定意見90天計(jì)算，羅春華、中國平安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不持異議，予以支持。故護(hù)理費(fèi)為6413.40元［71.26元／天×90天］；5、誤工費(fèi)，周某某主張誤工時間104天，羅春華、平安財(cái)保宜昌支公司不持異議，予以支持。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)人身損害解釋第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，故周某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按其工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為100元／天（3000元／月÷30天］，誤工費(fèi)為10400元［100元／天×104天］；6、殘疾賠償金，周某某長期居住于中泰鋼化玻璃有限公司宿舍，該公司及宿舍雖位于宜都市枝城鎮(zhèn)梁家畈村，但據(jù)調(diào)查，該村已被規(guī)劃入宜都市枝城鎮(zhèn)中心城區(qū)范圍，且該公司及宿舍位于254省道枝城鎮(zhèn)白水橋附近，周某某的生活消費(fèi)主要在城鎮(zhèn)，且收入來源于企業(yè)，早已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)可按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%］；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，周某某之父周心富，現(xiàn)年63歲，母親向光珍，現(xiàn)年62歲，在農(nóng)村居住生活，生育有2女，每月領(lǐng)取新農(nóng)保補(bǔ)貼60元，故周心富、向光珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6280元／年計(jì)算，并應(yīng)扣除新農(nóng)保補(bǔ)貼；兒子周某某，現(xiàn)年14歲，在宜都市城區(qū)學(xué)校讀書滿一年以上，可認(rèn)定為經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)15750元／年計(jì)算。因此，周某某可主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12880元［（6280元／年-60元／月×12月）×17×10%÷2＋（6280元／年-60元／月×12月）×18×10%÷2＋15750元／年×4×10%÷2］；8、精神撫慰金，根據(jù)侵害人的過錯程度及周某某受到傷害的程度，酌情認(rèn)定2000元；9、交通費(fèi)200元；10、鑒定費(fèi)2000元。綜上，周某某總損失依法確定為119532.95元。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。本案交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定羅春華負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，羅春華駕駛的車輛在平安財(cái)保宜昌支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，周某某的損失應(yīng)先由平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由平安財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足的由羅春華承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中另一傷者李偉同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償周某某的損失，予以準(zhǔn)許。因此，平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費(fèi)用10000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用77705.40元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)，不含鑒定費(fèi)），合計(jì)87705.40元；余下31827.55元，羅春華已經(jīng)賠償20000元，平安財(cái)保宜昌支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償周某某11827.55元。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償周某某各項(xiàng)損失87705.40元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償周某某各項(xiàng)損失11827.55元，合計(jì)99532.95元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01）；二、駁回周某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)2982元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取1491元，由羅春華承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原審審理程序問題。二審?fù)徶?，就上訴人提出的村委會開具的關(guān)于周某某家庭情況的證明和依職權(quán)進(jìn)行的調(diào)查材料依次請雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，原審在質(zhì)證程序上存在瑕疵，應(yīng)予更正。然而，村委會開具的證據(jù)系上訴人申請，原審法院從周某某父母所在地村委會獲取的，它從實(shí)際上減輕了上訴人關(guān)于周某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償項(xiàng)的負(fù)擔(dān)。原審法院調(diào)查筆錄主要反映被上訴人在宜都中泰鋼化玻璃有限公司的工作情況以及該企業(yè)的實(shí)際位置，由于本案被上訴人周某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但已經(jīng)脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)收入、生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)相分離，且該企業(yè)位于枝城鎮(zhèn)白水橋附近，消費(fèi)主要在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入更符合本案實(shí)際。原審的程序雖然存在部分瑕疵，但并未加重上訴人在賠償相關(guān)項(xiàng)目上的負(fù)擔(dān)，且不屬于嚴(yán)重違反程序的情形。二、關(guān)于上訴人提出的重新鑒定問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！庇纱苏f明：人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的條件為，（1）當(dāng)事人對異議進(jìn)行舉證，（2）關(guān)于異議的證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論。本案中，上訴人在原審中申請重新鑒定不符合上述人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的條件，原審法院未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人羅春華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹