原告周某某。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務所法律服務工作者。
被告羅春華。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，地址宜昌市沿江大道130號。
負責人王國全，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪偉，系該公司職工。

原告周某某訴被告羅春華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安財保宜昌支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理審判員李輝適用簡易程序于2014年9月22日公開開庭進行了審理。原告周某某委托代理人楊杰，被告羅春華及其委托代理人商衛(wèi)華，被告平安財保宜昌支公司委托代理人汪偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年5月6日10時30分許，被告羅春華駕駛號牌為鄂E43499的自卸低速貨車沿254省道由陸城往枝城方向行駛至30km＋800m路段時，在避讓右側道口駛出的車輛時，越過中心雙實線，與相向行駛的李偉駕駛的號牌為鄂E4W439的小客車（載原告周某某）相撞，造成李偉、周某某二人不同程度受傷，兩車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊于2014年7月29日作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告羅春華負本事故的全部責任，李偉、原告周某某無責任。事故發(fā)生當日，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院時間23天（2014年5月6日至2014年5月29日），支出醫(yī)療費26789.55元。原告出院診斷為右脛骨平臺骨折，后叉韌帶止點撕脫性骨折，多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：1、右膝部支具外固定，2周后來院住院行右膝部功能鍛煉；2、每月來院復診，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定右下肢負重時間；3、如骨折愈合在術后一年左右取出內固定；4、加強營養(yǎng)，全休4月。2014年6月16日，原告依醫(yī)囑再次前往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院14天（2014年6月16日至2014年6月30日），支出醫(yī)療費1431元。出院醫(yī)囑：1、右下肢功能鍛煉；2、每月來院復診，復查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定右下肢負重行走時間；3、如骨折愈合，在術后一年左右內可取出內固定；4、加強營養(yǎng)，全休四月。7月17日，原告前往宜都市第一人民醫(yī)院復查，支出治療費127元。2014年8月18日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告周某某車禍致右脛骨平臺骨折、右膝后交叉韌帶止點撕脫性骨折、右膝內外側半月板損傷遺留右膝關節(jié)活動功能喪失50%，右下肢活動功能喪失14%，傷殘等級評定為十級，誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，護理時間90天，住院期間給予營養(yǎng)，后期醫(yī)療費約10000元。原告為此支出鑒定費2000元。事故發(fā)生后至原告起訴時止，被告羅春華為原告墊付醫(yī)療費用20000元。
另查明，原告周某某于2013年2月15日與宜都中泰鋼化玻璃有限公司簽訂勞動合同書，約定勞動期限為2013年2月15日至2016年2月15日。原告2014年2月至4月工資均為3000元／月，上班期間，原告與其夫李偉均居住在公司宿舍。
同時查明，原告周某某父親周心富，生于1951年6月29日，現(xiàn)年63周歲，母親向光珍，生于1952年5月28日，現(xiàn)年62周歲，二人住宜都市陸城街道辦事處寶塔灣村二組，生育有二女周某某、周敏，每月領取新農(nóng)保補貼60元，無其他收入。周某某之子周永康，生于2000年3月18日，現(xiàn)就讀于宜都市楊守敬初級中學，由周某某與其夫李偉共同撫養(yǎng)。
還查明，被告羅春華駕駛的車輛鄂E43499在被告平安財保宜昌支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，保險期間均自2014年3月12日0時起至2015年3月11日24時止，其商業(yè)三者險的責任限額為100000元，并投保了不計免賠。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法應該得到賠償。本案的爭議焦點為原告損失的確定及賠償責任的承擔。
關于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害解釋”）的相關規(guī)定，原告可主張的損失具體如下：1、醫(yī)療費28347.55元（26789.55元＋1431元＋127元］，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費，根據(jù)人身損害解釋第十九條第二款的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。因原告確需再次手術取內固定，故后期醫(yī)療費10000元本院予以支持；2、住院伙食補助費740元［20元／天×37天］；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)費標準本院酌定參照住院伙食補助費標準計算為20元／天，營養(yǎng)時限計算住院期間，故營養(yǎng)費為740元［20元／天×37天］；4、護理費，原告主張護理費標準參照湖北省2014年度其他服務業(yè)職工年均工資26008元／年的標準折算為71.26元／天，護理時間按鑒定意見90天計算，二被告不持異議，本院予以支持。故護理費為6413.40元［71.26元／天×90天］；5、誤工費，原告主張誤工時間104天，二被告不持異議，本院予以支持。誤工費標準，根據(jù)人身損害解釋第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，故原告的誤工費標準可按其工資標準認定為100元／天（3000元／月÷30天］，誤工費為10400元［100元／天×104天］；6、殘疾賠償金，原告長期居住于中泰鋼化玻璃有限公司宿舍，該公司及宿舍雖位于宜都市枝城鎮(zhèn)梁家畈村，但據(jù)本院調查，該村已被規(guī)劃入宜都市枝城鎮(zhèn)中心城區(qū)范圍，且該公司及宿舍位于254省道枝城鎮(zhèn)白水橋附近，原告的生活消費主要在城鎮(zhèn)，且收入來源于企業(yè)，早已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故其殘疾賠償金標準可按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%］；7、被扶養(yǎng)人生活費，原告周某某之父周心富，現(xiàn)年63歲，母親向光珍，現(xiàn)年62歲，在農(nóng)村居住生活，生育有2女，每月領取新農(nóng)保補貼60元，故周心富、向光珍的被扶養(yǎng)人生活費標準應按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準6280元／年計算，并應扣除新農(nóng)保補貼；兒子周永康，現(xiàn)年14歲，在宜都市城區(qū)學校讀書滿一年以上，可認定為經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費標準可以按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準15750元／年計算。因此，原告可主張被扶養(yǎng)人生活費12880元［（6280元／年-60元／月×12月）×17×10%÷2＋（6280元／年-60元／月×12月）×18×10%÷2＋15750元／年×4×10%÷2］；8、精神撫慰金，根據(jù)侵害人的過錯程度及原告受到傷害的程度，本院酌情認定2000元；9、交通費200元；10、鑒定費2000元。綜上，原告總損失本院依法確定為119532.95元。
關于賠償責任的承擔。本案交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告羅春華負本次交通事故的全部責任，被告羅春華駕駛的車輛在被告平安財保宜昌支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應先由被告平安財保宜昌支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，超出交強險的部分，由被告平安財保宜昌支公司在商業(yè)三者險范圍內按合同約定進行賠償，仍有不足的由被告羅春華承擔賠償責任。本起交通事故中另一傷者李偉同意在交強險和商業(yè)三者險范圍內優(yōu)先賠償原告周某某的損失，本院予以準許。因此，被告平安財保宜昌支公司應在交強險分項限額內賠償原告周某某醫(yī)療費用10000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、傷殘賠償費用77705.40元（包括護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費，不含鑒定費），合計87705.40元；余下31827.55元，被告羅春華已經(jīng)賠償20000元，被告平安財保宜昌支公司還應在商業(yè)三者險范圍內賠償原告11827.55元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告周某某各項損失87705.40元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內按合同約定賠償原告周某某各項損失11827.55元，合計99532.95元，于本判決生效后十五日內付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01）；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2982元，因本案適用簡易程序審理，減半收取1491元，由被告羅春華承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

代理審判員　李　輝

書記員：張嘯海