原告：周某慢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘭陵支公司，住所地山東省臨沂市。
　　負責人：宋金海，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務所律師。
　　原告周某慢與被告趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘭陵支公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某慢委托訴訟代理人徐凱佩，被告趙某某，被告平安保險公司的委托訴訟代理人艾永琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某慢向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告趙某某賠償原告人民幣45,363元(其中車損43,973元，評估費1,390元)；2.請求依法判令被告平安保險公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔優(yōu)先賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年12月30日23時15分，周某成駕駛牌號為豫SKXXXX行至S20內(nèi)51KM路段與被告趙某某駕駛的魯Q2XXXX相撞，致使車輛受損。雙方簽訂道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書，被告趙某某負事故全部責任，周某成無責任。原告車輛經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心定損金額為43,973元。被告趙某某駕駛的事故車輛在被告平安保險公司投保交強險。雙方就本起事故賠償無法達成一致意見，原告為維護自身合法權益，遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告趙某某辯稱，事發(fā)時其在正常行駛的車道前方發(fā)現(xiàn)有油罐車，其就打方向變道，剛變道原告就追尾了，警察到現(xiàn)場后說其是違法變道，就認定其全責，其就與原告協(xié)商簽字了。其認為相關費用應當由保險公司賠償，鑒定費用由法院依法判決。
　　被告平安保險公司辯稱，事故車輛在其處購買了交強險和100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故責任認定依據(jù)是雙方自行協(xié)商的協(xié)議書，但本起事故時原告車輛追尾所致，其認為不應當是被告趙某某全責，周某成應當承擔事故主要責任。其公司對原告訴請金額不予認可，其公司雖對重新評估意見書真實性無異議，但是認為重新評估金額38,150元過高，對原告自行支付的評估費1,390元也不認可。此外，其公司認為重新評估車損與原告訴請金額有差距，重新評估費2,200元應當按責承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1.2018年12月30日23時15分許,被告趙某某駕駛魯Q2XXXX小型客車與周某成駕駛的豫SKXXXX小型轎車(車輛所有人為原告周某慢)，在S20內(nèi)51KM路段相撞。同日，雙方簽訂《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，被告趙某某承擔事故全部責任。
　　2.2019年1月4日，經(jīng)周某成委托，上海道路交通事故物損評估中心對豫SKXXXX小型轎車修復維修費用進行評估，評估意見為：直接物質(zhì)損失為43,973元。原告為此鑒定支付評估鑒定費費1,310元及圖像資料費80元，合計1,390元。
　　3.號牌為魯Q2XXXX機動車在被告平安保險公司處投保了機動車交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。
　　4.訴訟中，由被告平安保險公司提出申請，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對原告車輛損失金額進行重新評估，2019年8月16日上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具《委托司法鑒定報告》載明：“經(jīng)評估本起交通事故造成的豫SKXXXX車輛維修費用在評估基準日2018年12月30日的評估價值為人民幣：38,150.00元(大寫人民幣：叁萬捌仟壹佰伍拾元整)詳見評估明細表?！?br/>　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故系機動車之間發(fā)生的事故，被告趙某某與周某成簽訂的《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》系雙方根據(jù)事故經(jīng)過，在交警指導下自愿簽訂，被告平安保險公司雖對雙方協(xié)商的結果不予認可，但其并未提交證據(jù)證明，故對其責任劃分意見本院不予認可。被告趙某某同意承擔事故全部責任，故其應對所造成的損失承擔全部賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。關于車輛修理費，訴訟中，被告對原告委托鑒定的金額有異議并申請重新鑒定，本院委托具有專業(yè)資質(zhì)的相關鑒定機構鑒定。對于重新鑒定結論，被告平安保險公司雖然認為金額過高但并未提供其他證據(jù)予以反駁，故本院對重鑒結論予以采信。關于原告自行評估產(chǎn)生的評估鑒定費費及圖像資料費1,390元，系原告為確定財產(chǎn)損失的合理支出，應由被告平安保險公司承擔。綜上，原告因本起事故造成的損失為：車輛修理費38,150元、評估鑒定費費及圖像資料費1,390元，合計39,540元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘭陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某慢各項損失合計39,540元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取467.04元，由原告周某慢負擔59.95元，由被告趙某某負擔407.09元。重新評估費2,200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘭陵支公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓