陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司
周華山
程思培（湖北諦益律師事務(wù)所）
宋某某

上訴人（原審被告）:陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司。
住所地:陜西省咸陽市秦都區(qū)人民中路16號中宏大廈10層。
組織機構(gòu)代碼:55215861-5。
法定代表人:劉小會，經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:周華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人:程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
原審被告:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省咸陽市秦都區(qū)。
上訴人陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司因與被上訴人周華山、原審被告宋某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1599號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司上訴請求:撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判駁回周華山對其訴訟請求；一、二審訴訟費由周華山承擔(dān)。
事實和理由:1、一審程序錯誤。
本案案情復(fù)雜，主債務(wù)人未到庭，一審適用簡易程序不當(dāng)，原審?fù)徶校苋A山當(dāng)庭變更訴訟請求，一審法院不給上訴人答辯期，且宋某某未到庭，也沒有將訴訟請求的變更告知宋某某。
2、一審認(rèn)定事實錯誤。
借款合同約定上訴人僅對違約金擔(dān)保，一審判決上訴人對全部債務(wù)擔(dān)保錯誤。
周華山辯稱，一審程序合法，本案僅系普通的民間借貸糾紛，主債務(wù)人宋某某系上訴人法定代表人劉小會之子，其經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，周華山根據(jù)時間的變化而對利息進行調(diào)整，不屬訴訟請求的變更，上訴人同意繼續(xù)開庭，不存在未給新的答辯期的問題。
一審判決正確，借款合同第一條表明宋某某向周華山借款并由上訴人進行連帶責(zé)任擔(dān)保，本案設(shè)定擔(dān)保就是為防范風(fēng)險而對全部本息擔(dān)保，不僅僅對違約金，借款合同第六條對違約金擔(dān)保是在對本息擔(dān)保的基礎(chǔ)上的補充和強調(diào)，上訴人對擔(dān)保范圍存在不同理解，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十一條第二款的規(guī)定也應(yīng)按約定不明而對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
請求駁回上訴，維持原判。
周華山向一審法院起訴請求:1.判令宋某某立即償還周華山借款本金428萬元及至宋某某還清借款之日的利息和違約金；2.判令陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司作為連帶責(zé)任保證人對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令宋某某、陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司共同承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實:2015年3月20日，周華山（甲方），宋某某（乙方），陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司（丙方）簽訂了一份借款合同，合同內(nèi)容:經(jīng)三方充分協(xié)商，就乙方（宋某某）向甲方（周華山）借款由丙方（陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司）進行了連帶責(zé)任擔(dān)保一事訂立合同，宋某某向周華山借款金額分別為400萬元和100萬元，借款期限為半年或者一年，月利率為3%，按季結(jié)息，給付方式為銀行轉(zhuǎn)賬。
合同第六條規(guī)定:乙方（宋某某）如不能向甲方（周華山）按期還本付息，每日承擔(dān)未歸還本金部分的1%的違約金。
丙方（陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司）對違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，合同也簽訂了其他條款:甲、乙、丙分別簽名，丙方（陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司）加蓋公章。
合同簽訂后，周華山于2015年3月9日通過交通銀行轉(zhuǎn)款230萬元、2015年4月3日從交通銀行轉(zhuǎn)款20萬元、2015年4月3日從農(nóng)村信用社匯款150萬元。
周華山累計向宋某某提供400萬元，因230萬元是在簽訂合同時間前匯款的，180萬元是在簽訂合同時間后匯款的，故雙方確認(rèn)周華山400萬元的履行合同時為簽訂合同時間。
2015年4月17日，周華山與宋某某、陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司以上述同樣的條款又簽訂了一份借款合同，宋某某向周華山借款金額為100萬元。
2015年4月17日，周華山通過交通銀行向宋某某匯款100萬元。
宋某某收到周華山的兩筆借款后，按合同約定向周華山支付相應(yīng)利息。
合同逾期后，宋某某向周華山支付部分本金和利息，所欠周華山的款項至今未付。
宋某某向周華山支付本金和利息結(jié)算情況。
對100萬元結(jié)算情況:按季付息3%，支付利息18萬元，下欠本金100萬元及相應(yīng)利息26.93萬元未付。
對400萬元借款的結(jié)算情況:還本金130萬元，利息1235000元（按月利率3%），下欠270萬元本金及利息524600元。
以上下欠借款利息均按月利率2%計算至2016年12月1日止。
一審法院認(rèn)為，周華山與宋某某所簽訂的借款合同除雙方約定的利率和違約金超過了法律所規(guī)定的范圍，不受法律保護外，合同上其他條款合法、有效。
陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司為宋某某借款擔(dān)保，未通過公司股東會或股東大會決議，但不影響其為宋某某向周華山借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保的法律效力，陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司未收取任何擔(dān)保費以及擔(dān)保行為超出本公司的經(jīng)營范圍，也不影響擔(dān)保法律效力。
陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司辯稱:該公司只是雙方簽訂借款合同中第六條規(guī)定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?第二項 ?規(guī)定，當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有規(guī)定或約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
故陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司辯稱認(rèn)為擔(dān)保無效或只對違約金承擔(dān)保證責(zé)任的理由依法不予支持。
陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司對宋某某的借款本金和利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
對上述當(dāng)事人已按月利率3%結(jié)算的利息，依法予以認(rèn)可，對應(yīng)付的利息按2%月利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，遂判決:一、宋某某所欠周華山借款本金370萬元及相應(yīng)利息79.39萬元（截止2016年12月1日止）以及2016年12月2日按月利率2%以本金370萬元計算至還款之日的利息，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司應(yīng)對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回周華山的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費41040元，減半收取20520元，財產(chǎn)保全費5000元，共計25520元，由宋某某、陜西鼎誠融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)23200元，周華山負(fù)擔(dān)2220元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

審判長：劉汛

書記員：劉佳欣