上訴人（原審被告）：劉小會(huì)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省乾縣人，住陜西省乾縣。
被上訴人（原審原告）：周華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
原審被告：宋某某（系劉小會(huì)之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省乾縣人，住陜西省乾縣。
原審被告：陜西鼎誠(chéng)融資擔(dān)保有限公司。住所地：陜西省咸陽市秦都區(qū)人民中路16號(hào)中宏大廈10層5號(hào)。
法定代表人：劉小會(huì)，該公司經(jīng)理。

上訴人劉小會(huì)因與被上訴人周華山及原審被告宋某某、陜西鼎誠(chéng)融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎誠(chéng)公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院(2016)鄂0984民初1598號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉小會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷原判，將本案發(fā)回重審或依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由周華山承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審程序錯(cuò)誤。本案案情復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議較大，在超出簡(jiǎn)易程序的審理期限后，未征求當(dāng)事人的同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，且宋某某未到庭，不能查清案件事實(shí)，原審適用簡(jiǎn)易程序違反法律規(guī)定。2、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決顯失公正。2016年2月4日，經(jīng)與周華山協(xié)商達(dá)成一致，劉小會(huì)委托宋偉鵬向周華山歸還借款本金70萬元，同日，劉小會(huì)向宋偉鵬轉(zhuǎn)賬69萬元，另付現(xiàn)金1萬元。2016年2月5日，宋偉鵬按劉小會(huì)委托向周華山轉(zhuǎn)賬支付借款本金70萬元，宋偉鵬并注明BJ（本金），周華山在自己持有的《借款合同》上書寫“165/2交行收70萬元，利息2個(gè)月+3天計(jì)44100元”，故劉小會(huì)僅欠周華山利息44100元。
周華山辯稱，1、一審程序合法。本案系普通民間借貸糾紛和保證合同糾紛，并不復(fù)雜，符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖砬樾?。宋某某因系劉小?huì)配偶而被列為共同被告，其經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響查明案件事實(shí)。一審經(jīng)過了管轄權(quán)異議審理，并未超過審限。2、一審判決正確。劉小會(huì)稱其委托其子宋偉鵬代其還款70萬元與事實(shí)不符。宋偉鵬也是周華山的債務(wù)人，宋偉鵬的70萬元匯款憑證上未注明是代劉小會(huì)還款，如果是劉小會(huì)還款，劉小會(huì)應(yīng)直接匯款給周華山，沒有必要將款轉(zhuǎn)給宋偉鵬，再由宋偉鵬匯給周華山。周華山在自己所持借款合同上的備注，是聽了劉小會(huì)的一面之詞產(chǎn)生的誤解，周華山看到70萬元匯款憑證后，才知道是宋偉鵬還款，遂將備注擦去。劉小會(huì)提交的是借款合同復(fù)印件，若周華山認(rèn)可是劉小會(huì)還款，則會(huì)將借款合同原件退給劉小會(huì)，故該70萬元系宋偉鵬的還款。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
宋某某、鼎誠(chéng)公司均未提交書面答辯狀。
周華山向一審法院起訴請(qǐng)求：要求劉小會(huì)、宋某某還清所欠周華山借款本金70萬元及相應(yīng)利息、違約金，鼎誠(chéng)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由劉小會(huì)、宋某某、鼎誠(chéng)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉小會(huì)、宋某某系夫妻關(guān)系，劉小會(huì)因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要由鼎誠(chéng)公司擔(dān)保于2015年6月2日向周華山借款70萬元，并簽訂了書面的借款合同，雙方在合同中約定按照月利率3％計(jì)算利息，借款期間每季度由劉小會(huì)向周華山結(jié)息一次，劉小會(huì)應(yīng)于2015年12月3日還清全部借款本金及利息，劉小會(huì)逾期不履行還款義務(wù)，應(yīng)由鼎誠(chéng)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；周華山、劉小會(huì)還就違約責(zé)任、爭(zhēng)議糾紛解決等事項(xiàng)在合同中作出約定；合同簽訂后，周華山依約通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向劉小會(huì)提供借款70萬元。借款逾期后，經(jīng)周華山多次催收，劉小會(huì)、宋某某、鼎誠(chéng)公司對(duì)所欠借款本息至今未付。
另認(rèn)定：宋偉鵬于2015年3月20日和同年4月17日累計(jì)向周華山借款500萬元，并約定了還款期限為半年或一年，雙方約定給付方式為銀行轉(zhuǎn)賬。逾期后，周華山多次向宋偉鵬主張權(quán)利（此案已在法院審理中）；劉小會(huì)告知周華山已還款70萬元，周華山在其借款合同上注明了收款時(shí)間和金額。事后，周華山通過銀行查詢，得知是宋偉鵬償還的借款本金70萬元，周華山便在借款合同上將原注明的字樣擦去。此后，周華山告知?jiǎng)⑿?huì)，此款應(yīng)屬于宋偉鵬向周華山償還的借款，2016年2月5日前不屬于劉小會(huì)償還的借款。此后，周華山一直向劉小會(huì)主張權(quán)利。劉小會(huì)提交的借款合同上周華山備注的說明系復(fù)印件，周華山不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有周華山提交的借款合同和銀行交易記錄憑證，劉小會(huì)提交借款合同書、銀行流水憑證以及宋偉鵬提供的情況說明。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案中周華山收到的70萬元是劉小會(huì)償還的借款，還是劉小會(huì)之子宋偉鵬償還的借款。二、宋某某是否與劉小會(huì)共同承擔(dān)償還借款的責(zé)任。三、鼎誠(chéng)公司對(duì)周華山、劉小會(huì)間的擔(dān)保是否合法有效。
一審法院認(rèn)為，一、1.劉小會(huì)與其子宋偉鵬在同一年度均為周華山的債務(wù)人，且雙方約定還款時(shí)間已逾期，周華山有理由相信是宋偉鵬向周華山償還的借款本金70萬元；且轉(zhuǎn)賬憑證上未注明是劉小會(huì)還款。2.劉小會(huì)所提供的周華山書寫的“165/2交行收70萬元，利息2個(gè)月+3天計(jì)44100元”字樣系復(fù)印件，周華山不予認(rèn)可，且周華山事后將該字樣擦去，更不能認(rèn)定為雙方結(jié)算的憑證。3.周華山收到宋偉鵬的70萬元后，曾告知?jiǎng)⑿?huì)，該款屬于宋偉鵬償還的借款，不屬于劉小會(huì)償還的借款，此款一直由周華山向劉小會(huì)主張。故劉小會(huì)應(yīng)承擔(dān)償還周華山借款70萬元以及相應(yīng)利息的責(zé)任。
二、劉小會(huì)與宋某某系夫妻關(guān)系，劉小會(huì)也是鼎誠(chéng)公司的法定代表人，該公司經(jīng)營(yíng)范圍：主營(yíng)貸款、擔(dān)保、融資擔(dān)保等項(xiàng)目。劉小會(huì)、宋某某沒有證據(jù)證明該債務(wù)屬于劉小會(huì)個(gè)人的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同的債務(wù)，宋某某也應(yīng)承擔(dān)共同償還義務(wù)。
三、《公司法》第十六條只是管理性規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，鼎誠(chéng)公司只是按《公司法》第十六條執(zhí)行，不影響其為劉小會(huì)向周華山借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保的法律效力。鼎誠(chéng)公司沒有按照內(nèi)部規(guī)定的流程操作，沒有收取擔(dān)保費(fèi)，也不影響其為劉小會(huì)向周華山借款擔(dān)保的法律效力。
綜上，周華山與劉小會(huì)所簽訂的借款合同除雙方約定的利率和違約金超過了法律規(guī)定的范圍，不受法律保護(hù)外，合同上其他條款合法有效。劉小會(huì)理應(yīng)向周華山償還借款70萬元和相應(yīng)利息，因該債務(wù)屬夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，宋某某也應(yīng)共同償還，鼎誠(chéng)公司對(duì)劉小會(huì)所欠周華山借款本金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)雙方當(dāng)事人已按月利率3%結(jié)算過的利息，依法予以認(rèn)可。未結(jié)算的利息應(yīng)按月利率2%計(jì)算，周華山要求劉小會(huì)償還借款利息和違約金的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于雙方約定的借款利率計(jì)算已超出法律規(guī)定最高上限的部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、劉小會(huì)、宋某某所欠周華山借款本金70萬元及相應(yīng)利息（從2015年10月3日起，按照月利率2％計(jì)算至還款之日止），于判決生效之日起3日內(nèi)付清；二、劉小會(huì)、宋某某逾期不履行，陜西鼎誠(chéng)融資擔(dān)保有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任；三、駁回周華山的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費(fèi)10800元，減半收取計(jì)5400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元，共計(jì)9420元，由劉小會(huì)、宋某某、陜西鼎誠(chéng)融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，劉小會(huì)由鼎誠(chéng)公司擔(dān)保向周華山借款70萬元的事實(shí)清楚，雙方之間的借貸關(guān)系明確，符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臈l件。宋某某系劉小會(huì)丈夫，周華山起訴要求其對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，宋某某是否到庭并不影響本案事實(shí)的查明，故劉小會(huì)稱一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉`反法律規(guī)定的上訴理由不能成立。一審法院于2016年9月8日立案，于2016年11月28日作出判決，并未超過簡(jiǎn)易程序的審理期限。劉小會(huì)提交的周華山簽有備注的借款合同系復(fù)印件，周華山對(duì)備注內(nèi)容不予認(rèn)可，且宋偉鵬的匯款憑證上未注明該70萬元匯款系支付劉小會(huì)的欠款，因同期宋偉鵬也下欠周華山的借款未還，周華山將該70萬元作為宋偉鵬的還款在另案中已予以扣減，故劉小會(huì)稱其已通過宋偉鵬向周華山還款70萬元，僅下欠周華山利息44100元的上訴理由不能成立。
綜上所述，劉小會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10800元，由劉小會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　孟曉春 審判員　龔　敏

書記員：劉佳欣