原告：周華蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　原告：唐軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　原告：唐艷茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　原告：唐娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　原告：唐小秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　原告：唐小燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄧州市。
　　以上七原告的共同委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺(tái)州市。
　　委托訴訟代理人：趙昌勇，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告周華蘭、余某某、唐軍、唐小燕、唐娟、唐小秀、唐艷茹與被告劉某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本院?019年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周華蘭、七原告的共同訴訟代理人馬俊青、被告劉某某的委托訴訟代理人趙昌勇、被告太保上海分公司的訴訟代理人翟慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周華蘭、余某某、唐軍、唐小燕、唐娟、唐小秀、唐艷茹向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金40,000元、喪葬費(fèi)42,792元、家屬誤工費(fèi)3,630元、交通費(fèi)2,000元、住宿費(fèi)5,400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)46,015元、律師費(fèi)10,000元；二、判令被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))內(nèi)優(yōu)先賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太保上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))內(nèi)賠償80%；保險(xiǎn)不足的賠償部分由被告劉某某賠償。事實(shí)和理由：2018年12月31日07時(shí)43分許，被告劉某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為浙JZXXXX小型普通客車行駛至松江區(qū)沈磚公路天九路東約3米處與駕駛?cè)肆θ嗆嚨氖芎θ颂屏窒嘧玻瑢?dǎo)致受害人受傷，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，受害人唐林承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告太平洋財(cái)保上海分公司系浙JZXXXX車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)承保單位。因就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告劉某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后墊付了的費(fèi)用要求按責(zé)承擔(dān)。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。肇事車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，購(gòu)買不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因受害人事發(fā)時(shí)駕駛的非機(jī)動(dòng)車上安裝了動(dòng)力裝置，故要求在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月31日7時(shí)43分許，被告劉某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為浙JZXXXX小型普通客車沿著沈磚公路北側(cè)機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至天九路路口，在向南左轉(zhuǎn)彎的過(guò)程中，適逢受害人唐林騎人力三輪車(加裝了動(dòng)力裝置)沿著沈磚公路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至此，被告駕駛車輛車頭左側(cè)與人力三輪車車身左側(cè)發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致兩車受損。事發(fā)后，受害人唐林被送至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院搶救，因搶救無(wú)效于2019年1月3日死亡。
　　2019年1月22日，松江交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書：在本事故中，被告劉某某在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中疏于觀察前方車輛的行駛情況，未讓直行的車輛先行，此行為是引發(fā)本起道路交通事故的原因之一。受害人唐林加裝了動(dòng)力裝置的人力三輪車上道路行駛的行為是引發(fā)本起道路交通事故的原因之一。被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未讓直行的車輛先行的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第七項(xiàng)之規(guī)定，受害人唐林駕駛加裝了動(dòng)力裝置的人力三輪車上道路行駛的行為違反了被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未讓直行的車輛先行的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第九項(xiàng)之規(guī)定。被告劉某某的行為對(duì)發(fā)生本道路交通事故所起的作用及以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較大，受害人唐林的行為對(duì)發(fā)生本道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較小，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)本事故主要責(zé)任，受害人承擔(dān)本事故次要責(zé)任。
　　事發(fā)后受害人唐林即被送至松江區(qū)中心醫(yī)院搶救，因搶救無(wú)效于2019年1月3日死亡。于2019年1月9日火化。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)60,716.02元。
　　另查明，受害人唐林系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，其系上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天馬云峰路XXX號(hào)天馬農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)的個(gè)體工商戶，從事蔬菜零售。2019年1月18日，上海云集綜合市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司天馬市場(chǎng)分公司出具證明，言明：其市場(chǎng)57號(hào)鋪位承租人唐林自1996年開始至今一直從事蔬菜銷售工作。2019年1月3日，松江區(qū)佘山鎮(zhèn)新宅村村民委員會(huì)出具居住證明，言明：受害人唐林自2017年9月26日至死亡時(shí)居住在佘山鎮(zhèn)雞山村XXX號(hào)XXX室。
　　本案受害人唐林于xxxx年xx月xx日出生，與原告周華蘭系夫妻關(guān)系，二人共生育原告唐軍、唐娟、唐小秀、唐小燕、唐艷茹五名子女。案外人唐某1與原告余某某共生育五名子女，分別為受害人唐林、案外人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5。案外人唐某1先于受害人唐林死亡。
　　2019年1月21日，懷遠(yuǎn)縣白蓮坡鎮(zhèn)人民政府、懷遠(yuǎn)縣白蓮坡鎮(zhèn)民政所、懷遠(yuǎn)縣白蓮坡鎮(zhèn)唐廟行政村村民委員會(huì)出具證明，言明余某某無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源、無(wú)低保，依靠子女撫養(yǎng)。
　　事發(fā)后，被告劉某某墊付了現(xiàn)金50,000元、醫(yī)療費(fèi)60,716.02元、護(hù)理費(fèi)760元、喪葬費(fèi)3,200元，合計(jì)114,676.02元。其產(chǎn)生車輛修理費(fèi)4,000元。　　
　　浙JZXXXX車輛系被告劉某某所有。事發(fā)時(shí)，浙JZXXXX車輛在被告太保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(購(gòu)買不計(jì)免賠)。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、戶口簿、死亡小結(jié)、居住證明、工作證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、家庭關(guān)系證明、證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、收據(jù)、收條、車輛修理費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。被告太保上海分公司抗辯受害人唐林駕駛的人力三輪車因加裝了動(dòng)力裝置，應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的責(zé)任比例進(jìn)行劃分?，F(xiàn)被告太保上海分公司未能提供證據(jù)證明該車輛屬于機(jī)動(dòng)車的范圍，且松江交警支隊(duì)在事故責(zé)任劃分時(shí)考慮了受害人唐林駕駛安裝動(dòng)力裝置的人力三輪車違反了相關(guān)規(guī)定，而認(rèn)定屬于直行車輛的唐林承擔(dān)次要責(zé)任，故對(duì)于保險(xiǎn)公司的辯稱意見(jiàn)不予采納，本院酌情確認(rèn)被告劉某某在本次事故中承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因劉某某駕駛的車輛已在被告太保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%；仍有不足的，由被告劉某某承擔(dān)。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告劉某某提供的相應(yīng)發(fā)票，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為60,716.02元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于被告劉某某墊付的護(hù)理費(fèi)屬于法定賠償項(xiàng)目，根據(jù)相應(yīng)票據(jù)，護(hù)理費(fèi)為760元。
　　對(duì)于喪葬費(fèi)42,792元，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。其中被告劉某某墊付的3,200元屬于喪葬費(fèi)賠償項(xiàng)目，本院不再重復(fù)計(jì)算。
　　對(duì)于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明受害人唐林雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明受害人在事發(fā)前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來(lái)源，故可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。受害人事發(fā)時(shí)未滿六十周歲，故原告按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算二十年，主張死亡賠償金1,360,680元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算20年。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計(jì)算。被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。但被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審理查明，原告余某某系受害人唐林之母，xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)為77歲，需撫養(yǎng)的時(shí)限為5年，因余某某共生育五名子女，其余四名子女對(duì)其也應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)，故唐林應(yīng)承擔(dān)五分之一的份額，原告主張按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出46,015元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，故余某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為46,015元(46,015元/年×5年÷5)。但該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故死亡賠償金合計(jì)1,406,695元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，受害人死亡后其家屬因辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費(fèi)，應(yīng)予考慮，但應(yīng)根據(jù)受害人家屬實(shí)際的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于家屬的收入狀況，原告主張按照每月2,420元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，并按照家屬三人、誤工15天計(jì)算，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為3,630元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。以及為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理費(fèi)用。本院結(jié)合受害人的治療情況和辦理喪事的合理需要，酌情確定交通費(fèi)為2,000元。
　　對(duì)于住宿費(fèi)，應(yīng)根據(jù)因受害人死亡為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理的住宿費(fèi)，本院結(jié)合原告辦理喪事的合理需要，按照家屬三人、每人每天60元、按照15天計(jì)算住宿費(fèi)為2,700元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告親屬因本次事故死亡，這勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為40,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為8,000元。
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生的喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金1,406,695元、誤工費(fèi)3,630元、交通費(fèi)2,000元、住宿費(fèi)2,700元、精神損害撫慰金40,000元、護(hù)理費(fèi)760元，合計(jì)1,498,577元，超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，其余1,388,577元的80%計(jì)1,110,861.60元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)1,000,000元,由被告劉某某承擔(dān)110,861.60元；本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)60,716.02元，超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余50,716.02元的80%計(jì)40,572.82元，由被告劉某某承擔(dān)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告1,000,000元。不屬于保險(xiǎn)賠償部分的律師費(fèi)8,000元、以及超出保險(xiǎn)范圍費(fèi)用151,434.42元，合計(jì)159,434.42元，由被告劉某某承擔(dān)。因被劉某某已經(jīng)墊付原告方114,676.02元，且被告劉某某產(chǎn)生的車損4,000元應(yīng)當(dāng)由原告方承擔(dān)20%即800元，故被告劉某某還需再付43,958.40元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周華蘭、余某某、唐軍、唐小燕、唐娟、唐小秀、唐艷茹120,000元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周華蘭、余某某、唐軍、唐小燕、唐娟、唐小秀、唐艷茹1,000,000元；
　　三、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周華蘭、余某某、唐軍、唐小燕、唐娟、唐小秀、唐艷茹159,434.42元，(已付115,476.02元，尚需支付43,958.40元)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,892元，減半收取7,946元，由原告周華蘭、余某某、唐軍、唐小燕、唐娟、唐小秀、唐艷茹負(fù)擔(dān)309元(已付)，由被告劉某某負(fù)擔(dān)7,637元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：張??欣