周某
呂慶華（湖北林華安律師事務所）
龍游縣山風機械廠

原告周某。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告龍游縣山風機械廠，住所地浙江省衢州市龍游縣東華街道十里鋪村78號。
法定代表人張慶富，系該廠廠長。
本院受理原告周某訴被告龍游縣山風機械廠買賣合同糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為履行合同過程中，系原告到被告處驗收機械產(chǎn)品，自行聯(lián)系車輛裝運并負擔運費，故合同履行地應為被告廠址，本案應由龍游縣人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定合同履行地的規(guī)定》第一條的規(guī)定，當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。本案原、被告雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》第七條明確約定交貨地點為秭歸縣歸州鎮(zhèn)周某打蠟廠，該廠即為合同履行地。因合同糾紛提起的訴訟，依法應由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，本院為合同履行地法院，對本案具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定合同履行地的規(guī)定》第一條的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告龍游縣山風機械廠對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定合同履行地的規(guī)定》第一條的規(guī)定，當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。本案原、被告雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》第七條明確約定交貨地點為秭歸縣歸州鎮(zhèn)周某打蠟廠，該廠即為合同履行地。因合同糾紛提起的訴訟，依法應由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，本院為合同履行地法院，對本案具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定合同履行地的規(guī)定》第一條的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告龍游縣山風機械廠對本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長：向豐軍

書記員：鄧嬌