上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員。
委托代理人郭連峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人欽世海（代理權(quán)限：出庭參加訴訟，代為調(diào)查取證，代為和解，代收法律文書），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某因與被上訴人周某買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00999號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月29日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員袁濤、代理審判員葉勃參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某的委托代理人郭連峰，被上訴人周某的委托代理人欽世海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某訴稱：2010年12月30日，王某同隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心簽訂了《17#、28#樓水電施工合同》，王某施工所用的水電材料按合同甲方的要求必須使用我的菲時(shí)特管業(yè)提供的各種耗材，王某同我談好此項(xiàng)業(yè)務(wù)后，讓其雇請(qǐng)的具體負(fù)責(zé)水電安裝施工人員梁可貴來(lái)我處提貨，自2011年5月9日開始至12月1日，梁可貴經(jīng)手領(lǐng)取的各種耗材折合人民幣82560元。王某所承包的工程完工后，未主動(dòng)同我結(jié)算所有耗材款項(xiàng)，經(jīng)找王某多次索要，王某以各種理由拒絕支付。請(qǐng)求依法判令王某支付我貨款82560元，訴訟費(fèi)由王某負(fù)擔(dān)。
原審被告王某辯稱：我不具備本案被告主體資格，我同周某沒(méi)有任何關(guān)系，周某訴稱我為隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心17#、28#樓水電施工時(shí)，與其談好購(gòu)買其水電材料后，讓我雇請(qǐng)的安裝工人梁可貴到周某處提貨。對(duì)此，我不知情，也沒(méi)有與周某協(xié)商過(guò)購(gòu)其材料的事實(shí)，我承包工程后，將17#、28#水電安裝工程發(fā)包給了梁可貴，且所有款項(xiàng)已與梁可貴結(jié)清，至于梁可貴與周某之間的民事關(guān)系與我無(wú)關(guān)，我既沒(méi)有購(gòu)買周某的材料，更不存在欠其款項(xiàng)，其起訴屬無(wú)理之舉，請(qǐng)求依法駁回周某訴請(qǐng)。
原審查明：2010年12月30日，隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心將位于隨州市曾都區(qū)南郊辦事處擂鼓墩小區(qū)17#、28#樓水電工程發(fā)包給王某施工，隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心為甲方，王某為乙方，雙方簽訂了《17#、28#樓水電施工合同》。王某承接此工程后，把此工程的水電安裝業(yè)務(wù)交由梁可貴具體組織人員施工。施工所需水電耗材按王某同隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心簽訂的《17#、28#樓水電施工合同》甲方要求必須使用周某所經(jīng)營(yíng)的菲時(shí)特管業(yè)提供的材料。王某所承包的水電安裝工程自2011年5月9日開始施工，所需材料均由王某所雇請(qǐng)的具體施工負(fù)責(zé)人梁可貴在周某處領(lǐng)取，截止2011年12月1日，梁可貴經(jīng)手在周某處領(lǐng)取各種耗材折合人民幣82560元。王某所承包的水電安裝工程完工后，未主動(dòng)同周某結(jié)算所有耗材款項(xiàng)，后經(jīng)周某索要，王某未支付。另查明，周某系南京菲時(shí)特實(shí)業(yè)有限公司授權(quán)在隨州區(qū)域經(jīng)營(yíng)管業(yè)、衛(wèi)浴、水暖、玻璃膠等系列的總代理商。
原審法院認(rèn)為：王某在承接擂鼓墩小區(qū)17#、28#樓水電安裝工程后，又以包工不包料的形式交給梁可貴具體施工，并同周某口頭協(xié)商因施工所需耗材由周某供應(yīng)，并由負(fù)責(zé)具體施工的負(fù)責(zé)人梁可貴進(jìn)行提貨驗(yàn)收，自2011年5月9日開始至12月1日水電安裝工程完工，王某因水電安裝耗材經(jīng)梁可貴同周某核對(duì)后折合人民幣82560元。此款已由周某提供的供貨單據(jù)及梁可貴出具的證言相互印證，應(yīng)予確認(rèn)。王某辯稱所有款項(xiàng)已與梁可貴結(jié)清，王某亦不能提供已付清材料款的證據(jù)予以證實(shí)，故王某的辯稱理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：王某于判決生效之日起十日內(nèi)支付周某貨款82560元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1865元，由王某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決除“施工所需水電耗材按王某同隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心簽訂的《17#、28#樓水電施工合同》甲方要求必須使用周某所經(jīng)營(yíng)的菲時(shí)特管業(yè)提供的材料”的認(rèn)定無(wú)充分的證據(jù)支持外，原審判決認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)。另查明，2014年，梁可貴作為原告起訴王某，要求其支付因該工程而下欠的人工工資15000元。隨州市曾都區(qū)人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第00998號(hào)民事判決，判決王某支付梁可貴人工工資15000元。王某不服該判決向本院提起上訴，本院于2015年4月14日以（2015）鄂隨州中民二終字第00038號(hào)民事判決，駁回王某的上訴，維持原判?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。以上兩份判決均認(rèn)定王某與梁可貴之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。

本院認(rèn)為：上訴人王某在一審答辯和二審上訴均稱，其將與隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心簽訂的《17#、28#樓水電施工合同》轉(zhuǎn)包給了梁可貴，但沒(méi)有提交充分的證據(jù)加以證明，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！币虼?，上訴人王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。隨州市經(jīng)濟(jì)適用住房發(fā)展中心出具證明，證明梁可貴只是17#、28#樓水電安裝具體施工人員，且已經(jīng)生效的法律文書認(rèn)定，梁可貴是以包工不包料的方式進(jìn)行施工，上訴人王某支付梁可貴人工工資，上訴人王某與梁可貴之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。梁可貴到被上訴人周某處購(gòu)買的材料，用于上訴人王某所承建的水電安裝工程，上訴人王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款的義務(wù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1865元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　葉　鋒 審　判　員　袁　濤 代理審判員　葉　勃

書記員：石繼武