原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：黃平河，滄州市新華區(qū)和平法律服務所法律工作者。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
以上二被告委托代理人：楊朔之，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務所律師。

原告周某與被告吳某某、徐某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月18日作出（2017）冀0902民初1081號民事判決。周某不服該判決，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。河北省滄州市中級人民法院于2018年3月9日作出（2018）冀09民終546號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人黃平河、被告吳某某和被告徐某的委托代理人楊朔之到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
周某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令二被告連帶償還原告借款48萬元及利息（自2013年8月27日起至還清止、按人民銀行同期貸款利率計算）；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告吳某某于2013年8月6日以經(jīng)營需要，向原告借款50萬元，原告交付被告48萬元（50萬元提前扣息2萬元），被告寫下欠條并答應20天內還清。后經(jīng)屢次催要未果。因原告與他人的債務糾紛在執(zhí)行中，新華區(qū)法院于2015年6月15日向被告吳某某發(fā)出《履行到期債務通知書》，被告徐某收到該通知書，也未提出異議。因非本人簽字，不符合有關強制執(zhí)行的條件，故另行起訴。二被告系夫妻關系，應連帶清償。為保護合法權益，請依法判決。
吳某某、徐某辯稱，1、本案涉及的債務屬于非法債務，原告向被告吳某某出借資金，是用于到賭局賭錢牟利，被告向原告支付每日6000元的報酬，賭博行為屬于犯罪行為，資金屬于賭資，因賭博行為所借債務是非法的，不受法律保護，因此原告訴訟請求應當駁回。2、從徐某方面來說，涉案債務明顯超出夫妻家庭的需要，且無證據(jù)證實該債務基于夫妻共同生活、共同行為或共同意思，因此不是夫妻共同債務，徐某不應當承擔任何的償還責任。
經(jīng)審理查明：2013年8月6日，被告吳某某為原告出具欠條一張，主要內容為：“今借周某現(xiàn)金伍拾萬元整，自愿每天還款貳到伍萬，貳拾天內還清，如再用從反借款人吳某某”。原告稱被告吳某某于2013年8月6日以經(jīng)營房地產(chǎn)項目，向原告借款50萬元，原告交付被告48萬元（50萬元提前扣息2萬元），被告至今未還。原告為證明其主張向本院提交借條一張、書面證言六份、五位證人錄像視頻、銀行流水一份、遲俊梅出庭證言、滄州市中級人民法院2018年3月5日以及2018年3月9日的詢問筆錄等證據(jù)。在滄州市中級人民法院2018年3月9日對吳某某所作的詢問筆錄第2頁，吳某某稱沒有和周某說過借錢的用途。
二被告稱對原告提交欠條的真實性沒有異議，但認為從欠條本身的內容看，顯然不是合法的債務，借條的還款方式表明每天還款2-5萬元，20天內還清，這種還款方式只能是將借款用于賭博、吸毒等非法的經(jīng)營項目，絕不可能用于房地產(chǎn)，因此欠條內容表明了債務的非法性。被告為證明其主張在原審提交一份落款人為孫慶勇、時間為2017年7月26日的證明一份，內容為：“在滄州賭局周某欠我貳拾肆萬元整，由吳某某代替周某還清（貳拾肆萬元整）?！北桓嬖谠瓕徶羞€提交王福迎出庭作證的證言一份，王福迎稱：“原告向被告交付48萬元現(xiàn)金時我在場，在浮陽大酒店對過的滄州銀行交付的，當時有周某的兒子、我，還有一個忘記了?！北敬螌徖磉^程中，被告未提交新證據(jù)。二被告對滄州市中級人民法院2018年3月9日對吳某某所作的詢問筆錄無異議。

本院認為，債務應當清償。根據(jù)原告提交的欠條等證據(jù)，并結合雙方當事人的陳述，可以證實被告吳某某于2013年8月6日向原告借款50萬元，但實際收到48萬元的事實。被告吳某某稱曾償還過部分本金和利息，但未提交證據(jù)證明，且原告不予認可，故本院不予采信。此外，二被告抗辯該筆借款系用于賭博，屬于非法債務，不受法律保護，對此二被告應當承擔舉證責任。首先，對于落款人為孫慶勇的證明，因孫慶勇未出庭接受質詢，本院不予采信；對于王福迎的證言，因未有其他證據(jù)予以佐證，且原告提交了相反證據(jù)予以反駁，因此該證言不足以證實被告的主張。其次，二被告稱欠條的還款方式即表明了債務的非法性，對于還款方式當事人可以自行約定，本案所涉欠條中的還款方式不足以證實為非法債務。再次，被告吳某某在滄州市中級人民法院的詢問筆錄中認可并未和原告說過借款的用途，因此不能證實原告對借款的用途知情。綜上，二被告對于債務非法性以及原告知曉債務非法的主張，未達到足以證明的標準，對二被告的該項抗辯主張，本院不予采信。
關于利息，因原、被告在借條中未約定利息及逾期利息，原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期利息，本院予以支持，但應以不超過年利率6%為限。
關于被告徐某是否承擔還款責任的問題，因本案借款以被告吳某某個人名義所借，借款金額明顯超出夫妻日常生活需要，且原告沒有證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，亦或是基于夫妻雙方共同意思表示，因此對于原告要求被告徐某償還借款本息的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效后三十日內償還原告周某借款48萬元及相應利息（利息以48萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，但以不超過年利率6%為限，自2013年8月27日始至本判決履行完畢之日止）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4250元，保全費3020元，由被告吳某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 祁偉
人民陪審員 程坤
人民陪審員 孫宏成

書記員： 孫秀娟