吉林省三歐控制技術(shù)股份有限公司
胡遠(yuǎn)華（湖北鼎誠(chéng)律師事務(wù)所）
周千一

上訴人（原審原告）吉林省三歐控制技術(shù)股份有限公司。住所地:吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民大街7457號(hào)金士百大廈108棟A座1門(mén)12樓2號(hào)。
法定代表人周豐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡遠(yuǎn)華，湖北鼎誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周千一。
上訴人吉林省三歐控制技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三歐公司）因與被上訴人周千一民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00416號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，周千一雖未向原審法院提交證據(jù)，但結(jié)合三歐公司所提交的借款單上的相關(guān)記載，可以認(rèn)定周千一在借款時(shí)確系三歐公司銷售部員工，借款事由系銷售費(fèi)用預(yù)支，周千一的行為系職務(wù)行為，周千一與三歐公司之間不是平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故原審法院適用《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問(wèn)題的答復(fù)》駁回三歐公司的起訴并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，周千一雖未向原審法院提交證據(jù)，但結(jié)合三歐公司所提交的借款單上的相關(guān)記載，可以認(rèn)定周千一在借款時(shí)確系三歐公司銷售部員工，借款事由系銷售費(fèi)用預(yù)支，周千一的行為系職務(wù)行為，周千一與三歐公司之間不是平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故原審法院適用《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問(wèn)題的答復(fù)》駁回三歐公司的起訴并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：任婕
審判員：胡煜婷
審判員：劉汝梁

書(shū)記員：胡靈