周某某
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)所
楊曉林（湖北孝法律師事務(wù)所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，和解，代收法律文書。
被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)所。
住所地孝昌縣季店鄉(xiāng)季店村245號。
負責(zé)人黃姍，系該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告周某某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)所借計卡糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由審判員黃登高獨任審判，于2017年4月28日公開開庭進行了審理。
原告周某某之委托代理人王建江、被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)所負責(zé)人黃姍、委托訴訟代理人楊曉林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴至本院要求:1、判令被告返還原告在被告處的儲蓄存款50000元并賠償其他損失3000元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實與理由:2012年1月，原告在被告處開戶，領(lǐng)取卡號為62×××38的銀行卡一張。
2015年9月9日，原告人在季店，銀行卡也在原告手中，手機短信提示有取款信息，原告馬上意識到存款被盜取，于是立即趕到季店鄉(xiāng)派出所報案，發(fā)現(xiàn)被取存款達50000元，取款地點在孝感城區(qū)。
原告在被告處辦理了銀行卡，即與被告形成了儲蓄存款合同關(guān)系。
原告銀行卡在其本人手中，本人又在季店鄉(xiāng)，其卡內(nèi)的存款卻在異地××××）被告設(shè)置的自動柜員機上被支取、轉(zhuǎn)賬，被告設(shè)置的自動取款機不能達到足以識別取款權(quán)利人以維護儲戶存款安全的目的，由此產(chǎn)生的交易風(fēng)險，應(yīng)當由被告承擔(dān)。
事件發(fā)生后，原告多次與被告溝通，要求被告返還存款，被告以各種理由推諉，原告為維護其合法權(quán)益，特依法向人民法院起訴，要求支持以上訴請。
被告辯稱:一、本案涉嫌刑事犯罪，按照先刑后民的原則，應(yīng)中止審理，待刑事終結(jié)之后再恢復(fù)民事審理。
二、原告起訴被告要求返還被盜的存款，沒有事實和理由。
1、原告本人持有銀行卡和密碼，且每個營業(yè)網(wǎng)點ATM取款機處都有提示防范密碼泄露的標識，銀行已經(jīng)盡了安全提示的義務(wù)。
2、原告不能證明銀行卡上的存款被盜或取走時該銀行卡就在其本人的手上，也不能證明轉(zhuǎn)款和取款非原告本人，否則就不能證明存款被盜的事實。
3、原告的訴狀中的事實與理由與被告查明的情況不一致，4、原告與被告雖然具有存款儲蓄的法律關(guān)系，但銀行卡和密碼由原告自己保管和掌握，被告作為銀行單位，不能保障原告的密碼被泄露和被別人使用。
綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求或中止本案的民事審理。
本院認為:本案原告在被告處開立賬戶并存款，被告作為金融機構(gòu)負有保障原告存款安全的義務(wù)。
這種安全保障義務(wù)包括但不限于被告的安全系統(tǒng)能夠識別復(fù)制、偽造的銀行卡并阻止使用復(fù)制、偽造的銀行卡的消費行為。
本案涉案銀行卡在相距50公里的兩地幾乎同時出現(xiàn)且均可使用的事實，說明必有一真卡、一偽卡，也證實了被告的安全系統(tǒng)沒有能夠辨別出偽造的銀行卡，存在安全防護漏洞。
因這種安全防護漏洞給原告造成的財產(chǎn)損失，被告應(yīng)負賠償責(zé)任。
同時，原告作為儲戶，應(yīng)對自己銀行卡上的姓名、卡號、密碼等盡到謹慎注意義務(wù)，因疏于防范造成姓名、卡號、密碼泄露導(dǎo)致銀行卡被他人復(fù)制，存款被他人盜取，原告自身也存在過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
本院酌定原告的損失由被告承擔(dān)70﹪即35000元，原告自身承擔(dān)30﹪即15000元。
本院同時也注意到本案蘊藏的道德風(fēng)險，即銀行卡持有人故意泄露姓名、卡號、密碼，造成銀行卡被復(fù)制，然后惡意索賠。
然而在沒有證據(jù)或者證據(jù)線索指向以上情形的情況下，僅憑對道德風(fēng)險的考量就駁回原告的起訴或者中止訴訟，對在儲戶與銀行關(guān)系中處于弱勢一方的儲戶來說，是不公平的。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)所于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某損失35000元。
其余損失由原告自行承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費525元，由原告周某某承擔(dān)158元，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)承擔(dān)367元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案原告在被告處開立賬戶并存款，被告作為金融機構(gòu)負有保障原告存款安全的義務(wù)。
這種安全保障義務(wù)包括但不限于被告的安全系統(tǒng)能夠識別復(fù)制、偽造的銀行卡并阻止使用復(fù)制、偽造的銀行卡的消費行為。
本案涉案銀行卡在相距50公里的兩地幾乎同時出現(xiàn)且均可使用的事實，說明必有一真卡、一偽卡，也證實了被告的安全系統(tǒng)沒有能夠辨別出偽造的銀行卡，存在安全防護漏洞。
因這種安全防護漏洞給原告造成的財產(chǎn)損失，被告應(yīng)負賠償責(zé)任。
同時，原告作為儲戶，應(yīng)對自己銀行卡上的姓名、卡號、密碼等盡到謹慎注意義務(wù)，因疏于防范造成姓名、卡號、密碼泄露導(dǎo)致銀行卡被他人復(fù)制，存款被他人盜取，原告自身也存在過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
本院酌定原告的損失由被告承擔(dān)70﹪即35000元，原告自身承擔(dān)30﹪即15000元。
本院同時也注意到本案蘊藏的道德風(fēng)險，即銀行卡持有人故意泄露姓名、卡號、密碼，造成銀行卡被復(fù)制，然后惡意索賠。
然而在沒有證據(jù)或者證據(jù)線索指向以上情形的情況下，僅憑對道德風(fēng)險的考量就駁回原告的起訴或者中止訴訟，對在儲戶與銀行關(guān)系中處于弱勢一方的儲戶來說，是不公平的。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)所于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某損失35000元。
其余損失由原告自行承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費525元，由原告周某某承擔(dān)158元，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孝昌縣季店鄉(xiāng)營業(yè)承擔(dān)367元。

審判長：黃登高

書記員：李紅偉