周某
周建軍
屈榮（湖北百思特律師事務(wù)所）
龍某某
宜昌時代購物廣場有限公司
黎明（湖北前鋒律師事務(wù)所）
宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司
韓兵（湖北宜昌西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所）
覃某
毛勤國（湖北三雄律師事務(wù)所）

原告周某。
委托代理人周建軍。（特別授權(quán)）
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告龍某某。
委托代理人周建軍。（特別授權(quán)）
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告宜昌時代購物廣場有限公司，住所地宜昌市解放路52號。
法定代表人蔡宏柱，該公司董事長。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)旭光村四組。
法定代表人鄭長鳴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓兵，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)）
被告覃某。
委托代理人毛勤國，湖北三雄律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告周某、龍某某訴被告宜昌時代購物廣場有限公司（下稱時代廣場）、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司（下稱鑫圣達公司）、覃某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由審判員汪邦國適用簡易程序獨任審判，于同年5月27日公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人周建軍、屈榮，原告龍某某及其委托代理人周建軍、屈榮，被告時代廣場的委托代理人黎明，被告鑫圣達公司的委托代理人韓兵，被告覃某及其委托代理人毛勤國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，覃某在時代廣場從事促銷工作時，與周建華發(fā)生言語沖突，進而雙方發(fā)生拉扯行為，周某介入沖突后，覃某拉扯周建華阻止離開，并打電話邀請他人到場，致周建華情緒激動，誘發(fā)其重癥冠心病急性發(fā)作致急性發(fā)心功能不全而猝死屬實。經(jīng)司法鑒定，周建華死前糾紛為其死亡的誘發(fā)因素，覃某對糾紛的產(chǎn)生具有過錯，應(yīng)當對周建華死亡承擔賠償責任。由于覃某在履行職務(wù)中致人損害，依照法律規(guī)定，其服務(wù)單位即鑫圣達公司應(yīng)承擔賠償責任。時代廣場作為覃某及商場的直接管理者，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。本院酌定時代廣場、鑫圣達公司各承擔15%責任，因雙方共同過失，依法應(yīng)承擔連帶賠償責任。
關(guān)于周某、龍某某請求的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費不持有異議，該費用本院予以認定。關(guān)于交通費，本院酌情支持300元。其請求精神損害撫慰金3萬元明顯過高，根據(jù)侵權(quán)行為性質(zhì)及傷害后果，本院酌情支持1萬元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司各賠償原告周某、龍某某死亡賠償金343590元、喪葬費19360元、醫(yī)療費580.5元、交通費300元等共計363830.5元的15%部分即54575元。
二、被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司各賠償原告周某、龍某某精神撫慰金5000元。
被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司對上述賠償款承擔連帶責任。
三、駁回原告周某、龍某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費2271元（原告已預(yù)交2106元），減半收取1135.5元，本院依法應(yīng)退還970.5元，原告周某、龍某某負擔795.5元，被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司各負擔170元，被告負擔的部分在履行上述判決時一并給付原告周某、龍某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，覃某在時代廣場從事促銷工作時，與周建華發(fā)生言語沖突，進而雙方發(fā)生拉扯行為，周某介入沖突后，覃某拉扯周建華阻止離開，并打電話邀請他人到場，致周建華情緒激動，誘發(fā)其重癥冠心病急性發(fā)作致急性發(fā)心功能不全而猝死屬實。經(jīng)司法鑒定，周建華死前糾紛為其死亡的誘發(fā)因素，覃某對糾紛的產(chǎn)生具有過錯，應(yīng)當對周建華死亡承擔賠償責任。由于覃某在履行職務(wù)中致人損害，依照法律規(guī)定，其服務(wù)單位即鑫圣達公司應(yīng)承擔賠償責任。時代廣場作為覃某及商場的直接管理者，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。本院酌定時代廣場、鑫圣達公司各承擔15%責任，因雙方共同過失，依法應(yīng)承擔連帶賠償責任。
關(guān)于周某、龍某某請求的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費不持有異議，該費用本院予以認定。關(guān)于交通費，本院酌情支持300元。其請求精神損害撫慰金3萬元明顯過高，根據(jù)侵權(quán)行為性質(zhì)及傷害后果，本院酌情支持1萬元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司各賠償原告周某、龍某某死亡賠償金343590元、喪葬費19360元、醫(yī)療費580.5元、交通費300元等共計363830.5元的15%部分即54575元。
二、被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司各賠償原告周某、龍某某精神撫慰金5000元。
被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司對上述賠償款承擔連帶責任。
三、駁回原告周某、龍某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費2271元（原告已預(yù)交2106元），減半收取1135.5元，本院依法應(yīng)退還970.5元，原告周某、龍某某負擔795.5元，被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌鑫圣達農(nóng)產(chǎn)品有限公司各負擔170元，被告負擔的部分在履行上述判決時一并給付原告周某、龍某某。

審判長：汪邦國

書記員：高源