原告：周動(dòng)力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
委托訴訟代理人：賀國(guó)兵，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200310695909。代理權(quán)限為一般代理。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
被告：陳某珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：王娟，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201201711255737。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解及調(diào)解，代為提起和申請(qǐng)撤回反訴，代為提起或申請(qǐng)撤回上訴。

原告周動(dòng)力與被告王某、陳某珊民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，訴訟期間原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于2018年1月17日依法作出保全裁定，對(duì)被告陳某珊于武漢市武昌區(qū)中南路街付家坡二路不動(dòng)產(chǎn)登記證明號(hào)為鄂（2017）武漢市武昌不動(dòng)產(chǎn)證明第0010252的8-21號(hào)3層1室的房屋予以保全。后本院適用簡(jiǎn)易程序?qū)Ρ景敢婪ü_開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人賀國(guó)兵、被告王某、陳某珊共同委托訴訟代理人王娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周動(dòng)力向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告王某償還借款本金及利息共計(jì)153萬(wàn)元，并按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年1月1日之后的利息，直至還清本息為止；2、由被告陳某珊對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告王某因經(jīng)營(yíng)需要，自2013年4月份起，分多次向原告借款83萬(wàn)元，約定月息2%，經(jīng)雙方結(jié)算，截止2017年9月14日，被告王某下欠借款本息153萬(wàn)元，被告王某承諾在2017年12月30日前還清，如未按期歸還，按照月息2%計(jì)算利息。被告陳某珊自愿作為連帶責(zé)任保證人為王某的債務(wù)擔(dān)?！，F(xiàn)被告王某承諾的債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿，經(jīng)原告催討，被告至今尚未還款，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告上述訴請(qǐng)。
被告王某辯稱，被告王某在借條上簽名是受原告脅迫所致，不是被告王某真實(shí)意思表示，并且大額款項(xiàng)的出借應(yīng)以實(shí)際支付作為借貸關(guān)系成立的前提條件。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)充足的事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
被告陳某珊辯稱，被告陳某珊在借條上簽字，系受原告脅迫所致，不是真實(shí)意思表示，應(yīng)屬無(wú)效。并且原告無(wú)充足證據(jù)證明借款已實(shí)際支付。在主債務(wù)未實(shí)際發(fā)生的情況下，被告陳某珊無(wú)義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告可能存在虛假或惡意訴訟情形，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
訴訟中，原告周動(dòng)力向本院提交了以下證據(jù)：
一、原告周動(dòng)力身份證、被告王某、陳某珊身份證復(fù)印件各一份。證明原、被告訴訟主體適格；
二、借條一份。證明：1、原告多次借款給被告王某，截止2017年9月14日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告王某下欠原告借款本息153萬(wàn)元，其中，借款本金83萬(wàn)元，被告王某承諾在2017年12月30日前還清本息，如未按期還清，按月息2%計(jì)息。2、被告陳某珊自愿為該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任，其保證責(zé)任形式約定不明，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證；
三、銀行交易記錄五份和湖北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)交易憑條一份、周動(dòng)力與陳鳳結(jié)婚證和戶口本復(fù)印件一份、浠水縣巴河鎮(zhèn)居委會(huì)證明一份。證明：1、周動(dòng)力與陳鳳系夫妻關(guān)系，姜細(xì)蓮系陳鳳之母、原告周動(dòng)力岳母；2、原告出借給被告王某的資金交易明細(xì)，其中匯款82萬(wàn)元，分別是：2013年4月12日，通過(guò)原告岳母姜細(xì)蓮的浠水縣農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元給王某，通過(guò)原告妻子陳鳳的浠水縣農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元給王某；2013年5月9日，通過(guò)原告浠水縣郵政銀行賬戶轉(zhuǎn)款12萬(wàn)元給王某；2013年9月17日，通過(guò)原告浠水縣郵政銀行賬戶轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元給王某；2013年10月12日，通過(guò)其妻子陳鳳的浠水縣農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元給王某；2013年10月12日，通過(guò)浠水縣農(nóng)村商業(yè)銀行戶名為吳應(yīng)華的POS機(jī)轉(zhuǎn)款25萬(wàn)元給王某。另有一萬(wàn)元是原告周動(dòng)力向被告王某現(xiàn)金交付的；
四、浠水縣人民法院（2018）鄂1125民初143號(hào)民事裁定書一份及訴訟費(fèi)收費(fèi)票據(jù)各一份。證明：原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，支出申請(qǐng)費(fèi)5000元的事實(shí)。
對(duì)原告提交的上述證據(jù)，被告王某、陳某珊質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)證據(jù)一原、被告的身份信息無(wú)異議；2、對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，二被告在借條上簽名是受原告脅迫所致，且借條并沒(méi)有明確說(shuō)明被告王某“借到或向周動(dòng)力借到款項(xiàng)”，被告王某僅在“借條人”處簽字，并不能說(shuō)明其就是借款人。即使該借條真實(shí)有效，被告陳某珊也只能承擔(dān)一般保證責(zé)任；3、對(duì)證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，原告周動(dòng)力與陳鳳結(jié)婚證和戶口本、浠水縣巴河鎮(zhèn)居委會(huì)證明僅是身份關(guān)系證明，不能證明原告向被告王某出借款項(xiàng)。原告提交的銀行流水，收款方戶主不明，且只能證明案外人與名叫“王某”的人之間的轉(zhuǎn)賬，收款人“王某”與本案被告王某是否同一人不明，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；4、對(duì)證據(jù)四沒(méi)有異議，但只能證明原告支出了該項(xiàng)費(fèi)用，不能證明該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告王某、陳某珊向本院提交了以下證據(jù)：
五、武漢市公安局江岸區(qū)分局西馬街派出所受理警情登記表一份。證明二被告在借條上簽名系受原告脅迫所致；
六、被告陳某珊及其母親黃文革的居民戶口簿復(fù)印件。證明報(bào)警人被告陳某珊的母親黃文革因陳某珊受脅迫而報(bào)警；
七、被告王某卡號(hào)為43×××60、45×××30、62×××79的銀行卡交易明細(xì)清單，證明原告與被告王某之間沒(méi)有銀行流水往來(lái)。
對(duì)被告王某、陳某珊提交的以上證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)證據(jù)五警情登記表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)應(yīng)該由單位負(fù)責(zé)人簽名后加蓋單位公章，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；警情登記表上載明的報(bào)警時(shí)間是2017年9月16日，而被告王某出具借條的時(shí)間為2017年9月14日，被告陳慧珊在借條上簽名擔(dān)保的時(shí)間是2017年9月18日，時(shí)間上不吻合，且警情載明描述的是“雙方在賓館因經(jīng)濟(jì)糾紛扯皮，調(diào)解處理”，并未發(fā)生限制人身自由或毆打、脅迫的行為，故該證據(jù)不能證明本案原告對(duì)二被告采取了脅迫的手段；2、對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；3、對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但原告是向被告王某賬號(hào)為81×××91的銀行賬戶和卡號(hào)為62×××91的銀行卡轉(zhuǎn)賬匯款，被告王某并沒(méi)有向法庭提交該銀行賬戶和銀行卡的交易明細(xì)清單。
根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)為：原告提交的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明其待證事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)被告王某、陳慧珊提交的證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)五、六來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，但不能證明二被告的舉證目的，即不能證明本案二被告在借條上簽名系受原告脅迫所致；證據(jù)七與本案爭(zhēng)議事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，結(jié)合法庭認(rèn)證情況和當(dāng)事人法庭陳述，本院查明和確認(rèn)以下事實(shí)：
2013年被告王某因經(jīng)營(yíng)需要向原告周動(dòng)力借款，原告同意借款，并于2013年4月12日通過(guò)其岳母姜細(xì)蓮銀行賬戶向被告王某銀行賬戶（賬號(hào)：81×××91）轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，通過(guò)原告妻子陳鳳的浠水縣農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元給王某銀行賬戶（賬號(hào)：81×××91），共計(jì)20萬(wàn)元；于2013年5月9日、2013年9月17日通過(guò)其本人銀行賬戶兩次向被告王某的銀行卡（卡號(hào)：62×××91）轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元、20萬(wàn)元，合計(jì)32萬(wàn)元；于2013年10月12日通過(guò)其妻子陳鳳銀行賬戶向被告王某銀行賬戶（賬號(hào)：81×××91）轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元；于2013年10月12日原告本人通過(guò)吳應(yīng)華名下POS機(jī)刷卡25萬(wàn)元，再由吳應(yīng)華POS機(jī)向被告王某的銀行卡（卡號(hào)：62×××91）轉(zhuǎn)款25萬(wàn)元。
2017年9月14日，經(jīng)原告周動(dòng)力和被告王某雙方結(jié)算，被告王某下欠原告周動(dòng)力借款本金83萬(wàn)元，利息70萬(wàn)元，共計(jì)153萬(wàn)元。被告王某于結(jié)算當(dāng)日向原告周動(dòng)力出具了借條一份“王某借周動(dòng)力人民幣現(xiàn)金捌拾叁萬(wàn)元整，利息柒拾萬(wàn)元，共計(jì)壹佰伍拾叁萬(wàn)元整。借款時(shí)間2013年5月至2017年9月14日。承諾還款時(shí)間為2017年12月30日。若未按期歸還，按月息兩分計(jì)算（今天以前開具借條作廢），以今天借條為準(zhǔn)。借條人：王某身份證號(hào)22017.9.14”。2017年9月18日，被告陳某珊在該借條上簽署了“同意擔(dān)保陳某珊2017.9.18”字樣。后被告王某未按期還款，故原告訴至本院。

本院認(rèn)為，被告王某因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向原告周動(dòng)力借款，原、被告達(dá)成借款合意，原告依約定向被告提供了借款，被告未依約定償付借款本息，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)民事清償責(zé)任。原告周動(dòng)力要求被告王某償還借款本金83萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因原告在庭審中僅提交了82萬(wàn)元出借資金的轉(zhuǎn)賬記錄，故原告主張的借款本金，本院依法認(rèn)定為人民幣82萬(wàn)元。二被告對(duì)原告主張的借款本金的抗辯意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告主張的利息請(qǐng)求能否得到支持問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。藉此，原告主張的借款利息應(yīng)以2017年9月14日雙方結(jié)算前后分別對(duì)待：原、被告對(duì)2017年9月14日之前的利息進(jìn)行了結(jié)算，并在借據(jù)上予以約定，結(jié)算利息金額為人民幣70萬(wàn)元，該結(jié)算的利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以本金82萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算，沒(méi)有超過(guò)上述年利率24%的法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持；對(duì)2017年9月14日之后的利息支付，因原、被告在借據(jù)上書面約定了利率為“按月息兩分計(jì)算”，即年利率24%，該約定的利率標(biāo)準(zhǔn)不違反政策和法律強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)因原告于訴請(qǐng)中請(qǐng)求自2018年1月1日后計(jì)算利息，對(duì)原告的該項(xiàng)利息主張請(qǐng)求，本院亦予以支持。
關(guān)于被告陳某珊在本案中是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，第二十一條第二項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，保證人應(yīng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。被告陳某珊在被告王某出具給原告周動(dòng)力的借條上簽署“同意擔(dān)?！弊謽?，后簽名捺印，并注明本人公民身份號(hào)碼，上述情況可以證明被告陳某珊系自愿為被告王某的該筆借款本息提供擔(dān)保，且該擔(dān)保未約定具體保證方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，即被告陳某珊對(duì)被告王某下欠原告周動(dòng)力借款本金及利息和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陳某珊辯稱在主債務(wù)未實(shí)際發(fā)生情況下，被告陳某珊不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和即使被告王某出具的借條真實(shí)有效，被告陳某珊也只能承擔(dān)一般保證責(zé)任的抗辯意見，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一項(xiàng)、第二十九條第二項(xiàng)第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周動(dòng)力清償借款本金人民幣82萬(wàn)元及前期已結(jié)算利息70萬(wàn)元，共計(jì)152萬(wàn)元；
二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周動(dòng)力支付以借款本金人民幣82萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2018年1月1日至清償日止的相應(yīng)利息；
三、被告陳某珊對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告周動(dòng)力的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9285元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告周動(dòng)力均已預(yù)交，由原告周動(dòng)力負(fù)擔(dān)500元，被告王某、陳某珊負(fù)擔(dān)13785元，二被告負(fù)擔(dān)部分限于上述付款期限一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 鄧子瑤

書記員： 尚雙全