原告周某。
委托代理人方云，湖北民基律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人徐哲，湖北民基律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告宜昌鄧某茶葉有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)鄧某鄉(xiāng)鄧某
坪村4組。
法定代表人張裕華，該公司總經(jīng)理。
被告張裕華。
被告盧方成。
被告張某。

原告周某與被告宜昌鄧某茶葉有限公司、張裕華、盧方成、張某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年11月19日公開開庭進行了審理。原告周某的委托代理人方云、徐哲，被告張裕華、盧方成、張某、宜昌鄧某茶葉有限公司的法定代表人張裕華均到庭參加了訴訟。訴訟過程中，原告周某向本院申請對被告宜昌鄧某茶葉有限公司、張裕華、盧方成、張某的財產(chǎn)進行保全并提供了擔(dān)保，本院依法予以準許，并對被告宜昌鄧某茶葉有限公司、張裕華、盧方成、張某的財產(chǎn)進行了財產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月3日，原告周某（甲方、貸款方）與被告宜昌鄧某茶葉有限公司、張裕華（乙方、借款人），盧方成、張某（丙方、擔(dān)保方）簽訂《保證借款合同》1份，約定：甲方向乙方發(fā)放貸款34.5萬元，借款期限自2015年3月3日起至2015年6月2日止；若乙方未按合同約定償還借款的，應(yīng)從逾期之日起按照借款總額日千分之五的標準向甲方支付逾期付款違約金；丙方對以上借款提供連帶保證責(zé)任。合同還約定了其他事項。合同簽訂后，原告于當(dāng)日向被告交付了借款34.5萬元。借款到期后，被告償還原告借款本金4.5萬元，截止2015年8月3日，被告仍欠原告借款本金30萬元。因以上借款至今未還，從而引起訴訟。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成一致意見。
上述事實，有當(dāng)事人提供的《保證借款合同》、個人網(wǎng)上銀行交易信息、《收條》、《借條》等證據(jù)以及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。借款人宜昌鄧某茶葉有限公司、張裕華與保證人盧方成、張某對借款人欠原告周某借款本金及利息無異議，原告按月息2%主張違約金【實為利息，合同約定按日千分之五（即月息15%的標準）支付違約金標準過高，原告主動予以調(diào)減】亦不違反法律規(guī)定，故借款人、保證人應(yīng)當(dāng)連帶償還原告借款本金及違約金，原告所提訴訟請求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告宜昌鄧某茶葉有限公司、張裕華、盧方成、張某連帶償還原告周某借款本金30萬元，并自2015年8月3日起至本金實際清償之日止，按照月息2%的標準向原告周某支付違約金。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5935元，本院減半收取2967.5元，財產(chǎn)保全費2170元，以上訴訟費共計5137.5元（原告周某均已預(yù)交），由被告宜昌鄧某茶葉有限公司、張裕華、盧方成、張某連帶承擔(dān)，在履行上述判決時一并直接轉(zhuǎn)付原告周某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉洪斌

書記員：莊麗