上訴人（原審被告）趙某波。
委托代理人楊愛(ài)玲，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道124號(hào)錦江大酒店一樓。
負(fù)責(zé)人王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人熊真平，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人田偉偉，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）劉杰。

上訴人趙某波、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保宜昌中心支公司）為與被上訴人周某某、劉杰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月1日23時(shí)36分，趙某波駕駛鄂E××××ד起亞”牌小型越野客車沿云集路由南向北行至夷陵飯店門前人行橫道路段時(shí)，與經(jīng)人行橫道由西向東橫過(guò)道路的周某某、望嬌相撞，造成周某某、望嬌二人受傷、車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，趙某波駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，后于次日16時(shí)30分許到交警事故處理大隊(duì)投案自首。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2013年10月12日出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為趙某波駕駛機(jī)動(dòng)車在明知發(fā)生交通事故后駕車逃逸，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，故認(rèn)定趙某波承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，周某某、望嬌在本次事故無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，周某某被送至宜昌市第一人民醫(yī)院搶救，于2013年10月2日至同年11月16日住院治療45天，其傷情經(jīng)診斷為：左股骨髁上骨折、右股骨頸骨折、恥骨上支骨折、左腓骨頭骨折、頭皮裂傷、全身多發(fā)軟組織傷。出院醫(yī)囑：“1、術(shù)后2月復(fù)查，視骨折愈合情況決定下地活動(dòng)時(shí)間；2、繼續(xù)功能鍛煉；3、定期復(fù)查，不適隨診；4、全休2月復(fù)查；5、骨折完全愈合后需取出內(nèi)固定?！?014年7月15日，宜昌仁和司法鑒定所對(duì)周某某的傷情及其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定并出具鑒定意見(jiàn)：一、周某某左股骨髁上粉碎性骨折致左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為X級(jí)，右股骨頸粉碎性骨折致右髖關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為X級(jí)；二、后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣20000元；三、誤工日從受傷之日起為330日（含二次取內(nèi)固定誤工20日）；四、護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為150日（含二次取內(nèi)固定護(hù)理20日）。該司法鑒定費(fèi)用3200元由周某某支付。周某某住院期間的醫(yī)藥費(fèi)37530.36元由趙某波支付，趙某波另給付5000元現(xiàn)金作為周某某的護(hù)理費(fèi)。
原審法院同時(shí)查明，劉杰系鄂E××××ד起亞”牌小型越野客車車主，其與趙某波系朋友關(guān)系，該車系事發(fā)前由趙某波向劉杰無(wú)償借用。劉杰在平安財(cái)保宜昌中心支公司投保12.2萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)單號(hào)xxxx32；并在該公司投保30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)xxxx14。保險(xiǎn)期限均從2013年1月31日0時(shí)至2014年1月30日24時(shí)止?！吨袊?guó)平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任中責(zé)任免除第四條約定“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任……（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”。庭審中，劉杰稱對(duì)于保險(xiǎn)條款中約定的保險(xiǎn)公司免責(zé)事項(xiàng)其并不知情，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事項(xiàng)系購(gòu)車時(shí)由4S店工作人員代辦，并無(wú)任何人員向其提示、說(shuō)明免責(zé)事項(xiàng)，而且投保單上的投保人簽章并非劉杰本人簽名。對(duì)此，平安財(cái)保宜昌中心支公司在原審法院指定的舉證期限內(nèi)并未提交有效證據(jù)證明其已向投保人劉杰盡到了對(duì)免責(zé)事項(xiàng)的提示、告知義務(wù)。
原審法院另查明：1、周某某為本市城區(qū)居民，其為宜昌廣聚源工藝品經(jīng)營(yíng)部（有限合伙）股東并擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，其主張按病休期間支付代班人員工資1萬(wàn)元／月作為計(jì)算其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，但未提交有效證據(jù)證明。原審法院依法要求周某某在限定期限內(nèi)提交其收入證明或近三年的平均收入情況，但其未能舉證。2、庭審中，本次交通事故中的兩名受害者周某某與望嬌約定二人在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)受償比例為各50%。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。（一）此次事故系趙某波駕駛的機(jī)動(dòng)車碰撞行人周某某所致，且趙某波肇事逃逸，經(jīng)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，趙某波負(fù)事故全部責(zé)任，周某某不負(fù)事故責(zé)任，予以確認(rèn)。（二）車主劉杰對(duì)損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故劉杰對(duì)此次事故造成損害無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）平安財(cái)保宜昌中心支公司作為承保人，應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。庭審中，平安財(cái)保宜昌中心支公司認(rèn)為肇事逃逸屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由，故不同意在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，為此，其向法院提交《投保單》證明投保時(shí)，平安財(cái)保宜昌中心支公司向投保人劉杰對(duì)免責(zé)事由進(jìn)行了提示和說(shuō)明義務(wù)。劉杰對(duì)此說(shuō)法表示異議，稱保險(xiǎn)手續(xù)系他人代辦，投保人簽章并非本人所寫，對(duì)于免責(zé)事由并不知情，故要求平安財(cái)保宜昌中心支公司需在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。因《投保單》上簽章與劉杰本人簽名字跡差別明顯，故依法要求平安財(cái)保宜昌中心支公司在限定期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)，但其未能提交有效證據(jù)。原審法院認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人負(fù)有向投保人提示、說(shuō)明的法定義務(wù)，未盡該義務(wù)的，則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。現(xiàn)平安財(cái)保宜昌中心支公司無(wú)法證明其已向劉杰盡到對(duì)免責(zé)條款的提示、說(shuō)明義務(wù)，故其應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。綜上，本次交通事故造成周某某、望嬌二人受傷，應(yīng)按二人的約定比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，不足部分納入商業(yè)險(xiǎn)賠償，仍有不足的由車輛使用人趙某波承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問(wèn)題。（一）××賠償金：事發(fā)時(shí)周某某年滿49周歲，經(jīng)鑒定，本次事故造成周某某兩處X級(jí)傷殘。周某某為城鎮(zhèn)居民，按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金應(yīng)為54974.40元（22906元／年×20年×（X級(jí)傷殘賠償指數(shù)10%＋X級(jí)傷殘附加指數(shù)2%）】；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定計(jì)算為20元／天，計(jì)算為900元（20元／天×45天）；（三）誤工費(fèi)：1、因周某某未提交證據(jù)證明其收入情況，考慮其從事景區(qū)工藝品經(jīng)營(yíng)工作，故參照本地區(qū)零售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算其誤工損失；2、因周某某于2014年7月15日作出傷殘等級(jí)鑒定，而傷殘補(bǔ)償金是對(duì)受害人遭受人身?yè)p害造成××、勞動(dòng)能力部分喪失以后會(huì)減少收入的損失補(bǔ)償。若按照法醫(yī)鑒定認(rèn)定的誤工時(shí)間【從受傷之日起為330日（含二次取內(nèi)固定誤工20日）】計(jì)算則與傷殘賠償期間重疊，故認(rèn)為周某某誤工損失宜計(jì)算至定殘前一日另加上二次手術(shù)誤工日為306天（住院45日＋出院至定殘的前一日241日＋二次取內(nèi)固定誤工20日）。因此，周某某的誤工費(fèi)為25652.86元（30599元／年÷365天×306天）；（四）護(hù)理費(fèi)：雙方對(duì)周某某住院期間（45天）已向護(hù)理人員支付護(hù)理費(fèi)4050元的情況均無(wú)異議，依法予以確認(rèn)。法醫(yī)鑒定意見(jiàn)認(rèn)為護(hù)理時(shí)間為受傷之日起150日（含二次取內(nèi)固定護(hù)理20日），扣除住院期間護(hù)理45天，周某某對(duì)其余105天護(hù)理的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未舉證證明，依法參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上述期間的護(hù)理費(fèi)為7481.25元（26008元／年÷365天×105天），兩項(xiàng)合計(jì)護(hù)理費(fèi)總額為11531.25元；（五）后期治療費(fèi)：因周某某需二次取內(nèi)固定，必然發(fā)生費(fèi)用，故對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)20000元，依法予以確認(rèn)；（六）鑒定費(fèi)：周某某因?qū)Ρ敬谓煌ㄊ鹿蕦?duì)其身體造成的傷情進(jìn)行司法鑒定墊付鑒定費(fèi)3200元，趙某波、劉杰、平安財(cái)保宜昌中心支公司對(duì)鑒定費(fèi)的金額均無(wú)異議，依法予以確認(rèn)，但該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)金賠償?shù)姆秶?；（七）精神撫慰金：依?jù)本地區(qū)的司法實(shí)際，結(jié)合周某某的傷殘等級(jí)，酌情支持2000元。上述損失費(fèi)用中，屬于死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)的金額為94158.51元（××賠償金54974.40元、誤工費(fèi)25652.86元、護(hù)理費(fèi)11531.25元、精神損害撫慰金2000元）；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)的金額為20900元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、后續(xù)治療費(fèi)20000元），以上費(fèi)用合計(jì)115058.51元。
三、本次事故中的兩名傷者周某某與望嬌經(jīng)協(xié)商，約定二人在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)的受償比例各為50%。故確定周某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額為55000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為5000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金限額為15萬(wàn)元。故平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付周某某賠償費(fèi)55000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付周某某5000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)支付賠償款55058.51元。鑒定費(fèi)3200元不屬保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)支出，由趙某波賠償。周某某未將趙某波墊付的醫(yī)療費(fèi)作為訴訟請(qǐng)求，故本案對(duì)此部分不予處理，應(yīng)由趙某波自行向平安財(cái)保宜昌中心支公司提出理賠。周某某住院期間的護(hù)理費(fèi)可通過(guò)保險(xiǎn)理賠受償，故對(duì)趙某波墊付的住院期間的護(hù)理費(fèi)5000元應(yīng)予以返還。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某各項(xiàng)損失115058.51元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)60000元＋商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)55058.51元），其中精神撫慰金2000元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；二、趙某波賠償周某某鑒定費(fèi)3200元，周某某返趙某波墊付的5000元，兩者相抵后，周某某還應(yīng)返還趙某波1800元；三、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，限在本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1356元（周某某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取678元，由周某某負(fù)擔(dān)308.50元、趙某波負(fù)擔(dān)369.50元，趙某波應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于履行上述判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付周某某。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、上訴人平安財(cái)保宜昌中心支公司是否應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任；二、上訴人趙某波已經(jīng)墊付的費(fèi)用是否需在本案中一并處理；三、是否應(yīng)當(dāng)支持被上訴人周某某主張的誤工費(fèi)?，F(xiàn)評(píng)析如下：
一、關(guān)于上訴人平安財(cái)保宜昌中心支公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。上訴人平安財(cái)保宜昌中心支公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款約定，“駕駛?cè)苏厥潞笤谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。上訴人平安財(cái)保宜昌中心支公司在原審中經(jīng)法院釋明寬限舉證期限后仍未提供有效證據(jù)證明保險(xiǎn)公司已向車主劉杰盡到對(duì)免責(zé)條款的提示、說(shuō)明義務(wù)，其在二審引用《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”，據(jù)此主張保險(xiǎn)公司已就合同條款的免責(zé)事由盡到了提示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任。本院認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，是以合同訂立者知曉違反合同約定的法律后果為免除責(zé)任的前提，而格式條款的提供方必須以一定形式履行免責(zé)告知義務(wù)。結(jié)合上述法律規(guī)定，違反禁止性規(guī)定不直接導(dǎo)致免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果，對(duì)于投保人違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致責(zé)任免除的條款，保險(xiǎn)人仍需對(duì)投保人進(jìn)行提示，但明確說(shuō)明的舉證義務(wù)可以適當(dāng)減輕。二審中，上訴人平安財(cái)保宜昌中心支公司就免責(zé)條款是否向投保人劉杰盡到了必要的提示義務(wù)仍未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，故原審認(rèn)定平安財(cái)保宜昌中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)上訴人平安財(cái)保宜昌中心支公司提出原審適用法律錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予采信。
二、關(guān)于上訴人趙某波已經(jīng)墊付的費(fèi)用是否需在本案中一并處理的問(wèn)題。本院認(rèn)為：1、交通事故中的肇事方為受害人墊付醫(yī)療費(fèi)用，有利于受害人及時(shí)得到救治，從節(jié)約訴訟資源，促進(jìn)公序良俗的形成上，應(yīng)當(dāng)在訴訟中一并進(jìn)行處理，但前提必須圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。被上訴人周某某作為原告在原審起訴時(shí)并未將上訴人趙某波墊付的住院醫(yī)藥費(fèi)37530.36元作為訴訟請(qǐng)求提出，原審不能對(duì)周某某未提出的訴訟主張進(jìn)行實(shí)體上的處理，當(dāng)事人墊付的費(fèi)用可依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠，或由當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定另行主張；2、對(duì)于上訴人趙某波為被上訴人周某某墊付的5000元，原審判決將該款項(xiàng)在扣除趙某波應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)3200元后，由被上訴人周某某返還上訴人趙某波1800元，并不違反法律規(guī)定，至于該墊付費(fèi)用是由保險(xiǎn)公司返還或由周某某直接返還，均不對(duì)趙某波的實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生影響。故上訴人趙某波提出原審實(shí)體處理不當(dāng)?shù)纳显V理由均不能成立，本院不予采信。
三、關(guān)于被上訴人周某某主張的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一、三款的規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢校簧显V人周某某在原審提供的證據(jù)足以證明其系有限合伙企業(yè)宜昌廣聚源工藝品經(jīng)營(yíng)部的股東并擔(dān)任經(jīng)理，該企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)三峽壩區(qū)旅游產(chǎn)品等零售批發(fā)業(yè)務(wù)，原審據(jù)此依照2014年度批發(fā)和零售行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入30599元認(rèn)定被上訴人周某某的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人平安財(cái)保宜昌中心支公司和上訴人趙某波提出的上訴理由和請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650.6元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)350.6元，上訴人趙某波負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊　昊 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨