上訴人(原審原告):周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：蔡華堂，系周某某之子。
委托訴訟代理人：劉江林，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):閔東增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人,住孝昌縣。
委托訴訟代理人：黃勇華，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南區(qū)交通路293號(hào)。
法定代表人：汪鉆橋，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志志，該分公司員工。

上訴人周某某因與被上訴人閔東增、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初522號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人蔡華堂，被上訴人閔東增的委托訴訟代理人黃勇華，被上訴人人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張志志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審法院錯(cuò)誤判決，改判認(rèn)定上訴人的護(hù)理費(fèi)為58401元、交通費(fèi)為8800元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院判令護(hù)理費(fèi)32677元與實(shí)際不符。上訴人受傷后，一直由上訴人的四個(gè)兒子輪流照顧，而上訴人的四個(gè)兒子均是在孝昌從事客運(yùn)、貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)”的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上訴人的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每年58401元計(jì)算賠償。2.一審法院判令交通費(fèi)1000元明顯過(guò)低，與實(shí)際支付不符。上訴人受傷后在孝昌第一人民醫(yī)院住院44天，而上訴人家住孝昌縣××××村，護(hù)理人員每天往返需要承擔(dān)交通費(fèi)200元，44天的交通費(fèi)應(yīng)為8800元。
閔東增辯稱，本人對(duì)上訴狀沒(méi)有異議。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，一審法院對(duì)周某某的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定，對(duì)其交通費(fèi)根據(jù)案件的實(shí)際情況酌定1000元并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令閔東增、人壽保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)共計(jì)238651.5元（不含閔東增墊付的醫(yī)療費(fèi)88674.28元）；2.判令保險(xiǎn)公司責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由閔東增、人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月14日9：50分許，閔東增駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)江淮牌輕型廂式貨車沿西周線由北往南行駛，當(dāng)車行駛至周巷鎮(zhèn)××村路段時(shí)，與對(duì)向行駛的車輛會(huì)車時(shí)采取措施不當(dāng)，將路側(cè)行人周某某撞傷致其住院，造成周某某受傷，肇事車輛受損的交通事故。后經(jīng)交警認(rèn)定：閔東增負(fù)此次事故全部責(zé)任；周某某無(wú)責(zé)任。2016年12月14日至2017年1月26日，周某某因本案在孝昌第一人民醫(yī)院住院治療44天。閔東增共計(jì)為周某某墊付醫(yī)療費(fèi)88674.28元。2017年3月16日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出孝明鏡鑒[2017]臨鑒字第189號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)。評(píng)定：1.被鑒定人周某某因交通事故損傷分別構(gòu)成九級(jí)、九級(jí)、十級(jí)傷殘，綜合評(píng)定傷殘賠償指數(shù)26%；2.其損傷需一人陪護(hù)365天，營(yíng)養(yǎng)期90天；3.其后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)40000元。周某某為此支出鑒定費(fèi)1900元。另認(rèn)定，閔東增駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)江淮牌輕型廂式貨車在人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（系投保不計(jì)免賠）。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。閔東增駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)江淮牌輕型廂式貨車將周某某撞傷住院。后經(jīng)交警部門認(rèn)定閔東增負(fù)此次事故全部責(zé)任。對(duì)周某某在本次事故中所受的經(jīng)濟(jì)損失，閔東增應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因該車在人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，周某某的損失，首先應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由閔東增承擔(dān)。就周某某主張的各項(xiàng)損失，依據(jù)（2017)年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，周某某為治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)88674.28元，法院予以確認(rèn)；2.后續(xù)治療費(fèi)：40000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：44天×50元/天=2200元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：90天×50元/天=4500元；5.護(hù)理費(fèi)：365天×32677元/365天=32677元；6.傷殘賠償金：29386元/年×5年×26%=38202元；7.精神撫慰金：20000元（綜合考慮周某某在本次事故中的受傷程度及閩東增、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的責(zé)任酌定）；8.交通費(fèi)：1000元（周某某沒(méi)有提供交通費(fèi)發(fā)票證實(shí)其主張，法院依法酌定交通費(fèi)為1000元）；9.法醫(yī)鑒定費(fèi)：1900元；以上費(fèi)用合計(jì)：229153.28元。綜上所述，周某某在本次事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)229153.28元。首先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償101879元。包括：1.醫(yī)療賠償限額項(xiàng)目?jī)?nèi)10000元（含醫(yī)療費(fèi)88674.28元、后期治療費(fèi)40000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元）；2.傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)91879元（精神撫慰金20000元、護(hù)理費(fèi)32677元、殘疾賠償金38202元、交通費(fèi)1000元）；不足部分再由人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償125374.28元；人壽保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償周某某227253.28元。周某某要求賠償通訊費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予采納。人壽保險(xiǎn)公司提出：鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)的意見(jiàn)，法院予以采納。因閔東增負(fù)事故全部責(zé)任，本案鑒定費(fèi)1900元和訴訟費(fèi)，應(yīng)由閔東增承擔(dān)。超出上述范圍的周某某的其他訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償周某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)227253.28元;二、閔東增賠償周某某的鑒定費(fèi)損失1900元；三、綜上，周某某應(yīng)得賠償款229153.28元。因訴前閔東增墊付醫(yī)藥費(fèi)88674.28元；周某某在保險(xiǎn)理賠款中應(yīng)返還閔增東墊付的醫(yī)藥費(fèi)86774.28元；周某某實(shí)得賠償款140479元；四、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求；五、上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)4879元，減半收取計(jì)2438元，由閔東增負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。閔東增和人壽保險(xiǎn)公司未向本院提交新證據(jù)。周某某向本院提交了如下證據(jù)：所有人為蔡華堂的機(jī)動(dòng)車行駛證二份，擬證明其從事運(yùn)輸行業(yè)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2017年運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。閔東增質(zhì)證時(shí)，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，如果只是因?yàn)樽o(hù)理人員是從事運(yùn)輸行業(yè)就按此計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)。本院認(rèn)為，被上訴人閔東增對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證時(shí)也未明確否認(rèn)護(hù)理人員是從事交通運(yùn)輸行業(yè)的事實(shí)，因此，上述證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)除對(duì)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定有誤以外，其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，周某某受傷后一直由其子護(hù)理，其子從事交通運(yùn)輸工作，周某某的護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為55404元（55404元/年×1年）。周某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)88674.28元，后期治療費(fèi)40000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，護(hù)理費(fèi)55404元，殘疾賠償金38202元，精神損害撫慰金20000元，交通費(fèi)1000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)251880.28元。

本院認(rèn)為，周某某二審提交的證據(jù)可以證明其護(hù)理人員運(yùn)用自有車輛從事個(gè)體交通運(yùn)輸工作，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條并參照第二十條的相關(guān)規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員相應(yīng)行業(yè)在崗職工年均收入情況確定，周某某上訴要求按照交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)的理由成立，本院予以支持。周某某一審起訴請(qǐng)求是按照2016年度交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為55404元，在一審?fù)徑Y(jié)束時(shí)也未變更訴訟請(qǐng)求為要求按照2017年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，二審上訴要求按照2017年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求超出了一審的訴訟請(qǐng)求，二審不予審理。同時(shí)，該上訴理由也不符合上述解釋第三十五條第二款規(guī)定，因此，只能參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)在崗職工人均年平均工資收入55404元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。關(guān)于周某某提出交通費(fèi)過(guò)低的上訴理由，因其未提交交通費(fèi)正式發(fā)票等相關(guān)憑證，一審法院根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，酌定1000元并無(wú)不當(dāng)，周某某的該項(xiàng)上訴理由缺乏證據(jù)支持且與上述解釋第二十二條不符，本院不予采信。
綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第三十五條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初522號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初522號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)和第五項(xiàng)；
三、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償周某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)249980.28元，于本判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)履行完畢;
四、周某某在獲得中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠償款的當(dāng)日返還閔東增墊付款86774.28元（已扣減由閔東增應(yīng)承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元）；
五、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4879元，減半收取計(jì)2438元，由閔東增負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)300元，由周某某負(fù)擔(dān)并依法予以免交。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國(guó)華

書(shū)記員：胡聰