原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：桂倩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：大家財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：魏煒，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告周某與被告蔡某、大家財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司江蘇分公司(以下至判決主文前簡稱大家保險江蘇分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人桂倩、被告大家保險江蘇分公司的委托訴訟代理人王媛媛均到庭參加了訴訟。被告蔡某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)31,633.98元(人民幣，以下同)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)7,440元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)2,400元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失要求被告大家保險江蘇分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險)內(nèi)先行賠償;超出部分由被告大家保險江蘇分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的由被告蔡某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；律師代理費(fèi)要求被告蔡某全額承擔(dān)。事實與理由：2018年8月24日，被告蔡某駕駛蘇FGXXXX重型倉柵式貨車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡某負(fù)事故同等責(zé)任，原告負(fù)事故同等責(zé)任。蘇FGXXXX重型倉柵式貨車在被告大家保險江蘇分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院等進(jìn)行門診治療。其傷情經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人周某因交通事故致11、12、42牙齒冠根折，傷后酌情給休息期90日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日?！爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，請求判如所請。
　　被告蔡某未具答辯。
　　被告大家保險江蘇分公司辯稱，被告蔡某向案外人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司(以下簡稱安邦保險江蘇分公司)投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，因安邦保險江蘇分公司將其部分保險業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告大家保險江蘇分公司，故相應(yīng)的賠償責(zé)任由大家保險江蘇分公司承擔(dān)。對交通事故的基本事實、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無異議，商業(yè)險投保1,000,000元，含不計免賠附加險。醫(yī)療費(fèi)金額法院核實，要求扣除非醫(yī)保和與事故無關(guān)部分；不認(rèn)可誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、衣物損失費(fèi)；車輛其定損過，定損金額為1,500元；三期期限過長，要求酌情減少；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險賠付范圍，即便要承擔(dān)鑒定費(fèi)，也應(yīng)按責(zé)承擔(dān)；對原告其余各項損失的具體金額均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，蘇FGXXXX重型倉柵式貨車在被告安邦保險江蘇分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險(保險金額1,000,000元，含不計免賠附加險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　又查明，安邦保險江蘇分公司將其部分保險業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告大家保險江蘇分公司,被告大家保險江蘇分公司同意由其承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療病史和收據(jù)、中國銀保監(jiān)會文件及原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機(jī)動車同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理損失，應(yīng)由被告大家保險江蘇分公司在交強(qiáng)險內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告大家保險江蘇分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告蔡某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。律師代理費(fèi)由被告蔡某全額承擔(dān)。被告大家保險江蘇分公司雖對三期期限有異議，但并未提出重新鑒定申請，本院對其主張不予支持。
　　本案原告主張的下列損失：根據(jù)原告的舉證和被告的質(zhì)證意見，本院首先支持鑒定費(fèi)900元。對原告的其他主張，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合在案證據(jù)和被告質(zhì)證意見，本院認(rèn)為原告主張并無不當(dāng)，支持31,633.98元。(2)營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，支持900元。(3)護(hù)理費(fèi)，本院酌情按照每天40元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，支持1,200元。(4)誤工費(fèi)，結(jié)合原告的傷情和實際年齡，原告主張并無不當(dāng)，本院依法支持7,440元。(5)交通費(fèi)，綜合原告的傷情及實際就診次數(shù)，本院酌情支持400元。(6)車輛損失費(fèi)，原告僅提供了購買新車的發(fā)票，不足以證明其實際損失，而被告大家保險江蘇分公司對車輛進(jìn)行了定損，實際定損金額為1,500元，故本院支持1,500元。(7)衣物損失費(fèi)，原告系牙齒受傷，并未產(chǎn)生衣物損失，故本院對原告的該項訴請不予支持。(8)律師代理費(fèi)，本院綜合本案的涉訴標(biāo)的額以及本市律師合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，支持2,000元。綜上，原告各項損失共計45,973.98元，由被告大家保險江蘇分公司先行在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告20,540元；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分由被告大家保險江蘇分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)余款(除律師代理費(fèi)外)60%的賠償責(zé)任計14,060.39元，以上合計34,600.39元；由被告蔡某賠付原告律師代理費(fèi)2,000元。需要指出的是，被告蔡某經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系對自身訴訟權(quán)利的漠視，同時自行放棄了對原告的訴請進(jìn)行抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由被告蔡某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大家財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某34,600.39元；
　　二、被告蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某2,000元；
　　三、駁回原告周某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計395元(原告周某已預(yù)交)，由原告周某負(fù)擔(dān)37元，由被告蔡某負(fù)擔(dān)358元；被告蔡某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：薛??妹