再審申請人（一審被告、二審上訴人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：張敏，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：楊清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。原審被告：宜昌同德木業(yè)有限公司。住所地：宜都市高壩洲中坪村。法定代表人：周某某，該公司總經(jīng)理。

周某某申請再審稱：1、一審判決超出訴訟請求；2、借款本金數(shù)額認定錯誤，多認定184600元；3、利息計算方式錯誤；4、部分利息超過袁某某訴訟請求和法定利率。故請求：1、撤銷本院（2017）鄂05民終91號民事判決；2、依法改判或發(fā)回重審；3、由袁某某承擔全部訴訟費用。袁某某辯稱：1、其在一審中已經(jīng)變更了訴訟請求，故原審程序合法；2、借款本金數(shù)額認定清楚，且雙方有結(jié)算足以證明。故請求本院依法判決。袁某某向一審法院起訴請求：1、周某某立即清償借款本金及利息715000元，宜昌同德木業(yè)有限公司承擔連帶清償責任；2、由周某某、宜昌同德木業(yè)有限公司承擔本案訴訟費用和保全費用。一審判決認定，2012年12月18日，袁某某與周某某簽訂借款合同，雙方合同約定袁某某借款1690000元給周某某，利率月息2.5%,借款期限從2012年12月18日起至2013年3月5日止，利息已支付到2013年3月5日，借款用途僅限用于周某某個人購買都市國用2008第020012號和2008第020014號土地及房權(quán)證第××號和00027878號房屋所用等內(nèi)容。合同簽訂后，2012年12月19日袁某某通過銀行向周某某轉(zhuǎn)款1470190元，同日給付現(xiàn)金99800元，共計出借本金1569990元。2013年5月18日雙方再次簽訂借款合同一份，約定借款本金262500元，借款期限從2013年5月18日起至2013年6月17日止，袁某某向周某某發(fā)放貸款250000元。2013年5月5日雙方簽訂借款合同一份，約定借款本金85000元，借款期限從2013年5月5日起至2013年6月5日止，袁某某給付周某某現(xiàn)金84800元。2014年3月14日袁某某通過銀行轉(zhuǎn)賬借款100000元給周某某。后周某某向袁某某償還本金和利息合計2702171元。2014年4月30日袁某某和周某某簽訂借款往來結(jié)算清單，結(jié)算單載明：“自2012年12月18日起至2014年4月30日止，甲方（周某某）向乙方（袁某某）借款金額合計120.65萬元，甲方保證于每月30日還本金36000元，還余款（按百分之三月息支付）利息，甲方不能按時足額償還本息，視為違約，乙方可以向宜都市人民法院提起訴訟”等內(nèi)容，宜昌同德木業(yè)有限公司在結(jié)算單借款擔保單位處加蓋公司合同專用章，其法人代表周某某簽名，對上述借款提供擔保。一審認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案爭議的焦點在于雙方借款本金是多少？周某某辯稱已經(jīng)全部付清袁某某借款本息能否成立？關(guān)于雙方爭議的借款本金問題，根據(jù)雙方提供的證據(jù)和訴稱、辯稱意見，對2012年12月18日雙方借款合同約定的第一筆借款本金認定為1569990元，2012年5月18日借款合同約定的第二筆借款本金認定為250000元，2013年5月5日借款合同約定的第三筆借款本金認定為84800元，2014年3月14日袁某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的第四筆借款本金認定為100000元，袁某某共計向周某某發(fā)放借款2004790元，予以確認。關(guān)于雙方爭議的第二個問題，雙方在履行合同過程中，于2014年4月30日對之前借款、還款情況辦理了結(jié)算，結(jié)算清單載明周某某還下欠借款本金1206500元，并約定今后每月償還本金36000元，按照月利率3%計算支付利息，不能按時還款袁某某有權(quán)起訴等內(nèi)容。周某某辯稱結(jié)算清單簽名屬實，但是對于還款情況自己沒有核算，還下欠袁某某借款本金1206500元不真實。根據(jù)雙方發(fā)生借貸和還款實際情況經(jīng)審核認定，截止2013年8月14日周某某第一次還款650000元，袁某某于2012年12月19日出借本金1569990元，2013年4月6日出借本金84800元，2013年5月19日出借本金250000元，累計借款本金1904790元，按照雙方實際履行的月利率3%計算，應(yīng)收利息406431.62元，扣收該利息后收取本金243568.38元，當日結(jié)算后結(jié)欠本金為1661221.62元；從2013年8月15日至2013年9月23日第二次還款300000元，應(yīng)收利息64787.64元，扣收本金235212.36元，當日結(jié)算后結(jié)欠本金1426009.26元；從2013年9月24日至2014年1月30日第三次還款500000元，應(yīng)收利息182529.19元，扣收本金317470.81元，當日結(jié)算后結(jié)欠本金1108538.45元；從2014年1月31日至雙方辦理結(jié)算之日2014年4月30日，應(yīng)收利息98659.92元，周某某沒有還款，結(jié)欠本金仍然是1108538.45元，另外在2014年3月15日袁某某又出借本金100000元，產(chǎn)生利息4600元，截止雙方辦理結(jié)算之日周某某下欠袁某某借款本金1208538.45元，利息103259.92元，除去雙方同意用門款抵扣39500元，周某某還下欠袁某某借款本息1272298.37元；因此，根據(jù)核算周某某實際下欠袁某某的借款金額1272298.37元大于結(jié)算清單載明的金額1206500元，可以認定雙方在2014年4月30日辦理的借款往來結(jié)算清單系雙方真實意思表示，周某某辯稱下欠借款金額不實的理由不能成立，因為袁某某在結(jié)算時放棄了部分利息，是對自己權(quán)利的處分，不影響該結(jié)算清單的合同效力，雙方均應(yīng)按照重新簽訂的協(xié)議約定履行各自義務(wù)，但是周某某未按照每月還款36000元并支付利息的約定足額還款，截止2015年7月20日、7月21日周某某還款120000元、200000元后，未再還款，至2015年7月21日周某某還下欠袁某某借款本金538700.30元；除去2015年10月10日沖抵的門款12708元后，周某某實際下欠袁某某借款本金525992.30元，現(xiàn)袁某某主張利息從2015年7月22日起按照月利率2%計算至借款還清之日符合法律規(guī)定，予以支持。宜昌同德木業(yè)有限公司辯稱股權(quán)質(zhì)押合同已經(jīng)解除，免除了其擔保責任，2014年4月30日結(jié)算清單該公司為周某某提供擔保，沒有約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，為連帶責任保證，并且沒有超過保證期間，故對于宜昌同德木業(yè)有限公司不承擔擔保責任的抗辯意見不予支持，應(yīng)向袁某某承擔連帶清償責任。遂判決：1、周某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還袁某某借款本金525992.30元，并按照年利率24%支付自2015年7月22日起至借款實際還清之日止的利息；2、宜昌同德木業(yè)有限公司對本判決第一項確定的借款本息向袁某某承擔連帶清償責任；宜昌同德木業(yè)有限公司承擔保證責任后，有權(quán)向周某某追償；3、駁回袁某某的其他訴訟請求。本案案件受理費14730元，因適用簡易程序減半收取7365元，保全費4345元，合計11710元，由袁某某明負擔3500元，周某某負擔8210元。周某某不服一審判決，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理認為：1、關(guān)于2012年12月18日《借款合同》中現(xiàn)金借款99800元是否實際發(fā)生的問題。2012年12月18日，周某某與袁某某簽訂《借款合同》，雙方約定的借貸金額為1690000元；2012年12月19日，袁某某通過銀行賬戶向周某某轉(zhuǎn)賬1470190元，并提供證據(jù)證明讓其會計杜梅芳轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)99800元交付給周某某，周某某一審抗辯稱該99800元未實際發(fā)生，但未能作出合理的說明（周某某認可借款本金1500000元，利息187500元，兩項相加為1687500元，與合同約定的借貸金額1690000元不符），一審認定該99800元現(xiàn)金借款實際發(fā)生，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，周某某關(guān)于該99800元未實際發(fā)生的上訴理由不能成立，本院不予采納。2、關(guān)于2013年5月5日《借款合同》所示借貸金額84800元能否予以認定的問題。袁某某一審提交了《借款合同》、銀行卡流水等證據(jù)，證明《借款合同》簽訂后取現(xiàn)84800元交付給周某某，一審認定該84800元為已實際發(fā)生的借貸并無不當，周某某關(guān)于該84800元實際為欠付利息簽訂的借款協(xié)議，不是實際發(fā)生的借貸的上訴理由不能成立，本院不予采納。3、周某某與袁某某在《借款合同》及《借款往來結(jié)算清單》中對借貸明確約定了利率及違約金，一審對周某某已償還的部分按年利率36%計算利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定。周某某關(guān)于一審判決對借款利息認定錯誤的主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。遂判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費14730元，由周某某負擔。周某某對本院終審判決不服，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院經(jīng)審查認為，2014年4月30日，周某某與袁某某經(jīng)對賬結(jié)算后確認周某某還下欠借款本金1206500元，并約定按照月利率3%支付利息。此后周某某又有部分還款，原審認定至2015年7月21日周某某還下欠袁某某借款本金538700.30元，但在對周某某已還款項進行本息抵扣計算時存在錯誤。故周某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。遂裁定指令本院再審本案。本院再審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。對于原一審、二審判決確認的基本事實，袁某某對此不持異議；周某某認為其第一筆借款數(shù)額實際為147萬元而不是169萬元或者1569990元、2014年4月15日和2015年3月29日刷POSS機共計還款6.1萬元的事實沒有認定錯誤，對其他事實并無異議。對于周某某關(guān)于本案基本事實提出的異議，本院依法進行審查并作出處理。本院再審認為：本案的核心問題是雙方借貸數(shù)額的最終確認。1、根據(jù)當事人提供的證據(jù)和原審查明的事實，袁某某與周某某之間存在多筆借款、周某某數(shù)次還款（含本金和利息）的客觀事實。據(jù)一審判決，在雙方辦理結(jié)算之日即2014年4月30日之前，周某某尚欠袁某某借款本息合計1272298.37元。2014年4月30日，周某某與袁某某簽訂《借款往來結(jié)算清單》，載明自2012年12月18日起至2014年4月30日止，周某某向袁某某借款金額合計120.65萬元，利息按月息3%計算，宜昌同德木業(yè)有限公司為周某某的借款提供擔保。根據(jù)當事人意思自治原則，應(yīng)視為袁某某自動放棄對周某某部分借款本息的清償請求，故應(yīng)確認截止2014年4月30日，周某某下欠袁某某款項合計120.65萬元。2、關(guān)于雙方爭議的2012年12月18日《借款合同》約定的現(xiàn)金借款99800元是否實際發(fā)生，以及2013年5月5日《借款合同》所示借貸金額84800元是否應(yīng)予認定的問題。本院認為，這兩筆款項均發(fā)生在2014年4月30日雙方辦理結(jié)算之前，雙方是否存在爭議或者是否予以認定，均不影響周某某、袁某某2014年4月30日簽訂的《借款往來結(jié)算清單》確認周某某下欠袁某某款項合計120.65萬元的事實。3、關(guān)于袁某某在一審中是否增加訴訟請求的問題。經(jīng)查，2016年7月5日，一審法院第二次開庭法庭辯論終結(jié)前，袁某某陳述：“經(jīng)雙方核算周某某截止2015年6月30日欠我41萬元，我跟周某某優(yōu)惠了4萬元，雙方辦理結(jié)算清單，周某某欠我37萬元。我要求本金41萬元從2015年6月30日按照月利率2%計算至還清之日；另外5筆借款35.5萬元要求按照月利率2%從2013年7月30日計算利息至還清之日”。本院認為，袁某某的上述陳述內(nèi)容清楚、意思表示明確，可以認定袁某某當庭增加了訴訟請求。本院查實，袁某某于2016年10月14日向一審法院補繳案件受理費3715元。雖然袁某某補繳案件受理費的時間是在一審判決宣告和判決書送達之后，但其補繳案件受理費的時間系在上訴期內(nèi)，一審判決并未發(fā)生法律效力；一審法院在袁某某增加訴訟請求后通知其補繳案件受理費的做法存在瑕疵，但不能據(jù)此否定袁某某增加訴訟請求并補繳案件受理費的客觀事實。4、關(guān)于周某某在本院再審中提出的2014年4月15日、2015年3月29日分別在袁某某處刷POSS機還款2筆共計6.1萬元的問題。本院認為，第1筆刷3.6萬元發(fā)生在雙方2014年4月30日簽訂的《借款往來結(jié)算清單》之前，且此2筆款項周某某均未提供確實、充分的證據(jù)證明其還款事實成立，袁某某對此亦不予認可，故本院對周某某此2筆還款不予認定。5、一審判決在確認雙方2014年4月30日簽訂的《借款往來結(jié)算清單》有效并確認截止當日周某某下欠袁某某款項本息合計120.65萬元后，又認定“截止2015年7月20日、7月21日周某某還款120000元、200000元后，未再還款，至2015年7月21日周某某還下欠袁某某借款本金538700.30元；除去2015年10月10日沖抵的門款12708元后，周某某實際下欠袁某某借款本金525992.30元”，數(shù)額計算明顯錯誤。其次，按照周某某與袁某某2014年4月30日簽訂的《借款往來結(jié)算清單》，截止當日周某某下欠袁某某款項本息合計120.65萬元；2014年9月11日周某某還款15萬元，截止當日的利息為160464.50元，扣除還款后周某某尚欠利息10464.50元，一審判決將該欠息計入借款本金重復計息，違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定并導致后續(xù)本息計算錯誤，本院予以糾正。據(jù)此，根據(jù)當事人提交的證據(jù)，以周某某、袁某某2014年4月30日簽訂的《借款往來結(jié)算清單》確認截止當日周某某下欠袁某某款項合計120.65萬元、月利息3%為基礎(chǔ)計算：周某某2014年9月11日向袁某某還款15萬元，應(yīng)付2014年5月1日起至2014年9月11日止的利息（以下簡稱期內(nèi)利息）160464.50元；2014年10月1日還款10萬元，應(yīng)付期內(nèi)利息22923.50元；2014年12月10日、12月11日分兩次共計還款10萬元，應(yīng)付期內(nèi)利息78652.27元；2015年1月8日還款15萬元，應(yīng)付期內(nèi)利息31319.13元；2015年1月28日還款20萬元，應(yīng)付期內(nèi)利息18997.33元；2015年6月30日還款18萬元，應(yīng)付期內(nèi)利息124466.22元；2015年7月20日、7月21日兩次還款共計32萬元，應(yīng)付期內(nèi)利息14503.14元。綜合前述數(shù)據(jù)，周某某2014年9月11日至2015年7月21日累計償還本金120萬元、應(yīng)付期內(nèi)利息共計451326.09元，抵扣2015年10月10日12708元門款后，周某某下欠袁某某借款本金445118.09元。
再審申請人周某某因與被申請人袁某某、原審被告宜昌同德木業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂05民終91號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審。2017年12月26日，湖北省高級人民法院作出（2017）鄂民申3473號民事裁定指令本院再審本案。本院受理后依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人周某某及其委托訴訟代理人張敏，被申請人袁某某及其委托訴訟代理人楊清，宜昌同德木業(yè)有限公司法定代表人周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認為，周某某的再審請求部分成立，本院予以支持；原判決認定部分事實錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2017）鄂05民終91號民事判決和宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02100號民事判決；二、周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還袁某某借款本金445118.09元，并按照年利率24%支付自2015年7月22日起至實際還清之日止的利息；三、宜昌同德木業(yè)有限公司對本判決第二項確定的借款本息向袁某某承擔連帶清償責任，該公司承擔保證責任后有權(quán)向周某某追償；四、駁回袁某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費、保全費合計11710元，由周某某負擔8210元，袁某某負擔3500元。二審案件受理費14730元，由周某某負擔11730元，袁某某負擔3000元（二審案件受理費周某某已繳納，袁某某應(yīng)負擔部分在執(zhí)行本判決時從周某某、宜昌同德木業(yè)有限公司應(yīng)付款項中予以扣除）。本判決為終審判決。

代理審判員　　鄭桂華